0
肆、綜合研究發現與討論
綜合本節研究分析結果得知，大學住宿生對於大學學生宿舍內人際問題 處理方式的使用頻率，常使用（較常使用、總是使用）的百分比前三名依序 為：同理對方感受（52.5%）；改變自己，盡量去適應對方（47.3%）；與對方 協商解決辦法（46.6%）。第一項與第三項為合作處理方式，第二項為遷就忍 耐處理方式，其中值得注意的是，在「改變自己，盡量去適應對方」此項上，
勾選「從未使用」的僅占19.1%，表示研究樣本中有超過八成以上的人有使 用過此處理方式，是所有題項中最多人使用過的處理方式。而勾選「從未使 用」的百分比前三名是：聯合其他室友排擠、孤立對方（89.9%）；請別人出 面幫自己出氣（85.2%）；挖苦、諷刺對方（73.7%）。上述大部分學生從未使 用的人際問題處理方式皆為競爭攻擊處理方式，顯示我國大學住宿生在面對 宿舍內人際問題時，較不會使用競爭攻擊的處理方式，可能因為在同一間寢 室裡，必須朝夕相處，因此不願意與對方起太大的衝突，而選擇其他的處理 方式來解決人際問題。
而在人際問題處理方式的效果評價方面，從次數分配百分比來看，研究 樣本勾選效果好（效果較好、效果很好）的百分比前三名依序為：與對方協 商解決辦法（86.3%）；向對方提出中肯的建議或意見（84.4%）；同理對方感 受（84.2%）。而勾選效果差（效果較差、效果很差）的百分比由高至低依序 是：壓抑心中的憤怒或不滿，把不愉快埋藏在心裡（69%）；自我安慰，碰到 這樣的室友，自認運氣不好（61.9%）；向引起矛盾的人發脾氣（59.5%）。由 上結果可知，有八成以上的研究樣本認為合作處理方式的效果好。而大部分
表 4-2-13
的大學生認為效果較差的處理方式前兩項屬於遷就忍耐處理，第三項為競爭 攻擊處理。值得注意的是，在使用過「壓抑心中的憤怒或不滿，把不愉快埋 藏在心裡」的研究樣本中，有近七成的人表示此處理方式的效果不好，此比 例相當高。
進一步依處理方式各面向來探討大學學生宿舍內人際問題處理方式的使 用頻率與效果評價。在處理方式的「使用頻率」部分，各面向平均得分高低 依序為：合作處理（M=2.33）、遷就忍耐處理（M=1.91）、競爭攻擊處理
（M=1.31），由此可知，大學住宿生在面對宿舍內人際問題時，最常使用的 處理方式係「合作處理」，其次為「遷就忍耐處理」，最少使用「競爭攻擊處 理」。此結果與經素（2006）對 563 名大學生所做的宿舍人際衝突來源研究相 符，該研究結果顯示，大學生在面對宿舍中人際衝突時，最常使用的處理方 式為合作處理，其次為遷就處理與迴避忍耐處理，競爭攻擊處理是使用最少 的方式。亦與楊榮（2005）在大學生宿舍人際關係現狀調查研究相似，其顯 示大學生在面對大多數問題時，會選擇以溝通、包容、迴避和忍耐回應方式 為主，又以溝通和包容最普遍。亦與馬麗萍（2004）的研究相似，其研究發 現大學生對宿舍人際關係問題的應對方式上發現，其最常採取的應對方式以 溝通、包容、忍耐、反省及迴避為主，且以溝通與包容最普遍，採取報復、
爭吵方式的大學生占少數。
本研究處理方式的「效果評價」，各面向平均得分高低依序為：合作處理
（M=3.12）、遷就忍耐處理（M=2.68）、競爭攻擊處理（M=2.41），顯示大學 住宿生認為人際問題處理方式的效果評價係以「合作處理」效果最好，其次 為「遷就忍耐處理」，而「競爭攻擊處理」效果最差。從研究結果可發現，大 學生人際問題處理方式三個面向的使用頻率得分之排序，與其效果評價平均 得分排序相同。本部分研究結果與經素（2006）的研究發現相似，其顯示大
學生普遍認為合作處理效果最好，其次為遷就處理、迴避忍耐處理，競爭攻 擊處理效果最差。