貳、 質性研究部分
第四節 研究工具
二、 問卷項目分析
表3-4-2 大學生宿舍人際衝突處理方式及其效果問卷信度分析摘要表
分量表名稱 題數 Cronbach’s α
競爭攻擊處理 9 .8335
合作處理 7 .7882
遷就處理 5 .7842
迴避忍耐處理 3 .6252
總量表信度 24 .7975
資料來源：出自經素（2006：18）
二、 問卷項目分析
吳明隆（2006, 2007）指出項目分析的主要目的，在檢驗研究者編製之量 表或測驗個別題項的適切或可靠程度。此考驗基本原理為探究高低分受試者 在每個題項的差異比較，或進行題項間同質性檢驗，研究者根據項目分析結 果作為個別題項篩選或修改的依據。
(一) 項目分析判別指標
1.臨界比值法
臨界比值法目的為求出個別題項的臨界比（critical ratio）。其作法 是在所有受試者中，問卷整體得分最高與最低的各 27%樣本資料予以 類歸分組，並進行 t 值檢定，若 t 值達顯著水準，且其絕對值大於 3，
表示具有良好反應高低分組鑑別力；若該題之臨界比未達 .05 顯著水 準，且其絕對值又小於 3，則應考慮將此題刪除。
2.同質性檢驗法
同質性檢驗法包含下列兩種方法：
(1)題目與總分相關法
此方法為檢驗個別題項同質性之簡易標準，以與總分相關高 於 .3 為檢定標準。
(2)因素分析法
此方法以因素負荷量高於 .3 作為標準，若因素負荷量低 於 .3，表示與題目相關甚低。
(二) 項目分析綜合判斷結果
以上述的判別指標來進行本研究「大學學生宿舍內人際問題、處理 方式及效果評價調查問卷」之項目分析。問卷分為兩個部分，第一部分
「大學學生宿舍內人際問題」量表之內部一致性係數為 .949；第二部分
「大學學生宿舍內人際問題處理方式頻率及其效果評價」量表之內部一 致性係數為 .880 及 .875，分析結果發現全量表同質性高，顯示量表項
目具有相當的同質性，及良好的內部一致性信度，而個別題項之同質性 檢驗標準是以決斷值（CR 值）低於 3，相關係數低於 .3 以及因素負荷 量低於 .3 為標準，若三項皆未達標準，便刪除該題，依據項目分析結 果，將「大學學生宿舍內人際問題處理方式頻率及其效果評價」問卷之 第二題刪除。第一部份「大學學生宿舍內人際問題」量表之判別結果如 表3-4-3、第二部分「大學學生宿舍內人際問題處理方式頻率及其效果 評價」量表之判別結果如表3-4-4 及 3-4-5。
表 3-4-3 大學學生宿舍內人際問題問卷預試結果項目分析摘要表
預試題目 項目分析結果
題 號
CR 值 相關 因素負荷量 刪除 1 室友不遵守打擾、倒垃
圾的清潔分配
8.348* .663 .685 2 室友未經同意擅自拿人
家東西（如：衛生紙、
肥皂、洗衣粉…等消耗 品）
6.784* .711 .754
3 室友經常佔用公共空間 7.413* .674 .705 4 室友與我的生活作息時
間不同
8.560* .505 .522 5 室友們只顧自己聊天，
不注意我的存在
7.374* .541 .563 6 室友經常做傷害他人自
尊的事
8.729* .788 .824 7 室友未經同意擅自使用
他人的東西（如：電腦、
文具、吹風機…等非消 耗品）
7.503* .699 .742
8 室友經常帶朋友進寢室 嬉鬧
8.500* .674 .699 9 室友不注重個人衛生，
氣味難聞
6.817* .747 .786
表 3-4-3（續）
表 3-4-4（續）
表 3-4-5（續）
9 壓抑心中的憤怒或不滿，把 不愉快埋藏在心裡
1.754* .682 .754 10 聯合其他室友排擠、孤立對
方
8.596* .508 .602 11 向對方提出中肯的建議或
意見
1.757* .255 .319 12 迴避衝突，早出晚歸或搬出
去住
8.230* .588 .660 13 請別人出面幫自己出氣 10.839* .570 .657
14 同理對方感受 -.202 .471 .540 15 離開衝突現場 4.768 .727 .772 註：畫記底線表 CR 值之絕對值小於 3