個案研究法

本文不僅以橫斷面資料比較三個產業組織價值鏈治理及社會關係的內涵，也加 入縱貫面的資料比較三個產業興起與成熟階段組織價值鏈治理及社會關係的轉變，

為了做跨期間的深度分析，本文以個案研究法做為主要分析方法。通常個案研究是 適合研究問題為「如何」以及「為什麼」的研究，這類解釋性的研究也可以「探索 性」及「描述性」的個案研究來補強（尚榮安，2001），而本文的研究問題主要在問

「為什麼」，且個案分析內容除了試圖解釋研究問題外，也包含探索及描述性的內 容，因此適合個案分析法。只是本文的個案涵蓋範圍較大，是以產業為研究分析單 位，且所選擇的PC、IC 及 TFT-LCD 產業是台灣高科技電子業最重要的三個產業，

從某方面來看也可以說本文想研究台灣高科技電子產業價值鏈治理及社會關係的演 變，它可能不同於台灣的傳統產業，也可能不同於其它國家的高科技電子業。

個案研究法的研究哲學又可分成兩個不同的觀點，一是詮釋學派的觀點，另一 派則是實證論的觀點（Dyer & Wilkins, 1991）。前者代表學者如 Dyer and Wilkins

（1991），他們批判 Eisenhardt（1989）實證論的個案研究法，將假說-測試

（hypothesis-testing）精神應用於個案研究中而沒有說好故事為目標，有可能反而讓 理論的量（quantity）與質（caliber）都同時流失，因而鼓勵學者繼續過去典型的個 案分析法，說一個好的故事來詮釋社會行為的深層結構（deep structure）。後者實證 論觀點則有較嚴謹的研究設計，帶著構念（constructs）來分析個案及歸納質化資料。

本研究是以後者--實證論的個案研究法做為研究哲學的基礎以及主要分析方法，因 為實證論是目前主流的研究方法，且本研究希望透過台灣三個高科技產業的個案資 料，來建構組織價值鏈治理演變之理論模式，是一種運用構念來建構理論架構的研 究，因此較適合以實證論觀點來從事個案研究。

實證論個案研究的代表學者Eisenhardt 提出運用個案研究建構理論的過程，總 共分為八個步驟，它們分別是：開始（getting started）、選擇個案（selecting cases）、

32

精心設計研究工具與標準（crafting instruments and protocols）、進入場域（entering the field）、分析資料（analyzing data）、形成假說（shaping hypotheses）、融合文獻（enfolding literature）、得到結果（reaching closure），這些步驟的行動內容及理由如下表 3-1 所 示，八個步驟內容以下分別詳述之（Eisenhardt, 1989）。

一、 開始

研究一開始必須先定義研究問題，使得研究可以聚焦。而它可能是先前的構 念，以提供一個好的構念衡量的基礎。

二、 選擇個案

此階段還沒有既定的理論及假說，以保持理論建構的彈性。它可能是特定的母 體（specified population），為了限制外來的變異（extraneous variation）以及加強外 部效度。個案選擇並不是隨機的抽樣，而是聚焦於理論上有用的個案。

三、 精心設計研究工具與標準

運用多重資料蒐集方法，此乃希望藉由三角點校正來強化理論的紮根性。結合 質性與量化的資料，藉以得到證據之綜效性觀點（synergistic view）。最好有多個調 查者，以培養不同觀點並強化立論根據。

四、 進入場域

重疊地蒐集資料與分析，包括田野筆記，能快速的分析並顯示出對資料蒐集之 有用的調整。彈性與機會主義（視情況而調整）的資料收集方法，允許調查者利用 突發的主題和獨特的個案特徵。

五、 分析資料

首先是個案內的分析，使得研究者能熟悉資料和初步理論。其次是運用多樣的 技巧，跨個案模式的搜尋，這將促使調查者將眼光超越最初的印象並經由多重角度

33

看到證據。

六、 形成假說

為每個構念反複地羅列證據，以加強構念定義、效度和可測量性。而藉由不同 個案可得到重複、非抽樣及邏輯的概念，如此可證實、延伸和強化理論。此外，還 須為變數關係背後的「為什麼」尋求證據，以建立內部效度。

七、 融合文獻

必須有不同論點的文獻之比較，以建立內部效度、提高理論層次並強化構念定 義。也須有相同論點的文獻之比較，如此才可增強一般化的能力（generalizability），

改善構念定義，並提高理論層次。

八、 得到結果

儘可能地做到理論的飽和，當邊際改善變小時，則可結束程序。

34

資料來源：Eisenhardt（1989），p533。

35