建構理論的過程

理論建構是研究中非常重要的一環，本文理論建的過程主要是依據Carlile and Christensen（2005）的論點，他們認為管理理論的建構可分成兩個階段，即描述性 階段（descriptive stage）與規範性階段（descriptive stage），如圖 3-1 為 Carlile and Christensen（2005）所提出之理論建構的過程。描述性理論建構的三步驟是：觀察、

分類以及定義關係。研究者首先將觀察到的現象小心地描述與測量，接著依屬性

（attributes）分類，最後則是將上述的分類與觀察到的結果做連結。分類的完備性 對現象與結果的連結，以及理論建構有著重要的影響。而在研究過程中有可能發現 異常現象，而這給了研究者一個重新檢視的機會，可將現象的定義與測量更為精確，

使得異常現象可以被解釋，並且確認與改進分類的基模（categorization scheme），精 進理論的內涵。Carlile and Christensen 的說法，強調對異常現象的認識與理解，有 助於理論建構的價值。

然而對企業經理人而言，他們關心的是可以就其所處的情境（circumstances）

去預測何種行動可達到或不可達到所想要的結果，而不是「平均而言，如何如何…」

29

的結論。套用一般的公式，追隨多數或標竿企業的模式，不見得會帶給企業成功，

因此規範性理論的建構對他們來說更為重要。不同於描述性的理論，規範性的理論 應以情境做為分類的依據，並以因果關係的論述代替只是相關的推論，因此其步驟 為觀察、按情境(circumstances)分類、以及陳述因果關係，圖 3-2 顯示從描述性理論 到規範性理論之理論建構過程（Carlile & Christensen, 2005）。每個理論都有其情境 (circumstances)，理論的推進在於是否能解釋或預測其他的案例，如果觀察到異常現 象(anomaly)時，可能是處在一個不同的情境，新的解釋變數出現，理論就是在這樣 的過程中不斷地進步（Kuhn, 1970）。

尋求異常現象的研究應受到鼓勵，愈多這方面的研究，愈能精進現有的理論基 礎，而如何設計尋求異常現象的研究，Carlile & Christensen（2005）認為有以下的 幾個方法：1. 異常問題的提出；2. 其他學門修鍊的檢視；3.在現象中尋找不同層次 的現象；4.觀察與比較更廣範圍的現象，這些方法無非就是要讓理論建構型學者的 研究設計儘可能地能夠辨認出異常現象。至於如何建立理論建構的效度與信度，

Carlile and Christensen（2005）質疑「大樣本的效度較高」及「量化研究就較客觀」

這類說法，事實上不管量化或質化研究，他們認為大家都在主觀的船上，都應盡可 能地謙虛與誠實。因此，一個好的理論不在於其研究方法是量化或質化，而在於其 解釋力與預測力。

30 資料來源：Carlile and Christensen（2005）, p5。

圖3-1 建構理論的過程

資料來源：Carlile and Christensen（2005）, p6。

圖3-2 從描述性理論到規範性理論之理論建構過程

31