第七章 結論與未來研究方向
第三節 未來研究方向
本研究是一個探索性與理論建構的研究，對於文中所提的四個發現，未來可 以進一步發展成理論命題以及可實證的假說。而礙於時間的限制，本研究尚有以 下問題，值得後續研究。
一、 本研究的範圍是垂直供應鏈的關係，然而，水平整合模式也是近幾年來高科 電子業的趨勢，未來可擴及產業內水平關係的研究。
二、 本文的主要發現是否也能推及其它產業或其它同樣是技術落後的國家，有待 後續研究。
三、 雖然本研究推論PC 及 TFT-LCD 現在會趨向層級模式，本文使用「趨向」這 個字眼代表著這兩種產業的廠商並非完全地垂直整合，而是有些關鍵零組件 優先被整合進層級內，但有些零組件並未整合進來。什麼因素導致這樣的差 異？對台灣廠商而言，整合或外包所考慮的因素為何？其次，生產同樣的關 鍵零組件，有些廠商被整合，有些卻沒有，何以致此？
四、 台灣高科技電子業的整合模式可能透過轉投資、購併、與供應商或客戶合資 成立新公司等方式，此與在企業集團內直接成立新事業有所不同，此模式是 優或劣？背景為何？
五、 產業全球化之後，台灣企業家（特別是高科技創業家）如何建立與國際企業 之間的個人及企業網絡？其管理意涵為何？
158
參考文獻
一、中文部分
工商時報編輯部（2005）。大陸台商
1000
大。台北：工商財經數位出版社。方至民、翁良杰（2004）。制度與制度修正：台灣積體電路產業發展的路徑變遷（自 1973 至 1993）。人文及社會科學集刊，第16 卷第 3 期，頁 351-388。
拓璞產業研究所（TRI）（2003）。半導體產業信息觀瞻。台北：拓璞產業研究所。
尚榮安（譯）（2001）。R. K. Yin 著。個案研究法。台北：弘智文化事業有限公司。
林玉娟、劉韻僖（2007）。台灣個人電腦產業的策略演化：以廣達、鴻海及宏碁公 司為例。經營管理論叢，第3 卷第 1 期，頁 29-42。
吳思華（1999）。台灣積體電路產業的動態網絡。收錄於張苙雲編。網絡台灣：
企業的人情關係與經濟理性：頁
65-127。台北：遠流出版社。
吳思華、沈榮欽（1999）。台灣積體電路產業的形成與發展。收錄於蔡敦浩編。管 理資本在台灣：頁
57-150。台北：遠流出版社。
洪世章（2001）。社會結構與國家競爭力：台灣個人電腦工業之價值鏈分析。收錄 於張維安編。台灣的企業組織結構與競爭力：頁
93-118。台北：聯經出版社。
陳介玄（1994）。協力網絡與生活結構：台灣中小企業的社會經濟分析。台北：
聯經出版社。
陳介玄（1995）。貨幣網絡與生活結構：地方金融、中小企業與台灣世俗社會之 轉化。台北：聯經出版社。
陳介玄（1998）。台灣產業的社會學研究：轉型中的中小企業。台北：聯經出版 社。
159
陳介玄（2005）。制度變遷與產業發展：從工業到金融體制之轉型。台中：文笙 國際金融出版社。
陳東升（2003）。積體網絡：臺灣高科技產業的社會學分析。台北：群學出版社。
陳泳丞（2004）。台灣的驚嘆號：台日韓
TFT
世紀之爭。台北：時報文化出版社。張殿文（2005）。虎與狐：郭台銘的全球競爭策略。台北：天下遠見出版社。
張俊彥、游伯龍（2001）。活力：台灣如何創造半導體與個人電腦產業奇蹟。台 北：時報文化出版社。
葉匡時、蔡敦浩、周德光（1993）。策略聯盟的發展策略—交易成本的觀點。管 理評論，第12 卷，頁 99-117。
楊英賢（2005）。經營結構與企業策略選擇之比較分析：以電腦產業發展為例。收 錄於劉仁傑編。讓競爭者學不像：透視台灣標竿產業經營結構：頁
199-245。
台北：遠流出版社。
聚富網（2004）。高科技廠商圖表總覽：光電業關聯圖暨廠商名錄（
2004
秋冬號）。 台北：開文科技股份有限公司。熊欣華、于卓民、司徒達賢（2004）。策略聯盟夥伴之合作信心建立—台灣資訊 電子業之實證分析。管理學報，第21 卷第 4 期，頁 477-497。
潘美玲（2001）。技術、社會網絡與全球商品鏈：台灣製造業部門間生產組織的差 異。收錄於張維安編。台灣的企業組織結構與競爭力：頁
187-221。台北：
聯經出版社。
劉仁傑（1999）。分工網絡：剖析台灣工具機產業競爭力的奧秘。台北：聯經出 版社。
瞿宛文、安士敦(Alice H. Amsden)（2003）。超越後進發展：台灣的產業升級策略。 台北：聯經出版社。
160
羅於陵、廖盈琪、蔡旻樺、梁家榮（2003）。台灣產業集群發展及創新能力分析。 台北：國科會科學技術資料中心。
羅家德（2001）。人際關係連帶、信任與關係金融：以鑲嵌性觀點研究台灣民間借 貸。收錄於張維安編。台灣的企業組織結構與競爭力：頁
223-261。台北：
聯經出版社。
二、英文部分
Adler, P. S., & Kwon, S. W. 2002. Social capital: Prospects for a new concept.
Academy of Management Review, 27(1): 17-40.
Baker, W. E. 1990. Market networks and corporate behavior. American Journal of
Sociology, 96(3): 589-625.
Barley, S. R. 1986. Technology as an occasion for structuring: Evidence from observations of CT scanners and the social order of radiology departments.
Administrative Science Quarterly, 31:78-108.
Barley, S. R. 1990. The alignment of technology and structure through roles and networks. Administrative Science Quarterly, 35: 61-103.
Burt, R. S. 1992. Structural holes: The social structure of competition. Cambridge:
Harvard University Press.
Carlile, P. R., & Christensen, C. M. 2005. The cycles of theory building in
management research. Unpublished manuscript, School of Management, Boston
University, Boston: 1-24.Chen, S. H. 2002. Global Production Networks and Information Technology: The Case of Taiwan. Industry and Innovation, 9(3): 249-265.
161
Chow, I. H., & Ng, I. 2004. The characteristics of Chinese personal ties (guanxi):
Evidence from Hong Kong. Organization Studies, 25(7):1075-1093.
Christensen, C. M., & Raynor, M. E. 2003. The innovator’s solution: Creating and
sustaining successful growth. Boston: Harvard Business School Press.
Coase, R. H. 1937. The nature of the firm. Economica, 4(16): 386-405.
Coleman, J. S. 1988. Social capital in the creation of human capital. American Journal
of Sociology, 94: 95-120.
Daft, R. L. 2007. Understanding the theory and design of organizations. OH:
Thomson South-Western.
Darr, A., & Talmud, I. 2003. The structure of knowledge and seller-buyer networks in markets for emergent technologies. Organization Studies, 24(3): 443-461.
D’Aveni, R. A., & Gunther, R. 1994. Hypercompetition：
Managing the dynamics of strategic maneuvering. New York: The Free Press.
Dedrick, J., & Kraemer, K. L. 1998. Asia’s computer challenge: Threat or opportunity
for the United States & the world? New York: Oxford University Press.
Dedrick, J., & Kraemer, K. L. 2005. The impacts of IT on firm and industry structure:
The personal computer industry. California Management Review, 47(3):
122-142.
Donaldson, L. 1995. American anti-management theories of organization: A critique
of paradigm proliferation. New York: Cambridge University Press.
Dyer, W. G., & Wilkins, A. L. 1991. Better stories, not better constructs, to generate better theory: A rejoinder to Eisenhardt. Academy of Management Review, 16(3):
613-619.
162
Eisenhardt, K. M. 1989. Building theories from case study research. Academy of
Management Review, 14(4): 532-550.
Ernst, D. 2000. Inter-organizational knowledge outsourcing: What permits small Taiwanese firms to compete in the computer industry？ Asia Pacific Journal of
Management, 17:223-255.
Exworthy, M., Powell, M., & Mohan, J. 1999. The NHS: Quasi-market, quasi-hierarchy and quasi-network? Public Money & Management, Oct-Dec:
15-22.
Gereffi, G., Humphrey, J., & Sturgeon, T. 2005. The governance of global value chains.
Review of International Political Economy, 12(1): 78-104.
Glaser, B. G., & Strauss, A. L. 1967. The discovery of grounded theory: Strategies for
qualitative research. New York: Aldine de Gruyter.
Granovetter, M. 1973. The strength of weak ties. American Journal of Sociology, 78(6): 1360-1380.
Granovetter, M. 1985. Economic action and social structure: The problem of Eembeddedness. American Journal of Sociology, 91(3): 481-510.
Guillén, M. F. 1994. Models of management: Work, authority, and organization in a comparative perspective. Chicargo: The University of Chicago Press.
Guthrie, D. 1998. The declining significance of guanxi in China’s economic transition.
The China Quarterly, 154: 254-282.
Hamilton, G. G. 1996. The organizational foundations of Western and Chinese commerce: A historical and comparative analysis, In G. G. Hamilton (Eds.), Asian
business networks: 43-57. New York: de Gruyter.
163
Hayek, F. A. 1945. The use of knowledge in society. The American Economic Review, 35(4): 519-530.
Humphrey, J., & Schmitz, H. 2002. How does insertion in global value chains affect upgrading in industrial clusters? Regional Studies, 36(9): 1017-1027.
Hung, S. C. 2004. Explaining the process of innovation: The dynamic reconciliation of action and structure. Human Relations, 57(11): 1479-1497.
Hung, S. C. & Whittington, R. 2000. Playing by the Rules: Institutional Foundations of Success and Failure in the Taiwanese IT Industry. Journal of Business Research, 47: 47-53.
Kao, C. S. 1996. Personal trust in the large business in Taiwan: A traditional foundation for contemporary economic activities, In G. G. Hamilton (Eds.), Asian business
networks: 61-70. New York: de Gruyter.
Kenney, M., & Florida, R. 2004. Locating global advantage: Industry dynamics in the
international economy. California: Stanford University Press.
Kim, W. C., & Mauborgne, R. 2005. Blue ocean strategy: How to create uncontested
market space and make the competition irrelevant, Boston: Harvard Business
School Press.Kraemer, K. L., Dedrick, J., Hwang, C. Y., Tu, T. C., & Yap, C. S. 1996.
Entrepreneurship, flexibility, and policy coordination: Taiwan’s computer industry.
The Information Society, 12: 215-249.
Kuhn, T. S. 1970. The structure of scientific revolutions (2nd ed.). Chicago:
University of Chicago Press.
Lieberman, M. B., & Montgomery, D. B. 1988. First-mover advantages. Strategic
Management Journal, 9: 41-58.
164
Linden, G., Kraemer, K. L., & Dedrick, J. 2007. Who captures value in a global
innovation system
？ ：The case of Apple’s iPod. Unpublished manuscript,
Personal Computing Industry Center (PCIC), The Paul Merage School of Business, University of California, Irvine: 1-10.Neuman, W. L. 2006. Social research methods: Qualitative and quantitative
approaches (6nd ed.). Boston: Pearson Education Inc.
Pfeffer J., & Salancik, G. R. 1978. The external control of organizations: A resource
dependence perspective. New York: Harper and Row.
Powell, W. W. 1990. Neither market nor hierarchy: Network forms of organization.
Research in Organizational Behavior, 12: 295-336.
Ragin, C. C. 1987. The comparative method: Moving beyond qualitative and quantitative strategies. Los Angeles: University of California Press.
Reagans, R., & McEvily, B. 2003. Network structure and knowledge transfer: The effects of cohesion and range. Administrative Science Quarterly, 48:240-267.
Rokkan, S. 1970. Citizens, elections, parties. New York: McKay.
Rosenkopf, L., & Tushman, M. L. 1994. The coevolution of technology and organization. In J. A. C. Baum, & J. V. Singh (Eds.), Evolutionary dynamics of
organizations: 403-424. New York: Oxford University Press.
Ruef, M. 2000. The emergence of organizational forms: A community ecology approach. American Journal of Sociology, 106(3): 658-714.
Schumpeter, J. A. 1942 (Reprinted 1994). Capitalism, socialism and democracy. New York: Routledge.
Scott, W. R. 2003. Organizations: Rational, natural, and open systems. New Jersey:
165
Pearson Education Inc.
Shapiro, S. P. 1987. The social control of impersonal trust. American Journal of
Sociology, 93(3): 623-658.
Steier, L., & Greenwood, R. 2000. Entrepreneurship and the evolution of angel financial networks. Organization Studies, 21(1): 163-192.
Thompson, J. D. 1967. Organization in action: Social science bases of administrative
theory. New York: McGraw-Hill Inc.
Tushman, M. L., & Anderson, P. 1986. Technological discontinuities and organizational environments. Administrative Science Quarterly, 31: 439-465.
Uzzi, B. 1999. Embeddedness in the making of financial capital: How social relations and networks benefit firms seeking financing. American Sociological Review, 64(4): 481-505.
Uzzi, B., & Lancaster, R. 2004. Embeddedness and price formation in the corporate law market. American Sociological Review, 69(3): 319-344.
Williamson, O. E. 1975. Markets and hierarchies: Analysis and antitrust implication
- A study in the economics of internal organization. New York: The Free Press.
Williamson, O. E. 1981. The economics of organization: The transaction cost approach.
American Journal of Sociology, 87(3): 548-577.
Williamson, O. E. 1991. Comparative economic organization: The analysis of discrete structural alternatives. Administrative Science Quarterly, 36(2): 269-296.
Woodward, J. 1958 (Reprinted 1987). Management and technology. In J. D. Thompson et al. (Eds.), Comparative studies in administration: 4-40. New York: Garland.
Zahra, S. A., Nash, S., & Bickford, D. J. 1995. Transforming technological pioneering
166
into competitive advantage. Academy of Management Executive, 9(1): 17-31.
167
註 解
註1：Business Week, May 16, 2005, Issue 3933, pp76-81.
註2： DRAM 生產模式與 IC 代工有所不同，在台灣代工產值仍佔較重要的部分，
因此本研究對半導體產業範圍限定在以IC 代工為中心之上下游產業，包含 上游IC 設計以及下游測試及封裝。
註3：面板包含各種產品，如：超扭曲向列型液晶顯示器（STN-LCD）、薄膜電晶 體液晶顯示器（TFT-LCD）、電漿顯示器（PDP）、背投影電視（RPTV）、
有 機 電 激 發 光 顯 示 器 發 光 （OLED ） 等 等， 目 前 台灣 最重 要 產值在 TFT-LCD，本文所研究的面板產業也以 TFT-LCD 為主。
註4：資料來源：經濟部 ITIS 計畫。
註 5：宏碁、鴻海、明基、奇美電、日月光等多家公司均曾購併外國公司或其事 業部門。
註6：2006/7/10 止外資持股比例逾 5 成以上台資企業包括：台積電、台達電、盛 餘、中和、日月光、光寶科、鴻海 、仁寶、健鼎、中保 、矽品、中信金、
永兆 、三洋電、宏普、特力 （資料來源：鉅亨網）。
註7：例如：英商渣打銀行以 400 億收購新竹商銀，美商捷普以 284 億買手機零 組件廠綠點（資料來源：New Taiwan Weekly）。
註 8：紅海策略係指廠商面臨激烈的競爭以及日益增加的價格壓力（Kim &
Mauborgne, 2005）。
註9：瞿宛文、安士敦（2003）文中將 arm’s-length 譯成「適當距離」。
註10：Coase（1937）所提出的廠商（firm）即為 Williamson（1975）層級的概念。
註11：小數現象：在不完全競爭市場裡可能出現，交易雙方出現沉沒成本及專用 人力資本的投資。
註12：資料來源：創投公會網站 http://www.tvca.org.tw。
168
註13：流通市場又稱為次級市場，指已發行過的證券再轉手流通的市場。
註14：發行市場又稱為初級市場，指發行新金融證券的市場。
註15：資料來源：台灣經濟新報資料庫（TEJ）
註16：資料來源：2005 年廣達公司年報。
註17：資料來源：2005 年各公司年報；工商時報編輯部（2005）。
註18：（S-2-3）為訪談編號，參見表 3-2，後面不再贅述 。
註19：準系統（barebones），指不包含 DRAM、CPU、LCD 等關鍵零組件之 PC
註20：資料來源：梁燕蕙，日半導體產業第二回重整 IDM 走入歷史 Fab-plus-Foundry 流行風盛，Digitimes，2007/10/29。
http://www.digitimes.com.tw/n/article.asp?id=0000070476_B8WLZJ5YDE60 P3R7N0TVT。
註21：資料來源：馬立得、蔡培德，輕晶圓漸成主流暗示 IDM 模式終結？電子 工程專輯，Digitimes，2007/03/30。
http://www.eettaiwan.com/ART_8800458821_480202_3436665a20070330.H TM?from=RSS。
註 22：資料來源：邱詩文，飛思卡爾減重擴大委外 聯電特許受惠，時報資訊，
2007/06/28。
http://tw.stock.yahoo.com/news_content/url/d/a/070628/3/hgbu.html
註23：資料來源：周忠信，繪圖晶片 0.13 微米製程戰開打 ATi、nVIDIA 市場交 鋒牽動台積電、IBM 競局，電子時報，2003/6/23。
註 24：資料來源：IBM 投降，晶圓代工的功力不敵晶圓雙雄，時報資訊，
2006/11/11。
註25：資料來源：Michael Kanellos，AMD / IBM 結盟 中止與聯電關係，CNET
169
新聞專區，2003/01/09。
http://www.zdnet.com.tw/news/hardware/0,2000085676,20063921,00.htm 註 26：本文財報資料來源為台灣經濟新報資料庫(TEJ)及公開資訊觀測站之網站
上的各公司財報。
註27：資料來源：蕭君暉，面板業搶錢 首重選對時機，經濟日報，2005/6/13， C3 版/電子科技。
註28：資料來源：呂俊儀、李淑惠，驅動 IC 廠找富爸爸認養 華映成矽創最大股 東者聯盟，工商時報，2007/11/27。
註29：資料來源：公開資訊觀測站。