社會關係

第一節 社會關係（social relations）

過去許多研究都認為社會關係是華人企業重要的企業資本（陳介玄，1994；劉 仁傑，1999；Kao, 1996)。Coleman（1988）將企業資本分成三類，實體資本（physical capital）、人力資本（human capital）以及社會資本（social capital）。而 Burt（1992）

也有類似的主張，進一步將實體資本（physical capital）名為財務資本（financial capital）。人力資本與財務資本代表人與錢這兩項企業重要的資源，至於社會資本 Burt（1992:9）定義為：「透過朋友、同僚，以及更多其他日常接觸到的人而得到機 會來使用財務及人力資本」，因此社會資本會影響財務資本及人力資本的累積。Adler and Kwon（2002）進一步將過去各學者對社會資本的定義再分類成：外部連帶

（external tie）、內部連帶（internal tie）以及兼具二者（both）。外部連帶是一種橋樑

（bridge）的概念，內部連帶則是一種連結（bonding），他們認為外部連帶與內部連 帶並不衝突，可結合運用。強調外部連帶的代表人物之一是Burt，他認為組織或個 人站在結構洞（structural holes）可以取得更多樣化的知識及資訊，而得到更多的利 益，結構洞係指兩個接觸點間沒有重疊的關係，亦即站在結構洞上將可取得不重複 的信息（Burt, 1992）。另一方面，主張內部連帶的 Coleman 則傾向建立密切及凝聚 力強的連結，促使信任的產生，防止投機主義（Coleman, 1988）。綜合上述二位學 者的看法，Reagans and McEvily（2003）則認為網絡結構應包括內部連帶--凝聚力

（cohesion），以及外部連帶--範圍（range）。

前述的外部連帶即類似Granovetter 所提之弱連帶（weak tie），其將形成較不緊 密的網絡；內部連帶則是一種強連帶（strong tie），其將形成較緊密的網絡（Granovetter, 1973）。事實上，企業應建立弱連帶以取得更多樣資源，或者建立強連帶以防止投機 主義，端視企業與所處的社會在何種情境上，且仍須考慮管理這些社會資本的成本。

然而在現今工業化與城市化的趨勢下，人際關係漸趨淡薄，如何建立強連帶可能會 是愈來愈嚴苛的任務，另一方面，隨著資訊電子化的發展，使得交易資訊更為透明

9

化，希望透過強連帶的信任關係以防止投機主義的需求可能降低，反而透過正式化 的資訊平台與契約關係來維繫穩定的交易關係更為普遍，或許企業對建立強連帶的 需求也已逐漸降低。

社會資本所談的範圍很廣泛，但對華人企業而言，最重要的仍在社會關係，因 此 本 研 究 把 焦 點 放 在 這 裡 。 不 滿 於 經 濟 學 者 把 人 類 行 為 低 度 社 會 化

（undersocialize），同時也不同意社會學者把人類行為過度社會化（oversocialize），

Granovetter（1985）提出人們的經濟行為是鑲嵌(embedded)在他所處的社會關係中，

亦即人們的經濟行為會受到當下社會關係的制約。Uzzi 及 Lancaster 實證研究紡織、

銀行、法律等行業，驗證了Granovetter 的鑲嵌理論（Uzzi, 1999；Uzzi & Lancaster, 2004）。早期有關台灣產業的研究也符合 Granovetter 的理論，許多學者發現在以中 小企業為主的產業結構下，家族與人際網絡對台灣經濟發展扮演重要角色（陳介玄，

1994；劉仁傑，1999；Kao, 1996；Kraemer et al., 1996；Ernst, 2000）。Hamilton（1996）

則認為這是因為財產繼承權的平分制度，使得許多企業在設立時會以多個事業為開 端，以便於將來兒子們的繼承及分家，這樣特性形成了透過親屬連帶相互支持的網 絡模式。陳介玄（1994）更進一步說明這些中小企業社會關係的深層內涵，他認為

「擬似家族團體連帶」是一種「形式連帶」；而「實質連帶」則是「情感與利益加權 關係」，即人情倫理關係加上工具利害關係。陳介玄（1994：244）書中一段話最能 真切反應情感加利益的社會關係--「…在商言商，利益還是關鍵，只是有了一層關 係之後，就多了一些可預測性及確定性的籌碼，這或許是中國人的另一種形式理 性」。此類的社會關係本論文將它定義為「傳統人情關係」，在許多中小企業為主的 傳統產業以及早期的 PC 產業普遍為企業所運用，它們透過家族、親友、小地域範 圍的人際關係，組織一個彈性、快速反應的網絡生產結構，以與國際大廠競爭，此 傳統人情關係對台灣早期的經濟發展有著重要的影響。

然而，當台灣進入到技術密集的高科技產業發展後，必須吸納必要的技術與資

10

訊，以因應外在環境的快速變遷，網絡內的社會關係轉而強調專業領域的連帶，如 同學、同事、同業（陳東升，2003），這樣的社會關係內涵，已不同於過去傳統產業 所強調家族、小地理範圍的人情關係。再者；當台灣產業及資本更趨向全球化發展 後，傳統依賴個人信任的人情關係及專業人際關係，其影響力似乎更加式微；我們 可以從以下的研究得到證實。熊欣華、于卓民與司徒達賢（2004）對台灣資訊電子 業的實證研究發現「個人關係網絡」對策略聯盟合作的信心是一個無效的機制，破 除了華人社會中人際關係必然有效的迷思。瞿宛文與安士敦（2003）也認為台灣產 業內的供應鏈關係是保持「市場關係」（註 9），中立性的交易遠超過代工、加工或 在信任下的採購。同為華人社會的香港實證資料也顯示，家族連結的強度已不如傳 統儒家社會，這顯現出現代化、工業化和城市化導致傳統社會網絡的式微（Chow &

Ng, 2004）；即使是更講人情關係的中國大陸，在城市的工業經濟體系裡，傳統社會 關係的重要性也逐漸降低中（Guthrie, 1998）。事實上，華人企業在融入世界經濟體 系過程的一個重要工作，是要建立「非個人」的信任（impersonal trust）（Shapiro, 1987），企業與企業之間所建立之「非個人」的企業關係網絡即是此信任關係的一種。

本研究認為過去人際關係對台灣企業的運作相當重要，尤其中小型企業透過親 友等社會關係以及小地理範圍的緊密連結，籌措創業及發展資金（陳介玄，1995），

以及透過生產協力網絡在國際上競爭（陳介玄，1994；劉仁傑，1999；Kraemer et al., 1996；Ernst, 2000）。然而隨著產業與資本市場全球化發展，台灣企業在融入世界經 濟體系過程中，正在進行與全球制度的鑲嵌，過去許多研究所強調的華人企業重視 人情關係，可能也隨著全球化的趨勢而有所變化，且社會關係的內涵及其轉變也會 顯現在組織價值鏈治理的變化上，特別是在網絡模式的內涵上。而有關組織價值鏈 治理及其影響因素的相關文獻將在後面章節陸續討論。

11