第四章 研究結果
第五節 健康相關生活品質之相關變項
一、健康相關生活品質之t 檢定
(表4-5.1 )在統計上有顯著差異的為：「有無子女」、「有無規律 運動」、「曾擔任與現職工作單位相關護理工作」、「在職護理訓 練」、「內在付出」。
1. 有無子女
A. 與「生理健康」範疇生活品質達統計上顯著差異， (p=0.023 ， 95% C.I 為-1.12 ~ -0.09)，有子女得分較高(mean=12.92)，無子 女中分較低(mean =12.32)。
B. 與「社會」範疇生活品質達統計上顯著差異 (p=0.0002 ， 95%
C.I 為-1.48 ~ -0.47)，有子女得分較高(mean =13.45)，無子女得 分較低(mean =12.48)。
C. 與「總體生活品質」達統計上顯著差異(p=0.0202，95% C.I 為 -3.74 ~ -0.32)，有子女得分較高(mean = 49.965)，無子女得分較 低(mean =47.934)。
2. 有無規律運動
A. 與「生理健康」範疇生活品質達統計上顯著差異(p=0.009，95%
C.I 為-1.23 ~-0.18)，有規律運動中得分較高(mean = 12.991)，
無規律運動中得分較低(mean = 12.287)。
B. 與「心理」範疇生活品質達統計上顯著差異(p=0.002，95% C.I 為-1.41 ~ -0.33)，有規律運動中得分較高(mean = 12.456)，無 規律運動中得分較低(mean = 11.587)。
C. 與「環境」範疇生活品質達統計上顯著差異(p=0.0001，95% C.I 為-1.45 ~ -0.48)，有規律運動中得分較高(mean = 12.287)，無 規律運動中得分較低(mean = 11.319)。
D. 與「總體生活品質」達統計上顯著差異(p=0.0012，95% C.I 為 -4.58 ~ -1.13)，有規律運動中得分較高(mean = 50.632)，無規 律運動中得分較低(mean = 47.780)。
3. 曾擔任與現職工作單位相關護理工作
A. 與「環境」範疇生活品質達統計上顯著差異(p=0.039，95% C.I 為-0.79 ~ -0.02)，曾有擔任與現職工作單位相關護理工作中得 分較高(mean = 11.721)，曾無擔任與現職工作單位相關護理工 作中得分較低(mean = 11.314)。
4. 在職護理訓練
A. 與「環境」範疇生活品質達統計上顯著差異(p=0.037，95% C.I 為-1.17 ~ -0.03) ， 有 在 職 護 理 訓 練 中 得 分 較 高 (mean = 11.565)，無在職護理訓練中得分較低(mean = 10.958)。
5. 內在付出
A. 「 生 理 健 康 範 疇 」 範 疇 生 活 品 質 達 統 計 上 顯 著 差 異 (p<0.0001，95% C.I 為 0.98 ~ 1.76)，一般正常內在付出得分 較 高(mean =12.962) ， 過 度 內 在 付 出 中 得 分 較 低 ( 平 均 值
=11.588)。
B. 「心理範疇」範疇生活品質達統計上顯著差異(p<0.0001，95%
C.I 為 0.77 ~ 1.58)， 一般正常內在付出得分較高(mean
=12.214)，過度內在付出中得分較低(mean =11.032)。
C. 與「社會」範疇生活品質達統計上顯著差異(p=0.006，95% C.I 為 0.15 ~ 0.95)，一般正常內在付出中得分較高(mean = 12.866)，過度內在付出中得分較低(mean =12.307)。
D. 與「環境」範疇生活品質達統計上顯著差異(p<0.0001，95% C.I 為 0.38 ~ 1.13)，一般正常內在付出中得分較高(mean = 11.794)，過度內在付出中得分較低(mean =11.034)。
E. 與「總體生活品質」達統計上顯著差異(p<0.0001，95% C.I 為 2.57 ~ 5.18)，一般正常內在付出中得分較高(mean = 49.836)，
過度內在付出中得分較低(mean =45.961)。
表4-5. 1護理人員個人屬性、健康情況、工作狀況與健康相關生活品質之T檢定
註：*=P<0.05 **=P<0.001 ***=P<0.0001
表4-5.1 護理人員個人屬性、健康情況、工作狀況與健康相關生活品質之T檢定(續)
註：*=P<0.05 **=P<0.001 ***=P<0.0001
二、健康相關生活品質之變異數分析(One-way ANOVA)
在進行變異數分析時，乃需遵守幾項假定，分別是：(A)常態性、
(B)獨立性、(c)變異數同質性等，其中更以變異數同質性是最值得遵 守的一個假定，如果嚴重違反此一假定，則將會導致嚴重錯誤（余 民寧，2005）。
因此本研究首先(A)進行Klomogorov-Smironov統計檢定總體生 活品質(D= 0.029，P>0.150)及生活品質四大範疇分數是否呈現常態分 佈，結果呈現皆符合常態分佈之要求(P>0.05)；(B)進行Durbin-Waston D檢定總體生活品質(DW=1.819)及生活品質四大範疇(DW=1.739至 1.952)與各自變項間之獨立性檢定，各皆符合獨立之要求(1.3 至 2.7)；(C)利用Levene’s test of homogeneity 來計算兩個樣本變異數的 比值，若達顯著水準，表變異數不同質，本研究進行ANOVA後，除 了心理、社會範疇下之「生活過得快樂」(Levene’s test：F=5.17，
P<0.0004 ； F=3.17，P=0.0138)與 環境範疇下之「每月個人平均收 入」(Levene’s test：F= 3.20，P=0.0418) 之項目達統計顯著外，其餘 檢定出之Leven’s test 皆符合變異數同質之要求(P>0.05)，依照余民寧 指出顯示不符合同質性假設時， 於進行整體差異分析中，乃採用 Brown & Forsythe的檢定與Welch的W檢定以取代傳統的F考驗，本研 究採用Welch之W檢定， 而事後檢定則可採用諸如：Dunnett’s T3、
Dunnett’s C、Games-Howell法等（余民寧，2005；傅粹馨，1996），
本研究對變異數不同質之事後檢定採Dunnett’s T3。
1.護理人員「個人屬性」與「健康相關生活品質」之變異數分析
(表4-5.2 ) A. 緍姻狀況
在緍姻狀況的變異數分析(One-way ANOVA)中，與「生理健康」
範疇 (F=4.90，p=0.0079)、「社會關係」範疇 (F=12.93，p<0.0001)、
「 總 體 生 活 品 質 」(F=5.66，p=0.0037)有達統計上顯著差異，經 Scheffe’s事後檢定可知「已婚」比「未婚」者之「生理健康」、「社 會關係」與「總體生活品質」的生活品質顯著較高。
B. 每月個人平均收入
在每月個人平均收入的變異數分析(One-way ANOVA)中，與「生 理健康」範疇(F=7.20，p=0.0008)、「環境」範疇(Welch's test，F= 7.28，
p= 0.0028)、「總體生活品質」(F=7.64，p=0.0005)有達統計上顯著差 異，經Scheffe’s事後檢定可知「2-3萬元」比「3萬以上-5萬」與「5 萬以上-7萬」者，在「生理健康」、「環境」範疇與「總體生活品質」
之生活品質顯著較低。
2. 護理人員「健康情形」與「健康相關生活品質」之變異數分析
(表4-5.2 )
A. 生活快樂程度
在生活快樂程度的變異數分析(One-way ANOVA)中，與「生理健 康範疇」(F=43.95，p<0.0001)、「心理範疇」(Welch's test，F= 43.46，
p<0.0001)、「社會關係範疇」(Welch's test，F= 60.45，p<0.0001)、
「環境範疇」(F=33.69，p=<0.0001)、「總體生活品質」(F=71.93，
p<0.0001) 四範疇及總體生活品質經Scheffe’s事後檢定出「很不快 樂」、「不太快樂」皆比選其他項目者之生活品質顯著較低。
B. 疾病狀況
在疾病狀況的變異數分析(One-way ANOVA)中，與「心理」範疇 (F=3.38，p=0.0053)、「社會關係」範疇(F=3.26，p=0.0067)、「總體 生活品質」(F=2.61，p=0.0244)在統計上皆有顯著差異，經Scheffe’s 事後檢定可知「無疾病者」比「慢性病者」之「社會關係」範疇生 活品質顯著較高。
3. 護理人員「工作狀況」與「健康相關生活品質」之變異數分析
(表4-5.2 )
在統計上有顯著差異的為：「醫院層級」、「ICU 服務科別」、
「現任護理職稱」、「護理工作喜愛程度」、「工作班別」。
A. 醫院層級
在醫院層級的變異數分析(One-way ANOVA)中，與「心理」範疇
(F=3.95，p=0.020)、「生理健康」範疇(F=3.23，p=0.040)、「環境」
範疇(F=3.58，p=0.028)、「總體生活品質」(F=3.75，p=0.0243)在統 計上達顯著差異，經Scheffe’s事後檢定可知「醫學中心」之ICU護理 人員比「區域醫院」之ICU護理人員，在「心理」、「環境」範疇之 生活品質顯著較高。
B. ICU服務科別
在ICU服務科別的變異數分析(One-way ANOVA)中，與「生理健 康」範疇(F=3.22，p=0.013)，在統計上有顯著差異。
C. 現任護理職稱
在現任護理職稱的變異數分析(One-way ANOVA)中，與「生理健 康」範疇(F=3.54，p=0.015)、「總體生活品質」(F=3.62，p=0.013)，
在統計上有顯著差異，Scheffe’s事後檢定可知「護理長(主任)」的生 理健康生活品質與總體生活品質較「護士」顯著較高； 護理職稱與
「心理」範疇(F=2.70，p=0.045)、「環境」範疇(F=3.29，p=0.021)，
皆有達統計上顯著差異。
D. 護理工作喜愛程度
在護理工作喜愛程度的變異數分析(One-way ANOVA)中，與「生 理健康」範疇(F=14.87，p<0.0001)、「心理」範疇(F=16.81，p<0.0001)、
「環境」範疇(F=14.51，p<0.0001)、「總體生活品質」(F=21.48，
p<0.0001)，在統計上有顯著差異，經Scheffe’s事後檢定可知，對護理 工作「非常喜歡」、「喜歡」比「不喜歡」、「非常不喜歡」者，
在「生理健康」、「心理」、「環境」範疇與「總體生活品質」之 生活品質顯著較高；與「社會關係」範疇(F=12.35，p<0.0001)也達顯 著差異，經Scheffe’s事後檢定可知「喜歡」比「不喜歡」、「非常不 喜歡」者在「社會關係」範疇之生活品質顯著較高。
E. 工作班別
與「生理健康範疇」(F =5.85，p=0.0001)、「心理範疇」(F =3.05，
p=0.0168)、「社會關係範疇」(F=3.27，p=0.0118)、「環境範疇」(F
=3.22，p=0.0127)、「總體生活品質」(F=5.27，p=0.0004)達顯著差 異，經Scheffe’s 事後檢定可知「固定包白班」比「輪班」者，在生 理健康、社會關係範疇及總體生活品質顯著較高。
表4-5. 2 生活品質四大範疇、總體生活品質與個人屬性、健康情形、工作狀況及外在付出與回饋狀態之變異數分析(ANOVA)
生理健康 心理 社會關係 環境 總體生活品質
變項 F value P value F value P value F value P value F value P value F value P value 緍姻狀況 4.90* 0.008 0.97 0.378 12.93*** <.0001 2.36 0.095 5.66* 0.004 宗教 0.80 0.526 0.68 0.603 0.90 0.462 2.10 0.080 1.17 0.322 教育程度 0.70 0.552 1.05 0.372 1.49 0.216 0.62 0.603 1.01 0.389 現任護理職稱 3.54* 0.015 2.70* 0.045 1.48 0.218 3.29* 0.021 3.62* 0.013
43.46*** <.0001 60.45*** <.0001 生活快樂程度 43.95*** <.0001
(Welch's test) (Welch's test)
33.69*** <.0001 71.93*** <.0001
疾病狀況 1.50 0.188 3.38* 0.005 3.26* 0.007 1.22 0.299 2.61* 0.024 7.28* 0.0028
每月個人平均收入 7.20** 0.0008 2.87 0.057 2.88 0.057
(Welch's test)
7.64** 0.0005
醫院層級 3.95* 0.020 3.23* 0.040 1.83 0.161 3.58* 0.028 3.75* 0.024 受雇狀態 0.58 0.631 0.30 0.825 0.26 0.852 0.41 0.748 0.25 0.864 ICU 服務科別 3.22* 0.013 1.58 0.180 1.60 0.173 1.12 0.345 1.98 0.096 護理工作喜愛程度 14.87*** <.0001 16.81*** <.0001 12.35*** <.0001 14.51*** <.0001 21.48*** <.0001 工作班別 5.85*** 0.0001 3.05* 0.017 3.27* 0.012 3.22* 0.013 5.27** 0.0004 外在付出與回饋狀態 19.81*** <.0001 14.92*** <.0001 8.95*** <.0001 14.15*** <.0001 18.35*** <.0001 註：*=P<0.05 **=P<0.001 ***=P<0.0001
表4-5. 3生理健康與個人屬性、健康情形、工作狀況及外在付出與回饋狀態之變異數 註：*=P<0.05 **=P<0.001 ***=P<0.0001
表 4-5.3、生理健康與個人屬性、健康情形、工作狀況及外在付出與回饋狀態之變異 註：*=P<0.05 **=P<0.001 ***=P<0.0001
表4-5. 4心理與個人屬性、健康情形、工作狀況及外在付出與回饋狀態之變異數分析 註：*=P<0.05 **=P<0.001 ***=P<0.0001
表 4-5.4、心理與個人屬性、健康情形、工作狀況及外在付出與回饋狀態之變異數分析 註：*=P<0.05 **=P<0.001 ***=P<0.0001
表4-5. 5社會關係與個人屬性、健康情形、工作狀況及外在付出與回饋狀態之變異數分析 註：*=P<0.05 **=P<0.001 ***=P<0.0001
表 4-5.5、社會關係與個人屬性、健康情形、工作狀況及外在付出與回饋狀態之變異數分析 註：*=P<0.05 **=P<0.001 ***=P<0.0001
表4-5. 6環境與個人屬性、健康情形、工作狀況及外在付出與回饋狀態之變異數分析 註：*=P<0.05 **=P<0.001 ***=P<0.0001
表 4-5.6、環境與個人屬性、健康情形、工作狀況及外在付出與回饋狀態之變異數分 註：*=P<0.05 **=P<0.001 ***=P<0.0001
表4-5. 7總體生活品質與個人屬性、健康情形、工作狀況及外在付出與回饋狀態之變 註：*=P<0.05 **=P<0.001 ***=P<0.0001
表 4-5.7、總體生活品質與個人屬性、健康情形、工作狀況及外在付出與回饋狀態之 註：*=P<0.05 **=P<0.001 ***=P<0.0001
三、總體生活品質之皮爾森相關檢定（Pearson’s r）
(表 4-5.8)運用皮爾森相關檢定分別分析護理人員個人屬性(年齡、
子女數、最小子女年齡)、健康情形(自覺健康狀況)、工作狀況(護理總 年資、與現職工作單位相關年資、睡眠時數、通勤時數) 與總體生活品 質之相關性。
1.個人屬性
A. 年齡方面，與「總體生活品質」(r＝0.113， p＝0.022)呈顯著正相 關，顯示年齡愈大，總體生活品質分數愈高。
B. 子女數方面，與「總體生活品質」（r＝0.127， p＝0.007）呈顯 著正相關，顯示子女數愈多者，其在總體生活品質分數愈高。
2. 健康情形
A. 總體自覺健康狀況方面，與「總體生活品質」（r＝0.54， p<0.0001）
呈顯著正相關，顯示自覺健康狀況愈高者，其在總體生活品質分 數愈高，也就表示健康相關生活品質愈佳。
3. 工作狀況
A. 護理總年資方面，與「總體生活品質」（r＝0.12， p＝0.0097）
呈顯著正相關，顯示護理總年資愈高者，其在總體生活品質分數 愈高，也就表示在總體生活品質愈佳。
B. 與現職工作單位相關年資方面，與總體生活品質（r＝0.10， p
＝0.032）呈顯著正相關，顯示與現職工作單位相關年資愈高者，
其在總體生活品質分數愈高。
C. 平均睡眠時數方面，與「總體生活品質」（r＝0.20， p<0.0001）、
呈顯著正相關，顯示睡眠時數愈多者，其總體生活品質愈佳。
表4-5. 8 個人屬性、健康情形、工作狀況與總體生活品質狀態之皮爾森相關檢定 項目 N Pearson P 值 項目 N Pearson P 值
年齡 最小子女歲數
403 0.113* 0.0225 70 0.231 0.0535 自覺個人的整體健康狀況？ 護理工作總年資
447 0.56*** <.0001 415 0.12* 0.0097 目前健康狀況與五年前相比 相關工作年數
447 0.42*** <.0001 418 0.10* 0.0328 和同年齡的人比，最近這一年健康狀況？ 平均每日睡眠時數
447 0.46*** <.0001 446 0.20*** <.0001 總體自覺健康狀況(加總三項) 平均每日通勤時數
447 0.46*** <.0001 446 0.20*** <.0001 總體自覺健康狀況(加總三項) 平均每日通勤時數