研究工具

本研究採用結構式問卷。內容包含：個人基本資料、健康情形、

工作狀況、ERI 工作壓力量表、WHOQOL-BREF生活品質量表，各問 卷內容說明如下：

一、個人基本特性內容：

本研究之個人特質，根據過去文獻，將納入影響壓力之相關變 項包含性別、年齡、教育程度、婚姻狀況、有無子女、每月個人平均 收入、宗教、內在付出(人格特質)、自覺健康狀況、是否規律運動、

疾病狀況、生活快樂程度、第一次進入護理職場、護理總年資、與現 職工作單位相關年資、醫院層級、服務科別、受雇狀態、現任護理職 稱、在職護理訓練、護理工作喜愛程度、工作方式、工作班別、睡眠 時間、通勤時間，並分類放入個人基本資料、健康情形、工作狀況。

1. 自覺健康狀況內容、信效度與計分方式：

「自覺健康狀況」部分係參考Ware 所發展之一般性健康知覺量 表(General Health Perceptions Subscale of SF-36 Health Status Scale)修 改而成(Ware， et al.，1994)。內容共三題，包括「自覺整體健康狀況」、

「五年前健康之比較」及「與同年齡健康之比較」；每題採五分法，

「非常不好」為1分到「非常好」為5分，分數愈高，表示自覺健康程 度愈佳。

採用本項「自覺健康狀況量表」研究有：梁金麗之社區老人生活 品質及其相關因素之探討研究，對151 位社區老人健康狀況進行檢 測，其Cronbach´s α 值為0.79(梁金麗，2001)與陳麗如之居家照護病患 主要照顧者人格韌性.健康狀況與生活品質相關性探討研究，對105 位 居家照護病患主要照顧者進行檢測，其整體Cronbach´s α 值為0.68(陳 麗如，2004)，

2.自覺壓力量表內容、信效度與計分方式：

付出-回饋失衡模式量表（Effort-Reward imbalance；ERI Model），

於1990年代由德國社會學學家西格瑞斯特（Johannes Siegrist）提出之 理論主要概念社會交換理論。此中文版量表是徵求鄭雅文教授同意使 用 其 所 翻 譯 之ERI 中 文 精 簡 版 。 所 有 的 題 目 皆 經 英 中 - 中 英 對 譯 (back-translationg)，以避免題目失去原意(曾慧萍、鄭雅文，2002)。

A. 自覺壓力量表內容

ERI工作壓力量表共計23題，主要測量三個主要構面，分別為外 在付出(6題)、回饋（11題）、內在付出(6題)。(見表4.1會有詳細的區 分)、另增加一題「我會擔心工作中出差錯」來測量ICU護理人員的工 作壓力。

B. 自覺壓力信效度

在曾瀞瑤(2004)針對醫學中心護理人員工作壓力調查研究指出，

ERI量表以Crobach’s Alpha 進行內在一致性信度分析，求得外在付出 構面α=0.749、內在付出構面α=0.731、自尊回饋構面α=0.703、社會控 制回饋構面α=0.688、整體回饋（自尊、社會控制及金錢回饋）構面之 α=0.815；而在效度分析中，整體可解釋累積變異量為57.23%；曾蕓梃 (2004)針對精神專科醫院及綜合醫院護理人員調查研究指出，ERI量表 之各因素項目之Crobach’s alpha cofficient是介於0.75~0.88之間以及曾 慧 萍(2002) 針 對 台 灣 高 科 技 職 業 族 群 研 究 中 男 女 性 各 項 目 的 Cronbach’s alpha coefficient為0.66~0.88。有些學者認為此一指標大於 0.5 即表示此測量具有一致性，有些則強調需要至少大於0.6，而有不 少書籍則採用0.9 以上是「優秀的」，0.8左右是「非常好」，0.7 是

「適中」，0.5 以上是「可以接受」的判斷原則(黃芳銘，2003)。可見 ERI量表在信度方面是可測出工作壓力上的內在一致性。

C. 自覺壓力計分方式

本研究使用ERI量表23題進行測量，外在付出共6題，計分為「不 同意」=1分，及「同意」內的困擾程度「完全不困擾」=2分到「非常 困擾」=5分，將分數加總即為此構面分數，得分愈高代表外在付出情 形愈高，該構面取前1/3高分者為高外在付出組，而其餘為低外在付出 (0=低付出，2=高付出)。

回饋構面共11 題，計分為「同意」=5分，及「不同意」內的困難

程度「完全不困難」=4分到「非常困擾」=1分，4題為反向題「在工 作上我受到不公平的對待」、「工作晉升的前景差」、「目前工作場 所曾經歷不好的工作變動」、「工作沒有保障」，須以(6-原始題目得 分數)轉向；回饋構面分三個面向， 於「金錢」、「自尊」、「社會 控制」之後將分數加總即為各面向分數，得分愈高代表回饋愈高。將 三面向各依據前1/3高分者為高三面向而另一方為低三面向兩種(0=低 面向，1=高面向)，最後加總三面向產生高低回饋兩組，三面向總分0 跟 1 分代表高回饋組，2 跟3 分代表低回饋組。

內在付出構面共6 題，計分為「很不同意」=1 分到「很同意」

=4 分，一題反向題「我回家後，很容易就可以放輕鬆，把工作方下」，

以(5-原始題目得分數)轉向，之後將分數加總即為此構面分數，得分愈 高代表內在付出情形愈高，前1/3高分者為過度付出組，因西格瑞思特 的實證流行病學研究發現前1/3族群健康狀況較差。

工作壓力狀態以「高外在付出/低回饋」、「高外在付出/高回饋」、

「低外在付出/高回饋」、「低外在付出/低回饋」四種分類來代表，

本研究稱此四面向為「外在付出回饋狀態」。

計分方式如下：

內在付出(工作過度投入)=工作過度投入6題得分總和 付出=外在付出6題得分總和

回饋=回饋(金錢回饋、自尊及社會控制)11題得分總和 付出/回饋比值(E/R ratio)=付出總分/(回饋總分*(6/11))

(>1表自覺工作壓力偏高；<=1表自覺工作壓力在正常範圍) 3.生活品質量表內容、信效度與計分方式：

台灣簡明版世界衛生組織生活品質量表(WHOQOL-BREF)，台 灣版多二題是由姚開屏教授，於一九九七年代向世界衛生組織取得 授權新增。此中文版量表是徵求姚開屏教授同意使用其所翻譯之 WHOQOL-BREF 中文精簡版。台灣版世界衛生組織生活品質問卷 發展小組對生活品質各層面及問卷中的各題目進行逐字逐句反覆地 的討論，期望在文字、概念及語意的翻譯後的文件先後除了讓一般 人閱讀外，最後並由兩位雙語外籍人士進行回翻英文的步驟，並再 進行討論及修改，以確定最後台灣版本的台灣版世界衛生組織生活 品質問卷(世界衛生組織生活品質問卷台灣版問卷發展小組，2005)。

A. 生活品質量表內容

台灣簡明版共分四大範疇，其四大範疇共24 題來進行測量，分 別為生理健康範疇(7)、心理範疇(6)、社會關係範疇(3)、及環境範疇 (8)，另外兩題是各測一般層面的整體生活品質(1)、一般健康狀態 (1)，如此 26 題是全球共通的 WHOQOL-BREF 檢測，由於民俗文化 不同，姚開屏教授加入兩題本土性之關於飲食及面子問題，成為台

灣簡明版世界衛生組織生活品質量表，共計28 題(見表 4-3.3)會有詳 細的區分。

B. 生活品質量表信效度

根 據 台 灣 簡 明 版 世 界 衛 生 組 織 生 活 品 質 研 究 小 組 測 試 WHOQOL- BREF，分為四個範疇，分別是「生理健康」、「心理 與個人信念」、「社會關係」與「外在環境」，其信度分別是0.76、

0.70、0.72 與 0.77，其整體問卷的內部一致性 Crobach’s Alpha 係數 值達到0.91，而再測信度值為 0.41-0.79；另外在效度方面，內容效 度是採皮爾森相關法，各題目與所屬範疇間之相關介於 0.45~0.82 之間(p<.01)，另外各範疇間之相關介於 0.48~0.63 之間(p<.01)，這 些相關值都算是相當地高，由此可見該問卷之內容效度是相當好 的。建構效度之探索性因素分析，此四大範疇可解釋的變異量達 73%，而驗證性因素分析之四大範疇 CFI 皆大於 0.90(世界衛生組織 生活品質問卷台灣版問卷發展小組，2005)。

廖秋萍等之腹膜透析病患生活品質及其相關因素探討研究指 出， WHOQOL- BREF 量表以 Crobach’s Alpha 進行內在一致性信 度分析，求得的各範疇介於0.73-0.82，其整體 Crobach’s Alpha 值為 0.93(廖秋萍等，2006)。

陳麗如等之居家照護病患主要照顧者人格韌性.健康狀況與生活

品質相關性探討研究，WHOQOL- BREF的整體Cronbach´s α 值為 0.91，四範疇之Cronbach´s α 值分別介於0.74～0.81 之間(陳麗如，

2006)。

黃 鈺 芸 之 有 氧 舞 蹈 課 程 對 生 活 品 質 之 影 響 的 研 究 指 出 ， WHOQOL- BREF量表共分為四個範疇，分別是「生理健康」、「心 理與個人信念」、「社會關係」與「外在環境」，其信度分別是0.6762、

0.8018、0.7396 與0.7794，總量表信度為0.9031。由於生理健康範疇 介於0.6 至0.7，與其他三範疇相互比較下，此層面信度稍欠佳，將 刪除第3 題項提高此範疇信度為0.7013(黃鈺芸，2005)。

C. 生活品質量表計分方式：

本研究使用WHOQOL- BREF量表28題進行測量，生理健康範疇 (7)、心理範疇(6)、社會關係範疇(3)、及環境範疇(8)。本生活品質問 卷採受訪者自填的方式來進行，受訪者被要求以最近兩星期為時間參 考點來評斷自己的生活品質。問卷中的每一題皆採用Likert's 五點尺 度來衡量，每題得分數最少一分，最多五分，分數愈高表示其生活品 質愈好。在問卷28 題中，有3 題屬於反向題(3、4 與26 題)，其計分 前須先經過轉換，新的得分數=6-原始的得分數；該題目得分愈高表示 其生活品質愈差。第 1 題及第 2 題屬於一般層面問題，未歸屬於四 個範疇之中，四個範疇之計分時，除各題各自得分以外，需將同一範

疇內的層面題目分數相加平均後乘以四，以成為範疇的分數，如此的 方法使得每個範疇分數的範圍為4分至20分。(姚開屏，2000)

各個範疇的計分法如下：

生理健康範疇分數＝[(Q3+Q4+Q10+Q15+Q16+Q17+Q18)÷7]×4 心理範疇分數＝[(Q5+Q6+Q7+Q11+Q19+Q26)÷6]×4

社會關係範疇分數＝[(Q20+Q21+Q22+Q27)÷4]×4

環境範疇分數＝[(Q8+Q9+Q12+Q13+Q14+Q23+Q24+Q25+Q28) ÷ 9]×4 依WHOQOL使用手冊規定，WHOQOL量表未回答的題數低於總 題數的 20%題目，則為無效問卷，也就是 28 題中有5題沒有填寫完 成，則算無效問卷；另外如有缺失資料，則在四個範疇中，最多只能 有一個層面/題目資料缺失，但環境範疇內最多可有兩個層面/題目資 料缺失；如某一範疇中，有一個層面/題目資料缺失，則此範疇內的其 他題目的平均數來取代；若某範疇內有超過規定數目的層面/題目是回 答不全的，則此範疇的分數就不被計算(世界衛生組織生活品質問卷台 灣版問卷發展小組，2005)。