僱傭勞動與共產社會下的勞動的比較

國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

70

毫無根據，在共產社會下，其生產遠較資本主義社會更為自由，勞動者在一個社 會勞動力的調控下可以依其意願從事生產，勞動者可以變換生產項目或專心從事 單一生產，因此不存在為了追求廣度喪失深度的說法，勞動者可以早上打獵，下 午打獵，晚上繼續打獵，只要他在生產時是受到社會總生產的控制；最後，有論 者認為個人要達成完全的自我實現，會與社會中的按需分配產生衝突，簡言之即 個人需要與社會的衝突(Archard,1987：25-34)。關於個人與社會不相容的問題，在 馬克思那裡不會出現，因為在馬克思的思想中，個人永遠是社會下的個人，社會 的存在先於個人，而非個人組成社會。社會的需要要先滿足，之後才是個人的需 要，社會要做的是提供給每個人實現意願的平等機會。因而個人與社會彼此之間 並不發生衝突。總結來說，共產社會的自我實現(Self-realization)大略就是生產時 在社會勞動力的調控下，按照個人的意願自由生產；社會在分配時按照個人的需 要，提供條件，使個人發展自身的興趣和能力。

第三節 僱傭勞動與共產社會下的勞動的比較

在本論文的第二章和第三章，筆者論述了馬克思論僱傭勞動及其批判，現在 要將僱傭勞動跟上節描述的共產社會下的勞動作一比較，做一個大略的總結。要 對僱傭勞動和共產社會下的勞動作一有意義的比較，不能從現今的法律觀點、權 利觀點、或道德規範觀點去做比較，這些觀點都是在一個社會─資本主義社會─

底下的觀點，難以用這些觀點去否定社會的生產方式。譬如在資本主義社會中，

僱傭勞動關係是以生產資料和勞動的分離為基礎，允許勞動者將自己的勞動力當 成商品出賣，而資本家佔有剩餘價值。資本家佔有大量的財富，而勞動者僅拿得 基本所需，這在資本主義社會底下是正當的，因為它符合資本主義社會下的等價

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

71

交換─勞動力商品與貨幣商品的交換；符合資本主義社會下的自由與平等─每個 人自由及平等的交換彼此擁有的商品；符合資本和勞動分離的社會私有生產方式，

這並不違反任何一條法律條文或人民權利：法律和權利並不改變基本的生產結構，

兩者都不會對生產資料和勞動的私有和分離，以及僱傭勞動造成的剝削作出任何 批判或改變。相反地，若是從另一個社會的法律和規範看來，則資本家佔有剩餘 價值可能就是不正當的，例如就生產資料和勞動分離的情況而言，在一個生產資 料和勞動共為社會所有的共產社會看來，這種分離的情況可能就是不正當的。既 然法律和權利等規範隨著不同的社會而變異，要對僱傭勞動和共產社會下的勞動 作一比較，就必須從決定社會差異的主要因素─生產方式的差異出發。

在僱傭勞動關係中，生產資料和勞動分屬兩個階級所有，人類社會若要生產 與再生產財富，就需要這兩個條件的配合。而僱傭勞動關係使兩方結合創造出的 成果經由私有財產權(資本家買入勞動力商品)的保證，歸入擁有生產資料的那群 人，使他們成為資本家階級，擁有大量財富。因此私有財產權的出現，保護的是 那些因為僱傭勞動使自身的財富變成資本且不斷增加、擴張的資本家階級，而不 是那些付出勞動創造財富，其成果卻被資本家階級拿走的勞動者階級。僱傭勞動 和私有財產是資本主義社會最明顯的特徵，兩者的結合使財富積累集中在少數人 手中，綜觀世界各國資本主義的發展，只要是以私人資本和僱傭勞動為生產方式 的基礎，幾乎都會出現出現貧富差距過大，以及失業人口過多的現象，這是不可 避免的趨勢。

另外，勞動者在僱傭勞動中作為商品的角色，使勞動者產生自我內部的分裂，

使勞動者必須在生產時服從他的主人─資本家的吩咐，在生產時不是為了自身而

‧

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

73

由於在生產時，生產資料和勞動為社會所共有，許多強調個人自由或自主的 思想家便謂此種社會會壓迫個人自由，使個人服從於社會。個人應該要有最大的 自由，個體自由不受侵犯云云等個人主義的觀點，建立在一個基礎之上，即個人 發揮其自由，與另一個個人無關，譬如資本家發揮他從事商業活動的自由，拿的 利潤跟勞動者無關，資本家不需為勞動者的貧困負責。然而事實並非如此，個人 的自由影響他人的程度，要比這些思想家想的要大上許多。以個人為出發點思考，

容易看不清社會整體的運作情況，而且一切自由將只徒具表面，這適用於以個人 自由為基礎的資本主義社會下的任何層面，譬如經濟生產的無目的性即為一例：

每個擁有生產條件的私人自由的生產，在市場競爭下，個別生產者生產出的產品 總是不能完全的符合消費者的需求，時而生產過剩，時而生產不足，達不到供需 均衡，原因正在於個別生產者自由的生產，使社會整體生產失序，浪費大量社會 資源。且訴諸個人最大的自由，在自由競爭下，最終導致的結果反是使多數人失 去生產的自由，使個人的自由被侵害，從經濟生產的無目的性可知，社會對自由 適當的限制，反倒保證自由的實現。

跟僱傭勞動不同，共產社會下的勞動雖然不能使個人任意的生產，但並不會 出現某些人聽從某些人的意願和目的去生產，也不會出現勞動者出賣自己勞動力 的狀況，在共產社會下的勞動中，勞動者不再出現自我內部的分裂和對立。且在 生產時，所有有勞動能力者皆須勞動，避免了某些人生產而某些人不生產的情況；

生產者是在一個統整的社會勞動力底下生產，聽從的是社會勞動力的目的，而非 私人的目的，且社會生產力的生產目的是由生產者共同的意願決定的，個人有一 定的自主權選擇要生產什麼，以及如何生產，而後才達成社會的共識。

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

74

除了生產資料和勞動由社會共有，以及勞動者不再陷於商品的處境，共產社 會下的勞動的分配方式和僱傭勞動也不相同。在僱傭勞動的分配中，資本家由於 受到私有財產權的保障，合理的從他所購買的勞動力商品上獲取剩餘勞動，造成 分配不均的狀態，這是私有財產所造成的後果，私有財產與僱傭勞動兩者相輔相 成，互為條件：私有財產事實上或法權上的確立造成僱傭勞動的出現，而僱傭勞 動的運作又確保了私有財產的確立，資本家和勞動者都拿到了他們的私有財產─

利潤和工資，且資本家拿取的剩餘勞動更加擴大其私有財產的範圍。而共產社會 下的勞動則不同，在共產社會中，生產資料和勞動是社會共有的，否定私有財產 的存在，且共產社會的生產並非為了積蓄私有財產，而是為了社會和個人的各種 消費，在初期階段按照勞動分配，而在成熟階段按照需求分配，以平等的對待個 別人的需求為最高準則。共產社會的最理想狀態將是社會中的人都能有充分的條 件去發展自身的興趣和能力。

雖然共產社會下的勞動在理論上有許多優點，但是在歷史上施行的效果並非 如想像地那麼美好，蘇聯的嘗試已經為我們提供了一個失敗的例子，社會勞動力 的調控和生產原先是基於全體勞動者共同的意志而行，尊重勞動者的意願和需求，

但在實際運作上卻變成少數人代表全體勞動者的意志，使得社會由特權階級所操 縱；且個人與社會之間的衝突和緊張關係一直都存在，社會意志與個人意志的不 一定能完全地相容，若社會意志被少數的特權階級掌控，則社會與個人之間的不 相容性便會越來越大，使共產社會重新變成一個階級壓迫的社會，而個人的自由 便會受到侵害，這是共產社會在實際運作上帶來的危險。

總結來說，理想上在共產社會下的勞動，其特徵是生產時按照自己的意願，

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

75

各盡所能，有勞動能力者盡皆為了社會勞動；在分配時，各取所需，這是馬克思 所描述的共產社會下的勞動的特徵。而這是以僱傭勞動為主要勞動形式的資本主 義社會所達不到的，其社會二分為勞動者和不勞動者兩個群體，僱傭勞動的生產 使勞動者作為商品在生產時必須聽從不勞動者的指揮，為它生產剩餘勞動；而在 分配時，勞動者不僅拿不到自己發展自身能力和興趣所需，甚至連跟自己付出勞 動量相等的產品量都拿不到，他只能拿到基本生活所需，而他們生產的大部分成 果都落在不勞動者的口袋中，這正是僱傭勞動在生產和分配的特質：為了社會中 的統治階級服務。而共產社會下的勞動要消除的正是這一點，它要消除在它之前 所有造成對立、階級鬥爭的勞動形式：奴隸勞動、徭役勞動、僱傭勞動。共產社 會下的勞動的目標並非主張無產階級專政，而是要達到無階級的社會，一個「自 由人聯合體」的社會，此乃共產社會下的勞動相異於僱傭勞動的根本之處。

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

76