兩公約於校園的實施現況

壹、 學校課程部分

一、校內對於學生宣導兩公約的情形

（一） 無針對兩公約進行宣導

未有擔任學務主任經驗的受訪者表示，就其職務上所觀察到者，校內每個 學期要向學生宣導的事情非常多，但並沒有特別針對兩公約進行宣導，但與人 權法治有關的宣導是一直都有的，而宣導的內容多偏向學生在法律上所應盡到 的義務層次，而非自身權利受保障層次。

我們其實主要在宣導有關人權，或者這些東西其實類似，生教有時候會講，

在網路，不得向人任意的謾罵，或者揭人隱私，我覺得這其實就是有類似 兩公約的那種，所以在某些生教或者訓育，或者一些教務處有關的宣導裡 面，或者他們請人來這個宣導，大部分都有把兩公約的一些內容，都有向 學生說明了。(A20170605)

其實學校他們應該有辦過一些霸凌的講座什麼的，那他們會強調這是霸凌，

但他不會特別跟你強調這是為了兩公約，但他們在強調霸凌的時候，他可 能為了要跟學生講，霸凌這個行為會被法律制裁，所以他會特別告訴你一 下，它可能違反了刑法，違反了什麼、違反了什麼，有時候他可能會把這 個東西帶出來，但絕對不會主...至少我目前我沒有聽過專門辦了一個兩公 約的宣導的活動。(C20170608)

（二） 宣導無實質效果

受訪者 E 則指出，學校在過去事實上曾針對兩公約進行過相關的宣導，但是內 容過於表象，對於學生所能產生的實質意義有限

他公文來的時候，我們有跟學生宣導過，但是我覺得那個是做表面的工作，

並沒有實質的意義。所謂的實質的意義就是說，你要讓他進入到學生的思

82

維，腦袋，進入他的心，影響到他的行為模式，這必須要透過教育，要透 過教材，那其實那種宣導活動，看要演一個短劇，其實那種宣導都有，但 是其實那個是屬於比較，我們是覺得說是表象的啦，那只能可能就是說，

因為他要求成果對不對，那我們就週會的時候，集合的時候，宣導一下兩 公約，或者請自治市針對兩公約的一個議題，稍微表演一下，我覺得這個 東西，其實，我現在講實話就是應付，應付而已啦，但是他不是真正落實，

在推這個東西。(E20170612) 二、教師課程融入兩公約的情形

（一） 公民科融入方式為從時事及新聞事件的補充

受訪者 C 及受訪者 D 均為校內的公民老師，在公民教學的過程中均會接觸 到人權相關者，兩位均表示在與學生分享案例時會順帶跟學生提到兩公約，絕 大部分是用這種形式融入，但受訪者 C 則表示，並不會特別強調這是屬於兩公 約的內容，而是在於該種人權保障的內涵上。

如果要講最近的，我們就是講了小燈泡這一個東西嘛。因為剛好那個時間 和九年級進這個課的時間點是差不多的嘛，所以才會有那一句...那個...

那個「精障可殺人，智障可當法官」嘛。因為也很巧的，就是這一個法官，

他用了這個兩公約，然後我們順便跟學生講了一下，兩公約的內容是保障 人權，然後其中有一個就是禁止酷刑嘛、不人道的懲罰。也許他認為死刑 對他來說，對一個精障的來說，是一個不人道的之類的吧，可能類似這個 樣子。但是其實到這個...我們著墨的不會太多，也許只是一句話帶過，對。

因為跟這個兩公約比起來，有更多比較具體的東西可以講。(C20170608)

（二） 其他學科難以將兩公約融入

任教其他科目的受訪者，其任教科目為數學、生物以及體育，三者均表示 過去很少或者不曾將兩公約相關的內涵融入課程，最主要的原因還是因為在時 數有限的狀況之下，不太可能額外的談到兩公約，且教學內容很難跟兩公約產

83

生關聯，僅有在閒聊的過程中會跟學生提到而已。

在數學上其實難度是比較高，但是我們其實在閒聊過程中，那有時候班級 也會發生，例如在網路互相謾罵，或者這個掀人家的底，或者在學校裡有 一些動手動腳的行為，我們大概在閒聊的時候，就會宣導一些人應該該怎 麼做，而不能去侵犯別人自由，類似的相關話，大部分都是在閒聊的時候 開始。(A20170605)

好像，我這邊做到的，應該也是沒有耶，很少，很少，沒有去融入這個東 西。(B20170608)

貳、 校園規範部分

一、校規並無針對兩公約進行修正

在兩公約完成國內法化後，教育部曾經在 103 年要求轄下的高中修正所有 不符時宜的校規，針對各校的校規進行體檢，其中明文指出校歸不得與憲法及 兩公約規定相牴觸，過度限制學生權利的規定都應備適度的修正。然而在國中 階段而言，管轄權的分配上屬於地方政府的自治範圍，教育部所推行的政策未 必產生直接的效果，所有受訪者均表示，該校的校規過去並沒有特別針對兩公 約進行修正，學務相關人員也沒有接收過相關的公文。

如果針對兩公約，我認為應該是比較少，那大多的修正範圍就是以時代的 脈動而言，比如說有些觀念，如果已經不符合現代那其實每年都會有，多 多少少的一些修正，但是比較少是直接針對兩公約部分。(A20170605) 當然我可能離開學務也有好幾年了，我大概沒有印象，沒有印象說他要求 我們去檢討。(E20170612)

二、教師對於校規之看法不一致

校規之內容除了須符合法律明確性、信賴保護、比例原則正當法律原則之外，

84

另外對於訊息的提供也是相當重要的，如何學生可以學習正確的觀念、知悉自己應 有的權利並且從中了解到自己所應盡的本分，在學生法治觀念的建立有莫大的助益，

且教師在班級經營上可以擁有多項工具，讓其遇到學生問題事件時得以因應。而校 規在搭載上述期待的目標下，除了積極的保障權利之外，最基本還須符合相關人權 規範，因此本研究希望透過校內教師的角度，並從兩公約做為檢視工具，探討該校 校規的正當性。

（一） 認為校規並無牴觸兩公約之處

在該校校規與兩公約與兩公約內涵是否有牴觸之虞的問題上，受訪者的回 答並不一致，例如受訪者 C 認為目前學校中的規定並沒有不合理之處，在對於 學生的要求上，基於教育目的的考量，本來就會出現比較多的義務，因此就校 規的合理性以及內容而言，並沒有逾越兩公約的規範。

你知道老師就是社會控制的工具（大笑），所以對我們來說，我會覺得校 規裡面的規定都合理的，對，但是合法性，我們不會去細究，對。有時候 我 們 會 認 為 未 成 年 的 人 ， 他 有 些 東 西 ， 他 的 標 準 是 會 比 較 嚴 格 的 (C20170608)

另外在受訪者 E 的回饋中，也認為近年來在零體罰政策、性平法的通過之 下，事實上目前該校的獎懲辦法內容大致上都是符合兩公約的精神。

但是其實我們現在做的很多東西，比如說像正向管教辦法，正向管教辦法 裡面，其實他就一個很重要的，他就，我們現在基本上是零體罰嘛，所以 他就符合這兩公約裡面的第七條，禁止酷刑跟不人道的懲罰，身體權。再 來我們講性平法，他一直，一直強調的是身體自主權，其實這個，我們並 沒有，其實我覺得，包含我們學校的獎懲辦法裡面，其實大部分都符合，

兩公約的精神，不能，比如說，我們小孩子的受教權啊等等。(E20170612)

（二） 認為校規確有牴觸兩公約之處 1. 校規有牴觸但執行上有彈性

85

其他受訪者則認為目前校規的確還有許多值得討論的地方，一些規定從規 定的內容而言確實存在侵犯學生權利的可能，而這些規定與兩公約的內涵比較 上，最有可能牴觸的地方主要在於違禁品的規定、學生品行的要求以及服裝儀 容的規定上，其所觸及到的權利則以人格權、表現自由、性別平等權為主。受 訪者 B 在職務上與學生刑為的懲處有最直接的相關，其表示校規在保護學生的 立場上會有諸多限制，事實上是有牴觸之虞的，但在實際的執行上存在彈性空 間。

其實有啦，像我們校規裡面，就是你不可以攜帶美工刀啦、剪刀啦這些刀 子的類的東西，其實應該說，如果正常人我要帶這個應該都 OK 嘛，那基本 上我們學校的規定就是不能帶，因為怕拿來傷害自己或者拿來傷害學生。

其實學生，應該說，學校在管理上會很多東西是，跟人權會有一點點的牴 觸啦，就是必須要剝奪限制某些的事情，然後去保護學生，或是其他同學 的安全。所以我們會有一些做法，或是在行為上就會做，跟一些一般的，

正常的那種公約的東西，內容一定都會有牴觸，對，但是我盡量就是在說，

我們在執行上，因為它那個畢竟校規是死的嘛，那執行上就變成說，我們 就是會比較有點彈性，對，就不會那麼的，就一定是要怎樣，除非他當下 有立即的生命危險，要不然基本上都是會通融的。除了這個，我想服裝規 定我認為也有討論的空間，強制要求男女生穿不同顏色的制服，我認為這 個跟平等權也是不太符合的。(B20170608)

2. 認為校規過度限制學生權利

D 老師在校規的看法上類似於 B 老師，但其焦點放在「不具體的規定」上，

認為目前校規中仍有許多籠統的規定，而這些規定在實施上不僅讓學生無所適 從，而站在教師，也就是執法者的角度來看，這些規定就可以視需要而使用，

這點從法治國原則來看並不恰當，且就類似規定而言，對於學生之非違法行為 也將產生約束的效果，而這些約束與公約中的表現自由顯有出入。

86

例如「行為不檢，經糾正不聽者。」以及「出入不正當場所。」這種比較 不具體的規定，我覺得是跟人權不怎麼符合的，但在實際的處理上有的時 候如果是...通常任課老師會跟導師商量過後，而且平常這個孩子其實若不 是那麼地...不受規勸，其實導師跟任課老師會彈性處理，就不會馬上很快 地就用校規處理。但如果孩子平常就不是那麼遵守規矩的，就會當我們在 校規無法具體...具體列舉說他的明確行為是什麼的時候，我們就會斟酌，

用不良行為來處罰。(D20170609)

用不良行為來處罰。(D20170609)