研究對象的選擇與概述

壹、 研究對象的選取

質性研究所追求的並非大量的樣本，而是透過研究者所選擇的小數量樣本 中，獲得的較深入的答案，因此訪談對象的數量並非本研究所追求的重點，取 而代之的是，選取的受訪者是否能滿足本研究所需。因此，在訪談對象選擇方 面，採用「立意抽樣」（purposeful sampling）、「便利抽樣」（convenience sampling）

以及「滾雪球抽樣」（snowball sampling）三種，因此在訪談對象的選擇上，就學 生權利的認知方面而言，公民科的教學內容相關程度最高，因此在第一個詢問 的受訪者為校內公民老師；其次，就學生權利的相關事件處理上，屬學生事務 處的管理範圍，該校之生教組長為本研究所邀請的第二位受訪者，在後續受訪 者的選擇上，則由前兩位受訪者推薦適合人選所形成。

續第一章所述，本研究之研究對象為我國公立國民中學之教師，考量其母 體樣本數量龐大，受限於人力時間的因素，無法以普查的方式一一深究，僅能 從個案學校中選取較具代表性教師進行訪談，為避免訪談對象對於學校相關制 度以及現狀不夠熟悉，無法回答本研究所欲了解的內容，本研究設定訪談對象 的條件如下：

一、教學資歷方面：教學年資達十年以上之資深教師，並對學校運作體制嫻熟。

考量到新進教師對於學校體制以及學生狀況尚未熟悉，針對校內現狀尚無 清楚了解，且該校創校至今僅十年，若訪談對象在該校資歷達十年，應可充分 掌握校內的各種體制、措施以及現象。

本研究所邀請的訪談者五位中，其教學年資十年者共兩位，教學年資十三 年者共一位，教學年資十五年者共一位，教學年資二十八年者共計一位。

二、過去學歷方面：目前師資培育來源多樣，除了傳統師範體系外，一般大學

65

也有師資培育相關課程，因此希望能夠涵蓋師範大學與非師範大學兩者。

此一條件的設立原因在希望透過現職老師過去所受的專業訓練，了解在師 資培育的過程中，人權相關的內容在師範大學以及非師範體系學校中的課程，

是否存在差異。目前師資培育來源相當多元，此處所指之師範大學為「國立台 灣師範大學」、「國立彰化師範大學」、「國立高雄師範大學」三所，除此之外，

過去曾開設中等教育學程的教育大學亦屬此範疇，上開學校之外的大學院校，

其所開設之師資培育課程則屬「一般大學」之類別。

本研究所邀請之受訪者，其師資培育來源為師範大學體系者共三位，一般 大學社會相關科系者一位，另外一位則為一般大學法律系畢業。

三、校務經歷方面：為求充分了解該校之現狀，訪談對象上的來源應盡量多元，

就校內擔任職務而言，希望能夠訪談現職導師、專任教師以及學務相關人 員。

校內人員只要與學生有所互動者，皆可能對於學生權利有所影響，依照其 職務內容而言，校內之學務人員、導師以及專任教師的影響最為直接且廣泛。

為了避免訪談對象來源單一所造成之偏誤(bias)，訪談對象的現行職務選擇上應 綜合上述所提到三者。

本研究所邀請之受訪者，目前為專任教師者一位、七年級導師一位、八年 級導師一位、生教組長一位、專任輔導教師一位。特別需要說明者，最後一位 受訪者目前擔任專輔教師一職，在尋求受訪者的過程中，原計畫邀請該校之學 務主任，但考量到現職學務主任任職僅一年的時間，對於本研究所需之內容恐 無法詳盡提供，遂尋求前任學務主任，該受訪者過去有豐富的學務經歷，且擔 任學務主任一職的時間正逢兩公約在國內上路之時，應可提供豐富之資訊與見 解，遂敲定為最後一位受訪者。

綜合以上所述，本研究所邀請之受訪者基本資料整理如下圖所示：

66

67

在詢問 A 老師意願的過程中，A 老師沒有太多的遲疑就馬上答應了，惟表示自 己對於兩公約的了解並不多，還需要一些時間閱讀相關的資料。

二、B 老師

B 老師為校內現職生教組長，學生事件的處理上其職位的重要性自然不需 多言，對於校園規範以及違規事件的處理上擁有相當豐富的經歷，此為選擇 B 老師為訪談對象的主要原因。在筆者與 B 老師初步接觸的觀察中，雖然在校內 負責學生的懲戒以及生活秩序的養成，但並未造成該名組長與學生間的隔閡，

在川堂走廊上相遇時，皆表現出相當和善的態度。

在詢問 B 老師意願的過程中，一開始老師相當謙虛的表示自己對於兩公約 並不了解，擔心無法滿足筆者的需求，但還是非常願意幫忙，在訪談前也非常 積極的向筆者索取相關資料。

三、C 老師

C 老師為校內的公民老師，目前擔任八年級班導師，其個性相當的爽朗，

帶班風格亦非常利落，就其任教科目而言，公民老師對於本研究的內容了解程 度最高，在接受訪談時也表示，不需要給予額外的資料，只需要敲定時間即可。

此外，B 老師畢業於一般大學公共事務相關學系，這也是選擇 B 老師做為訪談 對象的考量之一。

在與 C 老師接觸的過程中，C 老師幾乎不加思索就答應了本次的訪談，並 且很樂意把過去研究的經驗與筆者分享，是個非常有想法的老師。

四、D 老師

D 老師為校內公民老師，目前擔任七年級導師以及社會學習領域召集人，

與眾不同的是，D 老師事本次受訪者中唯一具有法律系背景者，對於法學的相 關知識相當充足，此為本研就邀請 D 老師的主要原因，相信以充足的背景知識 以及服務資歷，能夠提供相當豐富且獨到的見解。

在與 D 老師接觸的過程裡，D 老師非常謙虛的表明自己是年資最淺的教師，

68

但由於身兼導師以及領域召集人，時間恐怕是最大的問題。在最後確定訪談時 間時，D 老師是唯一在放學後撥空進行訪談者。

五、E 老師

E 老師原本並不在訪談對象的規劃內，而是由滾雪球的方式引薦而來，E 老 師是一名在教學資歷以及行政資歷上都經驗豐富的老師，距今已有 28 年的教學 經驗，目前擔任校內本土語言專任輔導教師，主要任教科目為生物科，就行政 資歷而言，過去有多年的學務主任以及生教組長經歷，值得一提的是，在 E 老 師擔任學務主任的期間，也正好是兩公約在國內上路之時，因此無論是政策面 或者是實務面，都有相當廣泛的經驗，因而邀請為本研究的受訪對象。

在邀請 E 老師的過程中，可以感受到老師對於學術研究以及人權議題有高 度的興趣，在提出邀約之後就與筆者聊了不少教育上的現況，而在事前的準備 上，也見到 E 老師在訪談大綱上寫了滿滿的註記，準備相當多實際發生的案例 供研究者參考。

69