研究建議

壹、 對於校園落實兩公約的建議

一、對於國中教師的建議

（一）、 兩公約的有效融入需仰賴跨領域間的合作

由研究結果中得知，目前在教學上僅有社會科融入兩公約相關的題材，但 人權的價值是具有普世性的，不應只有社會科教師唱獨角戲，在課程準備部分，

則可用跨科、跨領域的方式組成教學團隊，在相互的腦力激盪之下打破科目間 的藩籬。其帶給學生的學習效果，將不會僅是「社會科的人權」或者「公民科 的人權」，而能夠充分了解人權在各個面向都能廣泛的適用。相信此舉不僅對學 生帶來助益，對於課程準備負擔的減輕以及教學成效的擴充上，都會有積極的 效果。

（二）、 兩公約內涵需運用多元教學方法方能有效提升學生能動性

本研究發現，國中階段的學生對於自身權利的敏感程度較低，就算察覺自 己的權利受損也不願提出申訴，面對不合宜的校規，多半採無可奈何的態度，

不曾有過實質的作為。現階段的人權教育著重在告訴學生有何種權利，而不是 告訴學生該如何捍衛自己的權利，因此人權往往變成了背誦的科目，現實生活 中反而不知從何處著手。因此本研究認為，除了傳統的講述法之外，可設計多 種活動式的課程，讓學生親自體會權利受損的感受，並學習如何用合法的途徑 捍衛自己的權利，此舉不但對學生來說是有意義的學習，對於教學內容的豐富 性也有顯著的提升。

（三）、 教師須加強橫向溝通以了解兩公約事件的多元性

教師是一個較為封閉的職業，班導師或者任課老師在未與其他同仁有太多 互動下，仍可獨立進行教學以及班級經營，但此舉無疑的限縮了自己的視野，

120

對於學生事件的多樣性亦無法進行全面性的了解，然而兩公約的內涵絕對是一 個多面向的權力關係。因此本研究認為，在教師擴充人權相關知能的同時，也 應增加教師間的橫向溝通，相互討論學生事件的處理方式，以期獲得最佳的解 決方式及經營策略。

二、對於學校的建議

（一）、 正視學生的意見，提供民主的環境有利於推展兩公約人權

學生的意見在學校中往往被視為不成熟且欠缺考量的想法，因此在多次忽 略學生意見下，漸漸的學生就不相信自己的意見可以造成影響，進而怠於爭取 自身的權利，這無論對於人權教育或者學生權利的推展上，都是一個不利的因 素。因此本研究認為，校方應在平時鼓勵學生發表對於校務的看法，並針對學 生的建言給予正式、書面的回覆，考量到學校行政人員公務繁忙的情形，本研 究建議如下：一、設置校務建議信箱。二、可增設附議門檻，杜絕濫訴之情形。

三、採書面回覆。四、設定回覆時限，確保學生建言的受理。

（二）、 多元化的兩公約課程需要更充沛的行政支援

多位受訪者表示在進度壓力以及課務繁重的考量下，根本不可能有時間以 及精力再融入兩公約之人權，根據此問題本研究建議之精進作為如下：一、減 少教師超鐘點及跨年級授課之情形，讓教師有更多的精力準備多元的課程模式。

二、支援教學所需的相關書籍、報章雜誌以及影片。三、提供活動性課程所需 的教室。四、獎勵跨領域之教學團隊，提供共同空堂時間以及討論室。

（三）、 階段性的舉辦講習或者工作坊有助於教師對於兩公約認知的精進 針對教師人權知能不足部分，學校可由校長發起相關的研習或者工作坊，

逐步的完成相關法令以及人權內涵的宣導，為了避免教師對於研習內容的質疑，

宜採漸進的方式辦理，第一階段採自願報名的方式，第二階段採邀請的方式，

相信以漸進方式進行可增加教師參與的意願。

三、對於教育主管機關的建議

121

（一）、 將學生權利列為師資培育必修課程，其中須納入兩公約內涵

校園中發生的許多管教爭議事件，往往都是起因於教師缺乏人權素養，以 致師生互動過程中，教師常常站在權威管理者的角度，忽略的每個學生都應有 自己的人格權。因此，研究者建議教育主管機關將「學生權利」列為師資培育 課程中的必修學分，且列為教師檢定考試中的考試內容。值得注意的是，過去 在學生權利相關的課程中，往往是從國內法的角度切入，但在兩公約國內法化 後，也應將兩公約與校園相關的權利一並納入。當教師具備人權相關的知能以 及素養後，方有可能在處理學生事件時，成為其權利的捍衛者而非侵害者。

（二）、 結合具兩公約專業知能之民間團體舉辦教師增能活動

目前國內有許多人權團體，其對於兩公約的研究深度不亞於政府機關，其 活性也比政府相關單位來的大，例如兩公約在我國施行後，出版了《2011 台灣 人權報告：兩公約民間社團影子報告》的台灣人權促進會。事實上在台灣人權 發展的過程中，民間團體一直都扮演舉足輕重的角色，邀請民間團體辦理教師 增能活動，一方面可以得到較為客觀的論點，避免政府單位「球員兼裁判」的 現象，一方面也可以獲取更多元的視角及聲音。

（三）、 制定符合兩公約之獎懲辦法範本

本研究中多位訪談者提及，對於兩公約中權利的界線模糊不清，無論在校 規的修訂上或者校務管理上將使承辦人員無所適從，因此本研究認為，兩公約 內容有其複雜及專業的特性，學校或者教育局（處）並不具備充足能量解決此 一問題，因此針對獎懲規範而言，教育部應著手規劃符合兩公約之範本供學校 參考，如此可更明確及正確的將校園規範修正到位。

（四）、 向社會大眾清楚說明兩公約政策內容及在校園中適用的影響

社會大眾的觀感往往是學校政策推動的考量之一，如同本研究之受訪者所 述，在社會大眾的誤解以及媒體的渲染之下，原本出自美意的良好政策到後來 皆無疾而終，因此，本研究認為教育主管機關負有向社會說明清楚的義務，除

122

了讓轄下學校有更充足的信心進行改革外，對於社會大眾無非也是一種社會教 育。

（五）、 確實督導各校兩公約實施情形

人權往往是最容易遭到遺忘的，尤其我國長久以來皆處於權威體制的教育 環境之中，改革絕非易事，尤其在新的制度上路後，教職人員對於內涵可能不 甚熟悉，在初期的適用上勢必會造成一定程度的不適應，因此在兩公約等人權 內涵導入校園之際，主管機關應確實進行督導，以確保各項人權措施不是曇花 一現的「宣導」而已，而是真正能在學生身上發揮其效果。

（六）、 編撰兩公約於校園實施手冊

對於兩公約的認知目前學校教師仍有不足，而在教師欲擴充知能的需求下，

目前國內所能找到的資料多為法律相關的書籍，對於沒有法律背景的教師來說，

閱讀上較顯困難，因此本研究建議，主管機關可將兩公約內涵中符合校園需求 者，以較易讀的方式編撰成為校園實施手冊，讓第一線教師可較容易了解兩公 約之內容。

貳、 對於後續研究的建議

一、研究方法的建議

本研究以質性研究的深度訪談為研究方法，探究兩公約於校園中的實施情 形，有鑑於時間與自身能力的限制，廣泛的進行大樣本資料的蒐集。在此建議 後續研究應首重問卷調查法，以了解目前兩公約在校園實施的情形以及教師對 於兩公約的態度。或者可採取行動研究法，將兩公約內容以活動式的課程進行 教學，從中觀察學生人權認知以及態度的轉變。

二、研究對象的建議

本研究之對象為桃園某公立國中的教師，未能進一步訪談受訪者的學生，

實為可惜之處，建議後續研究可從學生的角度著手，畢竟學生方為權利保障的

123

主體，或者可進一部探討家長對於學校實施權利導向校園管理的看法，以確立 在本研究中所提到「社會環境困境」的真實樣貌。

三、研究設計的建議

兩公約所包含的面向極廣，每一項權利都值得在校園中進行較深度的研究，

其中與我國國內法不同之處更顯其研究的價值，本研究建議後續研究的發展上，

可以「不歧視原則」作為出發點，探討學校中無論是教師或者學生間是否存在 歧視的情形。

124

參考文獻

中文部分

王佳煌、潘中道等譯（2002）。W. L. Neuman 著。當代社會研究法：質化與量 化途徑。臺北：學富文化。

王興中（2012）。書寫臺灣人權運動史：普世人權的本土歷程。臺灣人權學 刊，2， 5，205-219。

丘宏達（2006）。現代國際法。臺北：三民書局。

史美瑤（2012）。21 世紀的教學：以「學生學習為中心」的教師發展。評鑑雙 月刊，36。參考網址：http://epaper.heeact.edu.tw/archive/2012/03/01/5570.aspx 何文馨（2006）。人權教育與校規演變—以兩所國民中學為間點之比較研究。

國立政治大學教育研究所碩士論文，未出版。

何文馨（2010）。校園規範演變及對其校園文化影響之研究。東海教育評論，

2，5，66-94。

何明修（2006）。綠色民主 : 臺灣環境運動的研究。臺北：群學。

吳 庚（2015）。行政法之理論與實用（增訂十三版）。臺北：三民。

吳政典（2013）。臺北市公立國中教師校規運用與班級經營效能關係之研究。

國立臺灣師範大學公民教育與活動領導學系在職進修碩士班碩士論文，未 出版。

吳清山（2006）。教育法規：理論與實務。臺北：心理出版。

吳銳煜（2006）。校規與學生學習權之研究—國民教育階段為中心。國防管理 學院法律研究所碩士論文。

吳銳煜（2006）。校規與學生學習權之研究—國民教育階段為中心。國防管理 學院法律研究所碩士論文。