第七章 興建與營運財源
第二節 其他經費來源之法制問題與解決
除了期待中央或地方自治團體每年所給的補助款，與提供服務所收取之費 用外，民辦民營動物收容處所之經費來源，尚有可能以公益勸募與兼營其他事 業的方式賺取其動物收容所所需之營運費用，以下將分別對於相關法制進行研 析：
第一項 《公益勸募條例》法制問題與解決
第一款 現行法制之問題
由於臺灣現階段之民間動物保護團體，是否有足夠之資本以從無到有興建 動物收容所，並且順利而平穩之營運，都是令人既期待又擔憂地，事實上目前 已經有動物保護之非營利性質社團法人，為了要興建動物之收容處所而發起公 益勸募246；事實上，興建與經營民營動物收容所由於有該設施本身自償性較低 的特性，也難期待可單憑提供相關服務（例如：接受民眾辦理不擬續養寵物服 務），即得賺取足夠之營運經費。從而在法制面上，除了來自政府機關之補助與 提供服務所獲得之對價外，另外一個動物保護團體或機構現實上較為常見的經 費來源，似是對外進行勸募活動。
觀我國對於勸募之相關規範可知，本文認為「勸募行為」應分成兩種：其 一是為公益目的而募款，另一是為私益目的而募款247。而我國《公益勸募條 例》第 1 條之立法理由即謂：「目前社會上各種公益活動蓬勃發展，部分且涉及 募集財物或接受捐贈之勸募行為，其種類繁多，行為態樣亦不一而足。為有效 加以管理，俾妥善運用社會資源，以促進社會公益，特制定本條例。」立法的
246 可參衛生福利部社會救助及社工司公益勸募管理系統網站，
http://sasw.mohw.gov.tw/app39/solicitView/detail/280199534（最後瀏覽日：09/21/2018）。此勸 募活動之發起單位為社團法人浪浪的後盾協會，其活動名稱為「浪浪庇護所興建計畫」，其募款 箱多放置於對於動保有熱忱的商家。
247 學者文章對此並沒有太多的討論，針對此分類或許現階段可以參考劉宏恩教授的網誌，
https://goo.gl/9y61w2（最後瀏覽日：09/21/2018），以及黃沛聲律師科技創業法律誌，
http://www.pshuang.cc/2015/07/blog-post_5.html（最後瀏覽日：09/21/2018）。
目的乃是在防止私人假借冠冕堂皇的公益理由藉以斂財，導致社會成員間彼此 的信賴破裂248，由此可知，既然《公益勸募條例》乃是防止假藉促進公益，行 圖利己身之實，則若人民明白表示乃為自己私益進行勸募，並不會對社會間信 賴造成破碎與損害，因而應不在該法管制之列，亦不需經過該法所訂之許可程 序。此部分之體系規定，可以參見下【圖 6】勸募法制體系。
【圖 6】勸募法制體系
＊資料來源：本圖自製。
關於人民興建並經營民營動物收容所之行為，由於乃是一方面為解決目前 公立動物收容所空間不足問題，另一方面也是為了更加保障受收容動物之福 祉，從而若欲以籌措興建或是經營動物收容處所經費為募款事由者，應為公益 目的無疑，故以此為由之勸募活動，勢必須受到《公益勸募條例》之相關程序 規制。
本文於此想進一步探討《公益勸募條例》法制的部分，是有關於發起公益 勸募之資格，也就是得發起勸募之單位究竟有哪些；而根據《公益勸募條例》
第 5 條規定，公益勸募之團體僅有公立學校、行政法人、非營利性社團法人，
以及財團法人，因此實際上得做為勸募單位者，亦僅有上述四種團體249。 若回溯至《公益勸募條例》起草階段，不論是行政院版本之《公益勸募條 例》草案，或是多數之立法委員提案版本（朱鳳芝版本或王榮璋版本等）關於 勸募團體之資格，或略有不同，然而均列有「已立案之非營利團體」，而所謂之
「已立案之非營利團體」250，自然指的是雖未為法人登記，但是已依《人民團
248 楊錦青（2007），〈「公益勸募條例」立法過程剖析〉，《社區發展季刊》，118 期，頁 31。
249 詳細可參陳文良（2006），〈「公益勸募條例」立法推動歷程與觀察〉，《社教雙月刊》，133 期，頁 20。
250 楊錦青，前揭註 248，頁 25-30；羅承宗（2007），〈勸募作為政府財政工具？：以公益勸募 條例上之勸募團體為中心〉，《月旦財經法雜誌》，頁 82-85。
向公眾之勸募 行為
為公益 適用《公益勸
募條例》
為私益 不適用《公益
勸募條例》
體法》成立之非法人社會團體；較令人費解的是，在經過黨團協商後所通過的 版本（即現行版本），「已立案之非營利團體」之資格已遭刪除，現有資料無法 查知其遭到刪除的理由為何。
查衛生福利部社會救助及社工司公益勸募管理系統網站的「常見問題」，可 以發現目前衛生福利部對於可以進行公益勸募之主體，僅限於《公益勸募條 例》第 5 條第 1 項的四種團體，並明言自然人不得發起勸募活動251，又言人民 團體「要先完成法人登記後才能申請勸募。」252，從而目前實務上對於得發起 公益勸募之申請人，明顯不包含依《人民團體法》成立之社會團體。另外一個 被自始排除在外者即為「營利性社團法人」，其除被現行之《公益勸募條例》第 5 條第 1 項排除外，其實若查立法當初的草案階段，就可以觀察到，其實營利 性社團法人自始即不被立法者認為是適格的公益勸募者。
首先，姑且先不論為何立法者將「已立案之非營利團體」與「營利團體」
排除於《公益勸募條例》之申請主體外，單就目前該法第 5 條所列之 4 種主 體：公立學校、行政法人、非營利性社團法人，以及財團法人，即可以見得該 條之立法技術實有待商榷，例如將「公立學校」列為可為公益勸募之勸募者此 部分之規定，令人費解，蓋首先公立學校本身屬於行政體系，其學校得運用之 經費本應由國家或地方自治團體預算中支應，實無必要亦無理由以《公益勸募 條例》向不特定之公眾進行勸募。再者，公立學校於行政組織法之角度以觀，
由於臺灣目前之公立學校，小至小學，上至高中，除了師大附中設有《國立臺 灣師範大學附屬高級中學組織規程》外，其餘學校罕見設有組織規程者，換言 之，此些公立學校於行政組織法之規定上，甚至連「行政機關」之地位也稱不 上；然《公益勸募條例》卻賦予這樣的行政機關內部單位，得以進行公益勸募 之權限，是否其在體制上亦承認，其實公益勸募之主體並不須為民法上之權利 義務歸屬主體（自然人及法人）呢？
再者，對照本文於第五章民營動物收容所之人民參與資格之見解，本文認 為得經營民營動物收容所之人民主體不應設限，換言之除了法人團體外，更應 包含自然人、非依《人民團體法》成立之民間團體，以及依《人民團體法》成 立之社會團體等，因此若自然人與非法人團體於現階段欲興建或經營民營動物 收容所，在目前的《公益勸募條例》規範之下，似無法進行勸募行為；而法律 所導致之此現象是否合理實有討論之必要。
蓋其他的領域姑且不論，單就民營動物收容所之經營而言，社會大眾之善 心捐款極有可能成為興建或營運經費之重要來源，而本文於上述第五章第二節 第一項復認為，我國法制因目前鼓勵民間參與民營動物收容所任務，因此從事 該項任務之組織應不僅限於財團法人與非營利性社團法人，尚應包含營利性社
251 衛生福利部社會救助及社工司公益勸募管理系統網站，
http://sasw.mohw.gov.tw/app39/faqView/viewDetail/269265058（最後瀏覽日：09/21/2018）。
252 衛生福利部社會救助及社工司公益勸募管理系統網站，
http://sasw.mohw.gov.tw/app39/faqView/viewDetail/269265054（最後瀏覽日：09/21/2018）。
團法人以及依《人民團體法》成立之非法人社會團體，從而之後若欲建置民間 動物收容相關法制時，如何調整《動物保護法》等相關之民營動物收容所經營 資格規範，與《公益勸募條例》第 5 條的勸募資格，應是未來值得思考的爭議 之一。
第二款 法制問題之解決
對照得從事民營動物收容所興建與經營之資格，根據本文上述見解，不論 是從現行各地方自治團體已有之民營動物收容所相關規範角度，或是以目前動 物保護團體之組織情況而言，得以從事民營動物收容所之「申請人」主體資 格，除了財團法人與非營利性社團法人外，仍應包含營利性質之社團法人、自 然人，以及各種態樣之非法人團體。
然而，若人民乃以「營利性社團法人」、「非法人團體」或「自然人」此三 種身分，欲興建並經營民營動物收容所時，在目前的《公益勸募條例》之規範 下，卻無法進行勸募行為，顯然現行法秩序對於此三種身分之人民存在有一定 程度疑慮，本文推測立法者對於營利性社團法人的疑慮，或許主要是因為擔心 該人民或組織成立之目的即在於謀取利益，從而認為其所有行動皆帶有牟利色 彩，不會從事單純公益行為；而對於自然人或非法人團體之疑慮或許是基於其 組織的態樣並非法人，從而認為組織所有的「財產」容易與創辦人或相關人員 之私人財產混淆不清。
對於立法者對於營利性社團法人的疑慮，本文以為十分值得三思。或許在
《公益勸募條例》於 2006 年制定時，當時社會風氣與觀念認為營利性社團法人 既然成立之目的意在「營利」，則從事「公益行為」與其組織之宗旨不合，因此 才會於《公益勸募條例》第 5 條第 1 項將之排除。然而本文見解認為，「公益目 的」與「營利目的」或許並非本質上截然二分的對立概念，事實上「社會企 業」就是一個很好的例子，其即是以「運用商業模式，來解決某一個社會或環 境問題的組織」253，也就是透過商業之經營方式解決一些弱勢族群或邊緣族群
《公益勸募條例》於 2006 年制定時，當時社會風氣與觀念認為營利性社團法人 既然成立之目的意在「營利」，則從事「公益行為」與其組織之宗旨不合，因此 才會於《公益勸募條例》第 5 條第 1 項將之排除。然而本文見解認為，「公益目 的」與「營利目的」或許並非本質上截然二分的對立概念，事實上「社會企 業」就是一個很好的例子，其即是以「運用商業模式，來解決某一個社會或環 境問題的組織」253，也就是透過商業之經營方式解決一些弱勢族群或邊緣族群