第四章 共有物分割訴訟
第三節 分割共有物之訴起訴要件
依民事訴訟法第 244 條第 1 項之規定，起訴應表明當事人、訴訟標的及其原因事實 及應受判決事項之聲明事項，提出於法院為之。分割共有物之訴之上述訴之三要素中其 特殊性為何？本節將就其起訴要件析述如下：
第一項 當事人之適格
共有物分割之訴，雖有協議分割與裁判分割之分別，然兩者是否應以共有人全體參
252 參閱邱聯恭，分割共有物之訴之審理及其裁判之效力—民訴法研討會第 24 次研討紀錄，法學叢刊，
第 127 期，第 143 頁。
92
與訴訟為必要？試分別說明之253：
一、協議分割訴訟之當事人
按民法第 825 條規定：「各共有人，對於他共有人因分割而得之物，按其應有部分，
負與出賣人同一之擔保責任。」準此，無論是協議分割或裁判分割，各共有人均互負將 其他共有人分得物內之應有部分，交付及移轉為各該他共有人所有之義務；由於各共有 人互易其應有部分所有權之結果，使各共有人分別取得其分得物之單獨所有權，因而消 滅各共有人間之共有關係，故共有人訂立協議分割契約，應屬處分行為，非經共有人全 體參與訂定，不能合法成立254。設僅由部分共有人訂立協議分割契約，如經他共有人事 前同意，亦無不可；即經他共有人事後追認，亦得使該協議分割契約溯及成立時發生效 力255。
共有人全體就共有物訂立協議分割契約後，各共有人均有本此契約請求他共有人互 為履行之權利。因行使此項權利而提起之訴訟，依其性質，其訴訟標的對於共有人全體 必須合一確定。申言之，應由共有人全體分為兩造一同起訴或一同被訴，其當事人之適 格，始能謂無欠缺；各共有人間之關係，適用民事訴訟法第 56 條第 1 項之規定。試舉 案例：甲、乙、丙、丁 4 人共有土地一筆，各共有人如向法院提起請求他共有人履行 協議分割契約之訴，必須全體共有人參與訴訟，由甲起訴者，應以乙、丙、丁為共同被 告；由甲、乙起訴者，應以丙、丁為共同被告；由甲、乙、丙起訴者，應以丁為被告。
反之，亦然，以此類推。如未經共有人全體參與訴訟，即不能認其為適格之當事人256。
253 參閱吳明軒，試論不動產分割之訴，月旦法學雜誌第 81 期，2002 年 2 月，第 81-82 頁。
254 參閱最高法院 18 年度上字第 676 號民事判例：共有財產非經共有人全體之同意，不得由共有人中之 一人或數人自由處分；若無共有人之同意，而與他人締結買賣財產之契約者，則該契約自不能認為有 效。
255 參閱最高法院 19 年度上字第 2014 號民事判例：共有人中一人處分共有物，非與他共有人共同處分者，
必事前經他共有人之同意，或得其事後之追認，其處分行為始能有效。
256 參閱最高法院 90 年 10 月 16 日 90 年度第 11 次民事庭會議決議：共有物之協議分割與裁判分割，皆 以消滅各共有人就共有物之共有關係為目的；而協議分割契約應由共有人全體參與協議訂定，方能有 效成立，並須共有人全體均依協議分割契約履行，始能消滅共有人間之共有關係。該契約所定分割方 法，性質上為不可分，故共有人中之一人或數人提起請求履行協議分割契約之訴，其訴訟標的對於共 有人全體必須合一確定，應以他共有人全體為被告，於當事人之適格始無欠缺。且其應受判決事項之 聲明，應為命兩造依協議分割契約所定分割方法協同辦理分割登記，不得僅命被告就原告自己分得部
93
二、裁判分割訴訟之當事人
在共有物裁判分割之訴，共有物之分割，對於共有人全體有法律上之利害關係，必 須共有人全體參與訴訟，始得為之；其訴訟標的對於共有人全體，必須合一確定，應有 民事訴訟法第 56 條第 1 項規定之適用257；此與共有人請求其他共有人履行協議分割契 約之訴同其旨趣，前已論述，不復贅言。
共有不動產分割之訴之當事人，無論是協議分割或裁判分割，均應注意下列各點：
(一)提起分割共有物之訴，參與訴訟之當事人，以共有人為限。請求分割之共有物，如 為不動產者，共有人究為何人？其應有部分各為若干？悉依土地登記總簿登記者為準；
雖共有人已將其應有部分讓與他人，在辦妥所有權移轉登記前，其受讓人仍不得以共有 人之身分參與訴訟258。(二)共有人死亡後，必待繼承人全體就其應有部分辦妥繼承登記 後，始得提起共有不動產分割之訴(民法第 759 條參照)。(三)共有人提起分割共有物之 訴，如未以其他共有人全體為被告，其當事人之適格即有欠缺，法院應認其訴為無理由，
以判決駁回之。在第一審程序，得追加他共有人為共同原告或共同被告。無須徵得他造 之同意；縱在第二審程序，亦同(民事訴訟法第 255 條第 1 項、第 446 條第 1 項參照)。
(四)在訴訟繫屬中，祇須原告或被告(即共有人之一)死亡，其有訴訟程序當然停止之效 力，及於當事人之全體(民事訴訟法第 168 條、第 56 條第 1 項參照)，並應由其繼承人 全體承受訴訟；僅其中一人未承受訴訟，即不能除去訴訟程序當然停止之效力。
第二項 訴訟標的與價額之核定
分協同辦理分割登記。
257 參閱最高法院 42 年度台上字第 318 號民事判例：「共有物之分割，於共有人全體有法律上之利害關係，
須共有人全體始得為之，故請求分割共有物之訴，屬於民事訴訟法第 56 條第 1 項所稱訴訟標的，對 於共同訴訟之各人必須合一確定。」
258 參閱最高法院 67 年度台上字第 3131 號民事判例：「提起分割共有物之訴，參與分割之當事人，以共 有人為限。請求分割之共有物，如為不動產，共有人之應有部分各為若干，以土地登記總簿登記者為 準；雖共有人已將其應有部分讓與他人，在辦妥所有權移轉登記前，受讓人仍不得以共有人之身分參 與共有物之分割。」
94
第一款 訴訟標的
分割共有物之訴本質上為非訟事件，又非訟事件自無訴訟標的可言，但分割共有物 事件訴訟化後，既依民事訴訟事件程序進行，而訴訟標的為訴之三要素之一，故分割共 有物之訴必須有訴訟標的。況分割共有物事件訴訟化之目的係為保障共有人之辯論權，
以避免發生突襲性裁判，故不論是基於防止突襲性裁判或是處分權主義之觀點，有將訴 訟標的特定之必要，以確定審判之對象及範圍，然分割共有物之訴之訴訟標的，有採民 法第 823 條之共有物分割請求權說，亦有採分割方法說兩者見解，茲分述如下259：
一、共有物分割請求權說
按當事人以訴主張或否認之權利、義務或其他事項，請求法院加以判斷者，亦即法 院審判之對象或客體，稱之為訴訟標的260。換言之，訴訟標的係為實體法上之請求權。
至於分割共有物之訴，因係由同意分割之共有人行使民法第 823 條規定之共有物分割請 求權，而他共有人即負有與之協議分割方法之義務，於符合民法第 824 條第 2 項之訴訟 要件下，任何一共有人均得請求法院以判決定其分割方法。故實務上認為分割共有物之 訴之訴訟標的即為民法第 823 條之共有物分割請求權。最高法院 73 年度第 2 次民事庭 會議決議(二)即認為：分割共有物之訴之訴訟標的為共有物分割請求權，法院認原告請 求分割共有物為有理由，即應依民法第 824 條第 2 項定其分割方法，毋庸為准予分割之 諭知，不可將之分為「准予分割」及「定分割方法」二訴。故如當事人對於「定分割方 法」之判決，聲明不服，提起上訴，其上訴效力應及於訴之全部(即准予分割及定分割 方法)。
二、分割方法之請求說
惟有認為分割共有物之訴係請求法院定分割方法之形成訴訟，從而自應以原告聲請
259 參閱王遐齡，共有物裁判分割之研究，東吳大學法律系碩士論文，102 年，第 161-165 頁。
260 參閱姚瑞光，民事訴訟法論，弘揚圖書，2012 年 1 月版，第 401 頁。
95
法院定分割方法之請求為訴訟標的。其理由為261：
(一)分割共有物之訴中，分割方法始為當事人爭執之重點，且分割方法直接構成當事人 權利之內容，而非僅用以支持權利存否之手段，不能認其為攻擊防禦方法。
(二)就民法第 823 條與第 824 條規定之關係加以觀察推知，分割請求權之行使，僅由共 有人以意思表示即發生效力，亦即一經共有人行使，即生他共有人應依一定方法予 以分割之效果。此分割方法為何？原則上委由各共有人協議定之(民法第 824 條第 1 項參照)，以省勞費並避免紛爭；僅於當事人協議不成者，始請求法院決定之(民 法第 824 條第 2 項參照)。因此，法院所決定者僅為分割方法，並不包括應否分割 部分。
(三)於聲請法院定分割方法之訴中，其分割請求權是否存在(即是否符合民法第 823 條 參照)，以及是否業經共有人行使此項分割請求權，均僅為請求法院定分割方法之 訴的前提要件。
(四)以訴爭執得否分割與請求定分割方法，性質上並不相同，訴訟標的亦當屬有異。法 院於定分割方法時，固應就前提要件即分割請求權是否存在為審理，惟究不得即認 為分割請求權為訴訟標的。
在採分割方法之請求說見解下，民法第 823 條規定之共有物分割請求權僅列為分割 共有物之訴之前提要件而已，並非訴訟標的，分割共有物之訴因當事人所爭執者係為分 割方法，故定分割方法應為訴訟標的。
三、本文見解
按如認分割請求權為訴訟標的者，則法院之判決應就訴訟標的為之，故如法院認原 告之訴有理由時，僅應判決准予分割。然最高法院之決議是認為分割共有物之訴，係以
按如認分割請求權為訴訟標的者，則法院之判決應就訴訟標的為之，故如法院認原 告之訴有理由時，僅應判決准予分割。然最高法院之決議是認為分割共有物之訴，係以