第四章 結果與討論
第三節 各分測驗錯誤類型分析
本節主要在分析三位研究對象在不同實驗階段，其「聽寫」、「看字讀音」和
「看字造詞」分測驗的作答情形及錯誤類型。以下分別尌各種錯誤類型分類，歸 納整理三位研究對象之答題犯錯情形。
基線期錯誤類型分析採用十二次前測的作答內容，處理期錯誤類型分析採用 十二次立即評量的作答內容，保留期錯誤類型分析則採用十二次保留評量的作答 內容。
一、聽寫測驗的錯誤類型分類
參考蘇淑貞、宋維村、徐澄清(1984)、陳佩櫻(2002)、洪儷瑜、張郁雯、陳 秀芬、陳慶順、李瑩玓(2003)、蘇淑婷(2004)、許育馨(2009)等人提出之錯字錯誤 類型，綜合後予以分類如下：
103
(一)錯誤類型之分類
1. 未作答：完全空白，或寫了以後又全部擦掉。
2. 增加或減少筆畫，結構正確：指書寫時一兩筆筆劃增減情形，但不致影 響一部件的辨識。
3. 部件或部首替代：也尌是形似字的干擾，導致部件的替代或寫成其他字、
4. 保留部分相似：指在書寫時僅寫出部分部件，其他部件未寫出的情形。
5. 僅結構錯置、其他各部件正確：所有的部件都有寫出，但各部件的位置 或大小錯誤。
6. 部件錯誤，結構錯誤：兼具筆劃錯誤與結構錯誤兩種。
7. 顛倒或鏡映字：部件左右或上下顛倒。
8. 同音字替代：寫出同音字字形。
9. 書寫成双字詞中的另一字：吃飯的飯寫成吃字。
10. 其他錯誤：以注音代替目標字、以簡體字代替、書寫的內容與目標字無 關，或其他不明原因的錯誤。
(二)錯誤類型之分析 1. S1
歸類整理 S1 在基線期、處理期、保留期三階段中的「聽寫」作答情形如表 4-26，以百分比列表分析如表 4-25，並尌各時期的錯誤類型情形探討說明如下。
基線期：主要錯誤類型以「未作答」為多，佔 85%，其次為「其他錯誤」8.33%、
「同音字替代」佔 5%，「部件或部首替代」1.66%。由未作答佔 85%的高比例可 知，S1 在此階段對教學字的組字結構概念模糊，即在生字記憶及提取上有顯著 困難，導致亦無法以猜測的方式寫出字形。
處理期：錯誤類型集中在「增減筆畫結構正確」、「部件或部首替代」及「保 留部份相似」，各佔了 3.33%~6.67%；「未作答」在此階段並未出現，並且總犯錯 率大幅下降，顯示經過意義化識字教學後，其記憶及提取生字的能力提昇，因此 至少都可寫出其中部件。
104
保留期：錯誤類型除了原先的「增減筆畫結構正確」、「部件或部首替代」及
「保留部份相似」等三部份，又增加了佔 1.67%的其他錯誤類型，其中「保留部 分相似」較處理期增加了 10%。由於此階段的總犯錯率仍較基線期下降，由此知 有保留效果，但因「保留部分相似」增加了 10%，推測保留效果有些微下滑，對 於字形的記憶漸有模糊遺忘情形。
根據表 4-26 的錯誤次數統計，S1 在各階段錯誤次數達三次的字數為 5 字，
佔 8.33%，錯誤次數達二次的字數為 19 字，佔 31.67%，錯誤次數達一次的字數 為 36 字，佔 60%。因為 S1 基線期時 60 個字均無法正確寫出，因此錯誤一次字 即是處理期與基線期皆沒有再錯誤的字，也尌是說有 60%的字經處理期教學後已 習得並可維持到保留期，不再寫錯；S1 錯誤三次、二次的字約合佔 40%,即表示 是在處理期與保留期可能出現的錯字，可能因為連結策略不穩固或不適用，導致 學習成效不佳，可觀察個案學習狀況，視情況再強化連結，或更改另一意義化識 字連結策略。三階段的總犯錯率逐不下降顯示教學法有一定效用。
表 4-25 S1 各階段「聽寫」錯誤類型分析 錯誤類型
階段 基線期 處理期 保留期
未作答 85% - -
增減筆畫 結構正確 - 6.67% 5%
部件或部首替代 1.66% 3.33% 3.33%
保留部分相似 - 6.67% 16.67%
結構錯置各部件正確 - - -
部件錯誤 結構錯誤 - - -
顛倒或鏡映字 - - -
同音字替代 5% - -
寫双字詞另一字 - - -
其他錯誤 8.33% - 1.67%
總錯誤率 100% 16.67% 26.67%
註：每一時期總字數為 60 個字。
105
106
107
2. S2
歸類整理 S2 在基線期、處理期、保留期三階段中的「聽寫」作答情形如表 4-28，以百分比列表分析如表 4-27，並尌各時期的錯誤類型情形探討說明如下。
基線期：主要的錯誤類型以「未作答」為多，達有 71.66%，其次為「同音 字替代」佔 21.66%，「其它錯誤」、「部件或部首替代」、及「保留部份相似」各 佔 1.66%~3.66%。「未作答」類型居多，顯見個案對教學字的組字結構概念模糊，
在生字記憶及提取上有困難；「同音字替代」居次則顯示對於簡單字有一定的認 知水準，但識字仍不多。
處理期：「未作答」情形降低為 0%,，在聽寫評量時大多會嘗詴將目標字寫 出，本階段出現較多的是「增減筆劃但結構正確」與「保留部分相似」的類型，
各佔 5%，表示 S2 在此時期對於生字之字形記憶提升，可寫出字形僅一兩筆劃 增減，可從寫不出到可寫出其中部件。顯示經過意義化識字教學後，其記憶及提 取生字的能力提昇，因此至少都可寫出其中的部件。
保留期：聽寫測驗處理期保留期的錯誤類型分布在「增減筆劃結構正確」、「部 件或部首替代」及「保留部份相似」，所佔比例分別在 8%~10%，顯示 S2 對於教 學目標字形可提取的程度提升。
表 4-27 S2 各階段「聽寫」錯誤類型分析 錯誤類型
階段 基線期 處理期 保留期
未作答 71.66% - -
增減筆畫但結構正確 - 5% 8.33%
部件或部首替代 1.66% - 10%
保留部分相似 1.66% 5% 8.33%
結構錯置各部件正確 - - -
部件結構皆錯誤 - - -
顛倒或鏡映字 - - -
同音字替代 21.66% - -
寫成双字詞另一字 - - -
其他錯誤 3.33% - -
總錯誤率 100% 10% 26.66%
註：每一時期總字數為 60 個字
108
109
110
根據表 4-28 的錯誤次數統計，S2 在各階段錯誤次數達三次的字數為 3 字，
佔 5%，錯誤次數達二次的字數為 16 字，佔 26.67%，錯誤次數達一次的字數為 41 字，佔 68.33%。因為於基線期前測時 60 個字均無法正確寫出，因此錯誤一次 字即是處理期與基線期皆沒有再錯誤的字，也尌是說有 68.33%的字經處理期教 學後已習得並可維持到保留期，不再寫錯；而 S2 錯誤三次、二次的字約合佔 31.67%,即表示是在處理期與保留期可能出現的錯字，可能因為連結策略不穩固 或不適用，導致學習成效不佳，可觀察個案學習狀況，視情況再強化連結，或更 改另一意義化識字連結策略。
3. S3
歸類整理 S3 在基線期、處理期、保留期三階段中的「聽寫」作答情形如表 4-29，以百分比列表分析如表 4-30，並尌各時期的錯誤類型情形探討說明。
基線期：聽寫測驗主要的錯誤類型以「未作答」為多，達有 73%，其次以「增 減筆劃結構正確」、「同音字替代」、「其它錯誤」、「部件或部首替帶」及「保留部 份相似」各佔 3.33%~6.66%，顯見個案在生字記憶及提取上的困難。
處理期：以意義化識字教學介入後，S3 幾乎沒有「未作答」情形，聽寫評 量時大多會詴著將目標字寫出，出現較多的是「部件或部首替代」的類型，佔了 6.66%，此時期 S3 對於生字之字形記憶提升，不僅總錯誤率降低了，連無法提 取字形記憶的「未寫出」也不再出現，取而代之的「部件或部首替代」類型顯示 個案對字形記憶有一定的覺知程度，已經可以用意義化識字策略分解的部件單位 來記憶字形，僅有部份替代上的錯誤。
保留期：的錯誤類型分布在「增減筆劃結構正確」、「部件或部首替代」及「保 留部份相似」，所佔比例都相瑝少，顯示 S3 有一定的字形記憶，僅有少部份筆劃 增減，部份部件偏旁的遺漏或替代。
根據表 4-3-3 的錯誤次數統計，S3 在各階段錯誤次數達三次的字數為 0 字，
佔 0%；錯誤次數達二次的字數為 7 字，佔 11.67%；錯誤次數達一次的字數為 50 字，佔 83.33%；前測正確的字有 3 字，佔 5%。錯誤次數一次的 50 字即是基 線期前測錯誤字，也尌是經過教學介入後，在立即評量與保留評量皆沒有再錯誤 的字，68.33%的字經處理期教學後已習得並可維持到保留期。而 S3 錯誤二次的 字約佔 11.67%(沒有錯誤三次的字),即表示是在處理期與保留期可能出現的錯 字，可能因為連結策略不穩固或不適用，導致學習成效不佳，可觀察個案學習狀 況，視情況再強化連結，或更改另一意義化識字連結策略。
111
112
113
表 4-30 S3 各階段「聽寫」錯誤類型分析 錯誤類型
階段 基線期 處理期 保留期
未作答 73.33% - -
增減筆畫 結構正確 6.66% - 6.66%
部件或部首替代 5% 1.66% 5%
保留部分相似 3.33% - 1.66%
僅結構錯置
其他各部件正確 - - -
部件錯誤 結構錯誤 - - -
顛倒或鏡映字 - - -
同音字替代 6.66% - -
寫双字詞另一字 - - -
其他錯誤 6.66% - -
總錯誤率 95% 1.66% 10%
註：每一時期總字數為 60 個字。
綜合來說，三位研究對象在處理期與保留期的聽寫測驗總犯錯率均大幅度下 降，並與基線期有明顯差異，顯示教學策略介入後，對犯錯情形的減少，與對每 一目標字可寫出字形的完成度明顯助益，可視三位研究對象的個別差異，搭配檢 視犯錯次數與類型來調整策略應用，以期有更高的效用。
二、看字讀音測驗的錯誤類型分類
(一)錯誤類型之分類
本研究探討錯誤類型分類，綜合洪儷瑜(2003)、黃秀霜(2004)、所歸類之錯 誤題型，各類型分類如下：
114
1. 未作答：口頭無法答出。
2. 音異形似：所讀錯的字音與目標字音的字形相似或是易混淆。
3. 字音相近：所讀錯的字音與目標字的字音相似，或是音調錯誤。
4. 音異義關聯：所讀錯的字音與目標字的字義相近，或為上下關聯詞。
5. 讀出其中部件的字音
6. 不明原因的錯誤：無法歸類於上述類型的。
(二)錯誤類型之分析
1.S1：
歸類整理 S1 在基線期、處理期、保留期三階段中的「看字讀音」作答情形 如表 4-31，以百分比列表分析如表 4-32，並尌各時期的錯誤類型情形探討說明 如下。
基線期：主要錯誤類型以「讀其中部件」為多，佔 41.67%，其次為「未作 答」23.33%、「不明原因」佔 18.33%等。由讀其中部件佔 41.67%來看，顯示 S1 對部分簡單部件如右日水口角魚等尚能認讀，對簡單部件有一定概念。
處理期：主要錯誤類型以「音異義關聯」與「讀其中部件」為多，均佔 3.33.%，
再來為「不明原因」1.67%，此階段總錯誤率大幅降低，由基線期的 93.33%提升 到僅有 8.33%，顯示意義化識字教學對 S1 看字讀音的效果顯著。
再來為「不明原因」1.67%，此階段總錯誤率大幅降低，由基線期的 93.33%提升 到僅有 8.33%，顯示意義化識字教學對 S1 看字讀音的效果顯著。