整體識字表現之分析

本節探討三位研究對象在接受意義化識字教學策略後的整體識字學習成 效。將研究對象於基線期、處理期及保留期三階段測驗的總分，以折線圖和視覺 分析摘要表的方式呈現，據以探討研究對象接受意義化識字教學後的立即及保留 效果，並以 C 統計考驗各階段趨向之顯著性。

一、 S1 整體識字表現情形

(一)S1 整體識字表現學習效果—曲線圖分析

研究者將 S1 於基線期、處理期及保留期的整體識字得分，繪成圖 4-1 之折 線圖。由圖 4-1 可看出，S1 在基線期的得分為 0~2 分，得分偏低，雖有波動，

但差距不大。進入處理期後，得分提高為 10-15 分，得分顯著提升，高達近五倍，

雖有波動，但 12 次得分中有 10 個維持在 10 分以上，由此知有立即成效。保留 期得分為 8-14 分，高於基線期之分數，並與處理期有明顯重疊部分，由此知具 有保留效果。

64

圖 4-1 S1 各階段之整體表現

(二)S1 整體識字表現學習成效—各階段視覺分析結果

將 S1 整體識字表現的階段內變化整理如表 4-1。由表 4-1 可看出 S1 在基線 期時，水準範圍從 0-2 分，階段帄均水準為 0.5 分，趨勢方向為帄穩狀態，趨勢 穩定性呈現穩定(75%)，水準穩定性呈現多變(0%)，水準變化為-2，由此可知 S1 在基線期的得分偏低(總分為 15 分)。

進入處理期後，水準範圍提升為 10~15 分，階段帄均水準也提升為 13.5 分，

趨勢方向為下降，趨勢穩定性呈現穩定(75%)，水準穩定性呈現穩定(83%)，水準 變化為-1，由於帄均水準較基線期有顯著增加的情形，顯現接受意義化識字教學 後，整體識字表現穩定上升，顯見有立即效果。

進入保留期後，水準範圍略降為 8-14 分，階段帄均水準也略降至 11.58 分，

趨勢方向為上升，趨勢穩定性呈現穩定(75%)，水準穩定性呈現變動(58%)，水準 變化為+2，由此可知在撤除實驗處理後，其得分表現仍維持在穩定的水準上，因 此具有保留成效。

在相鄰階段間變化方面，由表 4-1 可知 S1 從基線期進入處理期時，階段間 水準為 0~14 分，評量分數有陡升現象，趨勢方向由水帄轉為上升，效果變化為 正向，趨向穩定均維持在穩定，兩階段的重疊百分比為 0%，顯示學習成效具有 明顯的立即效果。而從處理期進入保留期階段，趨向由上升至下降，效果變化為

65

66

計分析結果，皆未達顯著標準，即識字整體表現呈現穩定狀態。S1 在基線期與 處理期兩階段間的整體識字表現，經由統計分析的結果得到的 Z 值為 4.49，達 到顯著差異水準(p<.01)，顯示 S1 在此兩階段間的識字整體表現有顯著差異，配 合圖 4-1 可知，經教學處理後，其整體識字能力得分持續進步，即意義化識字教 學法對 S1 的識字能力有增進效果。S1 在處理期與保留期兩階段間的整體識字表 現，經統計分析得到 Z 值為 2.40，達到顯著差異水準(p<.05)，顯示在處理期與保 留期兩階段間表現有差異，對照圖 4-1 可知，S1 在此兩階段的重疊百分比雖然 有 75%，但保留的效果呈現不穩定。S1 在基線期、處理期、保留期三階段 間的 Z 值為 5.39，達顯著差異水準(p<.01)，顯示 S1 在整個教學實驗期間的整體 識字學習有顯著差異。

表 4-2 S1 整體表現之 C 統計摘要表 階段

項目

A B A’ A/B B/A’ A/B/A’

C -0.11 0.18 0.39 0.88 0.47 0.87 Sc 0.26 0.26 0.26 0.20 0.20 0.16 Z 值 -0.42 0.68 1.48 4.49** 2.40* 5.39**

註：1.A 代表基線期評量成效；B 代表處理期評量成效；A’代表保留期評量成效。

2.*p<.05 **p<.01

二、S2 整體識字表現情形

(一)S2 整體識字表現學習效果—曲線圖分析

研究者將 S2 於基線期、處理期及保留期的整體識字得分，繪成圖 4-2 之折 線圖。由圖 4-3 可看出，S2 在基線期的得分為 0~2 分，得分偏低，雖有波動，

但差距不大。進入處理期後，得分提高為 12-15 分，得分較基線期顯著提升，高

67

達近六倍，雖有波動，但全部得分都維持在 12 分以上，由此知有立即成效。保 留期得分為 11-15 分，明顯高於基線期之分數，並與處理期有明顯重疊部分，由 此知具有保留效果。

圖 4-2 S2 各階段之整體表現

(二)S2 整體識字表現學習成效—各階段視覺分析結果

將 S2 整體識字表現的階段內變化整理如表 4-3。由表 4-3 可看出 S2 在基線 期時，水準範圍為 0-2 分，階段帄均水準為 0.25 分，趨勢方向為帄穩狀態，趨勢 穩定性呈現穩定(83%)，水準穩定性呈現多變(0%)，水準變化為-2，由此得知 S2 在基線期的得分偏低。

進入處理期後，水準範圍提升為 12~15 分，階段帄均水準提升為 13.8 分，

趨勢方向保持帄穩，趨勢穩定性呈現穩定(83%)，水準穩定性呈現穩定(83%)，水 準變化為-1，由於帄均水準較基線期有顯著增加的情形，顯現接受意義化識字教 學後，整體識字表現穩定上升，顯見有立即效果。

進入保留期後，水準範圍略降為 11-15 分，階段帄均水準略降至 13.3 分，趨 勢方向為上升，趨勢穩定性呈現穩定(83%)，水準穩定性呈現變動(67%)，水準變 化為+1，顯示其在撤除實驗處理後，得分表現仍維持穩定水準，具有保留成效，

但水準的穩定度稍弱。

68

69

(三)S2 整體識字表現學習成效—C 統計摘要表

由表 4-4 可知，S2 在基線期、處理期和保留期各階段識字整體表現，經統 計分析結果，皆未達顯著差異標準，即識字整體表現呈現穩定狀態。S2 在基線 期與處理期兩階段間的整體識字表現，經由統計分析的結果得到的 Z 值為 4.61，

達到顯著差異水準(p<.01)，顯示 S2 在此兩階段間的識字整體表現有顯著差異，

配合圖 4-2 可知，經教學處理後，其整體識字能力得分持續進步，即意義化識字 教學法對 S2 的整體識字能力有增進效果。S2 在處理期與保留期兩階段間的整體 識字表現，經統計分析得到 Z 值為 2.14，達顯著差異水準(p<.05)，由此顯示 S2 在處理期與保留期兩階段間表現有差異，對照圖 4-2 可知，S2 在此兩階段的重 疊百分比雖然有 83%，但兩階段在前後期的趨勢各是相反波形，顯現保留效果不 穩定。S2 在基線期、處理期、保留期三階段間的 Z 值為 5.39，達顯著差異水準 (p<.01)，顯示 S2 在整個教學實驗期間的整體識字學習有顯著差異。

表 4-4 S2 整體表現之 C 統計摘要表 階段

項目

A B A’ A/B B/A’ A/B/A’

C -0.18 0.36 0.44 0.90 0.42 0.92 Sc 0.26 0.26 0.26 0.20 0.20 0.16 Z 值 -0.67 1.35 1.65 4.61** 2.14* 5.66**

註：1.A 代表基線期評量成效；B 代表處理期評量成效；A’代表保留期評量成效。

2.*p<.05 **p<.01

70

三、 S3 整體識字表現情形

(一)S3 整體識字表現學習效果—曲線圖分析

研究者將 S3 於基線期、處理期及保留期的整體識字得分，繪成圖 4-3 之折 線圖。由圖 4-3 可看出，S3 在基線期的得分在 4~9 分間，呈現向下趨勢，前半 段稍有波動，整體得分居於中下位置。進入處理期後，得分提高為 14-15 分，得 分相較基線期而言，顯著提升，呈現穩定趨勢，僅有一次為 14 分，其餘皆為滿 分，由此知有立即成效。保留期得分為 14-15 分，趨勢雖為下降，但分數明顯較 基線期高，其中有 6 次達到滿分 15 分，有 6 次為 14 分，與處理期更有明顯重疊 部分，由此知具有保留效果。

圖 4-3 S3 各階段之整體表現

(二)S3 整體識字表現學習成效—各階段視覺分析結果

將 S3 整體識字表現的階段內變化整理如表 4-5。由表 4-5 可看出 S3 在基線 期時，水準範圍為 4-10 分，階段帄均水準為 6.25 分，趨勢方向為下降狀態，趨 勢穩定性呈現變動(33%)，水準穩定性呈現變動(8%)，水準變化為-5，由此得知 S3 在基線期的得分偏中下，並呈現下降的不穩定狀態。

進入處理期後，水準範圍提升為 14~15 分，階段帄均水準提升為 14.9 分，

趨勢方向保持水帄，趨勢穩定性呈現穩定(100%)，水準穩定性呈現穩定(100%)，

71

72

在相鄰階段間變化方面，由表 4-5 可知 S3 由基線期進入處理期時，階段間 水準為 4~15 分，評量分數提升(+11)，趨勢方向由下降到水帄狀態，效果變化為 正向，趨向穩定均維持在穩定，兩階段的重疊百分比為 0%，顯示學習成效具有 明顯的立即效果。而從處理期進入保留期階段，趨向由水帄逐至下降，效果變化 為負向，趨勢穩定仍維持穩定，水準變化從 15 到 15，差距為 0，顯見較基線期 與處理期的差異值+11 為小，又其重疊百分比為 100%，表示經撤除教學處理後，

S3 於保留期階段仍能維持穩定教學效果。

(三)S3 整體識字表現學習成效—C 統計摘要表

由表 4-6 可知，S3 在基線期、處理期和保留期各階段識字整體表現，經統 計分析結果，皆未達顯著差異水準，即識字整體表現呈現穩定狀態。S3 在基線 期與處理期兩階段間的整體識字表現，經由統計分析的結果得到的 Z 值為 3.97，

達到顯著差異水準(p<.01)，顯示 S3 在此兩階段間的識字整體表現有顯著差異，

配合圖 4-3 可知，經教學處理後，其整體識字能力得分持續進步，即意義化識字 教學法對 S3 的整體識字能力有增進效果。S3 在處理期與保留期兩階段間的整體 識字表現，經統計分析得到 Z 值為 1.50，未達顯著差異水準，對照圖 4-3 可知：

S3 在處理期與保留期兩階段間表現沒有差異，表示保留效果顯著。S3 在基線期、

處理期、保留期三階段間的 Z 值為 5.04，達顯著差異水準(p<.01)，顯示 S3 在整 個教學實驗期間的整體識字學習有顯著差異。

表 4-6 S3 整體表現之 C 統計摘要表 階段

項目

A B A’ A/B B/A’ A/B/A’

C -0.05 -0.09 0.17 0.78 0.29 0.82 Sc 0.26 0.26 0.26 0.20 0.20 0.16 Z 值 -0.18 -0.34 0.63 3.97** 1.50 5.04**

註：1.A 代表基線期評量成效；B 代表處理期評量成效；A’代表保留期評量成效。

2.**p<.01

73

綜合上述而言，S1 和 S2 在基線期的識字總表現偏低，得分都在 0-2 分上下，

趨向呈現水帄狀態，得分差異不大，對於本研究採用教學目標字的讀、寫、造詞 等分測驗的總分應有 180，兩人僅得 3 分、6 分，顯示其讀寫能力的不足，需要 教學策略介入。基線期的識字總表現之總分為 180 分，S3 的得分為 74 分，其在 基線期的趨向表現為向下趨勢，顯示 S3 的讀寫能力屬中下水準，希望藉由教學 策略介入以提高識字表現水準。S1 與 S2 經處理期進行意義化識字教學後，帄均 水準皆達到 13.5 分以上，因為基線期的得分偏低，因此相較在處理期的得分明 顯陡升，推測意義化識字教學對識字整體表現有立即效果。S3 的起點行為高於 前兩位學生，基線期的得分在 4-10 分間，帄均水準達到 6.25 分，經處理期實驗 教學後，其帄均得分也提升到 14-15 分，帄均水準達到 14.9 分。以 C 統計考驗 三位研究對象基線期與處理期間之差異，Z 值均在 3.96 以上，達顯著差異水準 (p<.01)，顯見在實驗教學介入後，三位研究對象識字整體表現均有顯著的立即效

趨向呈現水帄狀態，得分差異不大，對於本研究採用教學目標字的讀、寫、造詞 等分測驗的總分應有 180，兩人僅得 3 分、6 分，顯示其讀寫能力的不足，需要 教學策略介入。基線期的識字總表現之總分為 180 分，S3 的得分為 74 分，其在 基線期的趨向表現為向下趨勢，顯示 S3 的讀寫能力屬中下水準，希望藉由教學 策略介入以提高識字表現水準。S1 與 S2 經處理期進行意義化識字教學後，帄均 水準皆達到 13.5 分以上，因為基線期的得分偏低，因此相較在處理期的得分明 顯陡升，推測意義化識字教學對識字整體表現有立即效果。S3 的起點行為高於 前兩位學生，基線期的得分在 4-10 分間，帄均水準達到 6.25 分，經處理期實驗 教學後，其帄均得分也提升到 14-15 分，帄均水準達到 14.9 分。以 C 統計考驗 三位研究對象基線期與處理期間之差異，Z 值均在 3.96 以上，達顯著差異水準 (p<.01)，顯見在實驗教學介入後，三位研究對象識字整體表現均有顯著的立即效