「制度面」比較分析

第四章研究結果分析與討論

第一節「制度面」比較分析

第一節「制度面」比較分析，可包含「導師編制方法及人員職務」、「導師進修與研究」與「導師獎勵」等三項說明。

一、臺灣國民中學與日本中學校「導師編制方法及人員職務」

之現況說明與比較分析

本節探究導師編制方法，可包含代理導師之固定及輪流編制，其編制對象包含導師、副導師、代理導師及級導師。茲說明臺灣國民中學和日本中學校在導師編制方法現況與分析後，比較分析目前臺灣國民中學和日本中學校的導師編制方法。

（一）臺灣國民中學「導師編制方法及人員職務」之現況說明與分析

茲就臺灣國民中學導師編制方法及人員職務之現況說明與分析，說明如下。

1.臺灣國民中學「導師編制方法及人員職務」之現況說明

依據國民教育法第11 條可知，國民中學每班需設置導師 1 人。然本研究針對全國北中南東四區各75 所學校的問卷調查結果分析，卻發現一個班級一位導師的學校有201 所，占 94.4%；一個班級兩位導師的學校有 2 所，占 0.9%；一個班級一位正導師與一位副導師者的學校有10 所，占 4.7%（如表 4-1）。可見各個學校雖遵守法令規定「一個班級一位導師」，但為因應導師請假之問題，也各校也自行發展出「一個班級兩位導師」或是「一個班級一位正導師與一位副導師的制度」；表面上雖是「一個班級兩位導師」或是「一個班級一位正導師與一位副導師」的制度，但實質上真正執行導師工作者只有一人，另一位導師或是副導師其目的只是在協助導師請假時，班級營運的導師工作。

表 4-1

臺灣國民中學導師制編制方式調查

導師編制方式次數有效百分比（%）累計百分比（%）

一個班級一位導師 201 94.4 94.4 一個班級兩位導師（雙導師制） 2 .9 95.3 一個班級一位正導師與一位副導師 10 4.7 100.0

總計 213 100.0

註：研究者自行整理。

實地觀察發現，臺灣國民中學導師編制方法中，代理導師的編制可分為「固定」與「輪流」編制兩種；「固定」編制的代理導師制度，以班級數較少學校為主，且以行政人員為固定代理導師或是副導師，其主要目的為協助導師請假時班級之運作；而「輪流」編制的代理導師制度，是以班級數較多學校為主，主要是由專任教師輪流擔任代理導師，然輪流的方式可以績分、教學科目順序等方式進行（如表4-2）。

表4-2

導師編制方法及職務分析

實地觀察對象學校規模每班正導師代理導師（副導師）級導師學校A 54 班 1 名由行政人員/專任教

師輪流編制沒有學校B 39 班 1 名由行政人員/專任教

師輪流編制沒有學校C 9 班 1 名由行政人員/專任教

師固定編制沒有註：研究者自行整理。

問卷調查結果分析也顯示，由組長、專任教師「固定擔任」某班代理導師的學校有31 所，占 14.6%；由專任教師「輪流擔任」的學校有 138 所，占 64.8；

其他情況，可包含由組長輪流擔任代理導師等（如表4-3）。

表4- 3

該班級的營運問題，同時也是一套系統化的導師編制方法。以圖4-2 為例，301 班、302 班、303 班及 304 班各有一位班級導師，分別為 A、B、C、D 班級導師，

然為因應班級導師請假所造成的班級營運問題，在兩班之間又設有一位副班級導師，所以E 教師擔任 301 班及 302 班的副班級導師。又為避免 A、B 班級導師同時請假，造成E 副班級導師無法同一時間，處理兩個班級的營運，所以在設置 E 副班級導師後，又設置G 教師擔任 301 班、302 班及 303 班的副班級導師，以協助E 副班級導師及 F 副班級導師部分班級（實地觀察學校 D20120131；訪談 E20120131）（如圖 4-2）。

圖 4- 2 日本京都 D 中學校導師編制方法。

2.日本京都 E 中學校「導師編制方法及人員職務」之現況說明

E 中學校的導師編制方法，主要是以一個班級一位班級導師。然當班級導師請假時，則委請副班級導師代理導師職務。如圖4-3 所示，301 班、302 班、303 班及304 班各有一位班級導師，分別為 A、B、C、D 班級導師，然為因應班級導師請假所造成的班級營運問題，每一個班級又另有一位副班級導師，分別為 E、F、G、H 副班級導師各一位。不同於 D 中學校的兩個班級一位副班級導師，

E 中學校的副班級導師編制，是每一個班級一位副班級導師（實地觀察學校 E20120201；訪談 F20120201；訪談 G20120201）。

圖 4- 3 日本京都 E 中學校導師編制方法。

3.日本京都中學校「導師編制方法及人員職務」之分析

D 中學校和 E 中學校在導師編制方法上，除符合「一個班級一位班級導師」

的基本條件外，在副導師編制上也是一個班級導師後，再編制一位副班級導師。

然D 中學校在副班級導師編制上，是採取一位副班級導師負責兩個班級，同時也編列第二重副班級導師，以因應第一重副班級導師面臨兩位班級導師同時請假的情況。另E 中學校在副班級導師編制上，是採取一個副班級導師協助一位班級導師。造成兩者的差異原因，可能主要在於學校教職員編制人數的多寡。透過表3-4 日本中學校基本資料介紹表，可發現 D 中學校與 E 中學校，在學生數相差124 人，班級數相差 7 班，但教職員數卻僅差 1 人，其主要原因為因為 E 中學校參加京都市教育委員會所提供的協同教學計畫，所以京都市教育委員會提供 E 中學校更多的教員人數，以利 E 中學校在教學上實踐協同教學（訪談

F20120201；訪談 G20120201）。所以，透過訪談與實地觀察所得資料，可以發現即使在日本京都區的D 中學校和 E 中學校，對於副導師編制方法也是有所差異。

但是，對於日本京都中學校的導師編制方法「一個班級一位班級導師，一位班級導師後編制一位副班級導師」是具有一致性，但各校對於副班級導師編制方法卻是有差異。但整體而言，日本京都市多數的中學校在副班級導師編制上仍是以傳統型D 中學校模式為主，而 E 中學校因有參與協同教學，佐以校長積極領導改革，則屬現代型學校（訪談H20120202）。

（三）臺灣國民中學與日本中學校「導師編制方法及人員職務」之比較分析

臺灣國民中學與日本中學校導師制在「編制方法及人員職務」共同之處，在於「一個班級一位班級導師」，也就是本研究所定義的導師制。對於班級導師請假後的處理方式，臺灣國民中學代理導師模式可分為「固定」與「輪流」兩種，

而「輪流」模式以專任教師擔任代理導師為主。日本京都區中學校則是在班級導師後，編制副班級導師。但是，對於副班級導師的編制方式，也會因為學校教職員人數多寡，而形成差異。比較上述臺灣國民中學與日本中學校導師制在「導師編制及人員職務」，可發現臺灣國民中學與日本中學校導師制在「編制方法及人員職務」的差異為-「代理導師」與「副班級導師」之編制（如圖 4-4）。

圖 4- 4 臺灣國民中學與日本中學校導師制「編制方法及人員職務」之比較。

二、臺灣國民中學與日本中學校「導師進修與研究」之現況說明與比較分析

茲說明臺灣國民中學與日本中學校在導師進修與研究的現況與分析後，再比較分析臺灣國民中學與日本中學校的導師進修與研究。

（一）臺灣國民中學「導師進修與研究」之現況說明與分析

茲就臺灣國民中學導師進修與研究的現況與分析，說明如下。

1.臺灣國民中學「導師進修與研究」之現況說明

透過實地觀察可發現，臺灣國民中學「導師進修與研究」，可分為校外與校內兩種管道，其中校外進修包含學歷進修，及教師可依據個人自身興趣或需求選

擇進修課程；而校內進修管道可包含導師會議、教師專業發展與評鑑、教師間的交流與校內舉辦的研習活動等（如圖4-5）（實地觀察資料-實地觀察 A20120418；

實地觀察B20120910；實地觀察 C20120428；訪談 A20120418；訪談 B20120420；

訪談C20120428；訪談 D20120910。），說明如下。

圖 4- 5 臺灣國民中學班級導師進修與研究。

（1）臺灣國民中學校外之「導師研究與進修」

對於教師法第22 條規定「各級學校教師在職期間應主動積極進修、研究與其教學有關之知能」，但教師應該進行的相關知能進修為何，各縣市教育局並沒有依據職務、年資與教科，提供一整年的進修課程。反而是提供多元化的課程，

如班級經營、○○科教學方法與技巧、環境教育、性平等教育等，讓教師可依據個人需求或是興趣，而參加該研習。但有時，各縣市教育局為提升縣市內國民中學教師之教學方法或技巧，或是為強化國民中學學校管理組織人員的行政能力，

會強制要求各校指派相關人員參加會議。所以，簡言之，對於臺灣國民中學導師相關職務的校外進修，各縣市政府教育局並沒有一套有系統的進修課程規劃。

經問卷調查，顯示臺灣國民中學要求或輪流指派班級導師，參加縣市政府所安排的導師相關知能研習有148 所，占 70.8%；未安排者有 61 所，占 29.2%（如表 4-4）。

表4- 4

C.教師間交流

（二）日本中學校「導師進修與研究」之現況說明與分析

提供回饋（如表4-6）（訪談 E20120131；訪談 F20120201；訪談 G20120201；訪談H20120202）。另外，在日本京都市教育委員會平成 23 年（西元 2011 年）教職員進修計畫中，對於中學校第一年教師所提供的進修課程包含：教育課程（綜合時間、道德與特別活動的目的）、各教科的學習評量、各教科學習指導要領與教案製做、教科研究、學生指導等，其實施時間以一整年為主，每月有其特定進修課題（京都市教育委員會，2011：34）。

表4- 6

2.京都市中學校內教師進修

首先，除京都市教育委員會所提供的中學校教職員進修課程，京都市中學校內部並沒有一致性的校內教師進修模式，不同的學校依據各自的情況提供進修，

且主要以「教師間的交流」為教師在校內的進修管道。其次，日本京都市中學校在副導師編制上採取「一位班級導師後，編制一位副班級導師」，這樣的導師編制方式不僅是導師請假時的解決方式，也是初任教師與資深教師之間的進修交流。以E 中學校為例，在「一位班級導師後再編制一位副班級導師」的情況下，

通常資深教師擔任班級導師，而初任教師擔任副班級導師。在許多導師課程，例如道德、綜合活動與特別活動，班級導師與副班級導師會一同授課，採取協同教

在文檔中臺灣國民中學與日本中學校導師制之比較分析 (頁 94-108)

第四章 研究結果分析與討論

第一節 「制度面」比較分析