第四章 研究結果與討論
第二節 各前因變項在臺灣八年級學生民主與公民素養態度之差異比較
之差異比較
本節旨在說明各前因變項與臺灣八年級學生民主與公民素養態度之差異分 析。本研究分別以「學生屬性」中的性別，和「家庭背景」中的家庭社經地位與 父母對政治社會議題感興趣程度，為自變項；再以學生「對民主價值的支持度」、
「知覺傳統公民素養的重要性」與「知覺基進公民素養的重要性」三個變項為依 變項，進行變異數分析以考驗各自變項在民主與公民素養態度的差異情形。
考驗結果若達顯著，在變異數同質性假設成立情況下，將進一步以最小顯著 差異法（Least Significance Difference test，LSD）進行事後比較；若變異數同質 性假設不成立，則利用 Games-Howell 檢定法進行事後比較，並檢視其關聯強度 Eta Squared 值（η²），以判斷其實務顯著性，以瞭解問題二，並考驗研究假設二。
根據 Cohen（1988）建議，.001≦
η²
＜ .059 數於低度關聯強度，呈現微弱實務 顯著；.059≦η²
＜ .138 屬於中度關聯強度，呈現中度實務顯著；η²≧ .138 則屬 於高度關聯強度，呈現高度實務顯著（轉引自邱皓政 2006：11-16）。以下將分述 臺灣八年級學生的民主與公民素養態度之差異分析結果。壹、臺灣八年級學生對民主價值支持度之差異比較
研究者利用前因變項中學生性別、學生家庭社經地位及父母對政治社會議題 感興趣程度，共三項作為自變項，並以學生對民主價值的支持度作為依變項，進 行變異數分析，以瞭解學生是否會因為前因變項的不同而有顯著差異。表4-5為 不同前因變項的學生在「對民主價值支持度」之述統計與變異數分析摘要表。
表 4-5 不同前因變項的學生在「對民主價值支持度」之描述統計與變異數分析摘
3>2>1 .026
***p <0.001；**p <0.01；*p <0.05；雙尾檢定。
一、性別不同的臺灣八年級學生對民主價值支持度的差異比較
由表4-5得知男學生（M=3.45分）對民主價值的支持度略高於女學生（平均 M=3.44分），但經過單因子變異數分析後，發現男學生在「民主價值的支持度」
沒有顯著高於女學生（F(1，5,105)＝1.07，p＞.05）；亦即不同性別的臺灣八年級學 生對民主價值的支持度沒有顯著差異。
二、家庭社經地位不同的臺灣八年級學生對民主價值支持度的差異比較
由表4-5可知高社經地位的學生對民主價值的支持度最高（平均得分3.54分）， 其次是中社經地位者（平均得分3. 43分），排名第三的是低社經地位者（平均得 分3.37分）。欲瞭解家庭社經地位不同的學生在「對民主價值的支持度」是否有 顯著差異，研究者利用單因子變異數分析進行考驗，發現家庭社經地位不同的學 生在「對民主價值的支持度」有顯著差異（F(2，5,105)＝68.84，p＜.001）；進一步 進行事後比較發現，高家庭社經地位者對於民主價值的支持度優於中家庭社經地 位，同時也優於低家庭社經地位者。同時，以實務顯著性來說，家庭社經地位η² 為.026，顯示學生的家庭社經地位可以解釋其「對民主價值的支持度」變異量的 2.6%，屬於低度關聯強度，僅具有微弱的實務顯著意義。
三、父母對政治社會議題感興趣程度不同的臺灣八年級學生對民主價值支持度的 差異比較
由表4-5可得知學生的父母對政治社會議題有點興趣者，則學生對民主價值 的支持度最高（平均得分3.52分），其次依序為非常有興趣者（平均得分3.45分）、
沒有興趣者（平均得分3.42分）、非常沒有興趣者（平均得分3.37分）。欲瞭解 父母對政治社會議題感興趣程度不同的學生在「對民主價值的支持度」是否有顯 著差異，研究者利用單因子變異數分析進行考驗，發現父母對政治社會議題感興 趣程度不同的學生在「對民主價值的支持度」有顯著差異（F(3，5,103)＝11.77，p
＜.001）；進一步進行事後比較發現，父母對政治社會議題非常有興趣的學生對 於民主價值的支持度優於父母對政治社會議題非常沒興趣者，同時也優於父母對 政治社會議題沒有興趣者；另外，父母對政治社會議題有點興趣的學生對於民主 價值的支持度優於父母對政治社會議題沒有興趣者。以實務顯著性來說，父母對 政治社會議題的感興趣程度η²為.007，顯示學生的父母對政治社會議題的感興趣 程度可以解釋其「對民主價值的支持度」變異量的0.7%，屬於低度關聯強度，僅 具有微弱的實務顯著意義。
在「性別」方面，本研究結果和國內學者王錦雀（1997）與鍾勤昌（2011），
以及國外IEA（1971）研究相符，即男學生與女學生對於民主價值的支持度沒有 顯著差異。值得注意的是，本研究結果雖與IEA第二次的研究不符合，然而仔細 研讀Torney-Purta、Lehmann、Oswald和Schulz（2001）研究報告，指出有三分之 一的參與國家中，女生比男生更支持基進的公民素養，而非對民主價值的支持 度。
「家庭社經地位」方面，本研究結果與王錦雀（1997）和Dejaeghere & Hooghe
（2009）研究結果一致，意即具有不同家庭社經地位的臺灣八年級學生對於民主 價值的支持度具有顯著差異性，並且當擁有中高家庭社經地位的學生，對民主價 值的支持度顯著高於低家庭社經地位者。然而本研究結果與陳穆瑩（2001）、鍾 勤昌（2011）研究不一致，推論可能的原因是陳穆瑩（2001）的研究對象僅限於 臺北地區（包含臺北市與臺北縣）的國中生，以及鍾勤昌（2011）僅針對臺灣原 住民國中生，其研究對象的家庭社經地位過於相似，導致不容易在統計上達到顯 著差異。
在「父母對公共議題感興趣程度」方面，本研究結果與江美慧（2002）、吳 明峰（2008）、Dejaeghere & Hooghe（2009）以及Nelson、Wade & Kerr（2010）
四個研究結果一致，也就是學生的家庭政治化程度不同其對民主價值的支持度有 顯著差異。然而本研究結果與王志嫺（2000）和鍾勤昌（2011）的研究不一致；
探究其可能的原因為王志嫻（2000）對於民主態度的測量結果中，整體的總量表
6未達顯著差異性，但是在「多元取向」與「權利取向」兩個面向已達統計上顯 著差異，且中等的家庭政治化程度高於低等的家庭政治化程度；而鍾勤昌（2011）
的研究對象僅鎖定臺灣原住民國中學生，其家庭政治化結果就可能與ICCS 2009 的全國調查結果有所出入。
6 王志嫻（2000）將民主態度的內涵分為五個面向，分別是多元取向、平等正義取向、權利取向、
義務取向以及對民主制度即運作程序的認同，分別進行各面向的測量，最後再進行加總成「總量 表」，作為民主態度的測量結果。
貳、臺灣八年級學生知覺傳統公民素養重要性之差異比較
3>2>1 .015
3>2>1 2>0
***p <0.001；**p <0.01；*p <0.05；雙尾檢定。
一、性別不同的臺灣八年級學生知覺傳統公民素養重要性的差異比較
由表4-6得知女學生（平均得分2.83分）知覺傳統公民素養的重要性略高於男 學生（平均得分2.82分），但經過單因子變異數分析後，發現女學生在「知覺傳 統公民素養重要性」沒有顯著高於男學生（F(1，5,100)＝.13，p＞.05）；亦即不同 性別的臺灣八年級學生知覺傳統公民素養的重要性沒有顯著差異。
二、家庭社經地位不同的臺灣八年級學生知覺傳統公民素養重要性的差異比較 由表4-6可知高社經地位的學生知覺傳統公民素養重要性最高（平均得分2.90 分），其次是中社經地位者（平均得分2.83分），排名第三的是低社經地位者（平 均得分2.75分）。欲瞭解家庭社經地位不同的學生在「知覺傳統公民素養重要性」
是否有顯著差異，研究者利用單因子變異數分析進行考驗，發現家庭社經地位不 同的學生在「知覺傳統公民素養重要性」有顯著差異（F(2，5,100)＝37.91，p＜.001）；
進一步進行事後比較發現，高家庭社經地位者對於知覺傳統公民素養重要性優於 中家庭社經地位，同時也優於低家庭社經地位者。同時，以實務顯著性來說，家 庭社經地位η²為.015，顯示學生的家庭社經地位可以解釋其「知覺傳統公民素養 重要性」變異量的1.5%，屬於低度關聯強度，僅具有微弱的實務顯著意義。
三、父母對政治社會議題感興趣程度不同的臺灣八年級學生知覺傳統公民素養重 要性的差異比較
由表4-6可得知學生的父母對政治社會議題有點興趣者，則學生對知覺傳統 公民素養的重要性最高（平均得分3.52分），其次依序為非常有興趣者（平均得 分3.45分）、沒有興趣者（平均得分3.42分）、以及非常沒有興趣者（平均得2.62 分）。欲瞭解父母對政治社會議題感興趣程度不同的學生在「知覺傳統公民素養 重要性」是否有顯著差異，研究者利用單因子變異數分析進行考驗，發現父母對 政治社會議題感興趣程度不同的學生在「知覺傳統公民素養重要性」有顯著差異
（F(3，5,095)＝85.21，p＜.001）；進一步進行事後比較發現，父母對政治社會議題
非常有興趣的學生知覺傳統公民素養重要性優於父母對政治社會議題沒有興趣 者，同時也優於父母對政治社會議題非常沒興趣者；另外，父母對政治社會議題 有點興趣的學生對於民主價值的支持度優於父母對政治社會議題非常沒有興趣 者；以實務顯著性來說，父母對政治社會議題的感興趣程度η²為.048，顯示學生 的父母對政治社會議題的感興趣程度可以解釋其「知覺傳統公民素養重要性」變 異量的4.8%，屬於低度關聯強度，僅具有微弱的實務顯著意義。
在「性別」方面，本研究結果和國內學者王錦雀（1997）與鍾勤昌（2011），
以及國外IEA（1971）研究相符，即男學生與女學生知覺傳統公民素養的重要性 沒有顯著差異。然而本研究跟王志嫻（2000）、陳穆瑩（2001）、江美慧（2002）、
蕭揚基（2004）、朱育穎（2009）研究結果不一致；推論可能的原因為本研究的 傳統公民素養內容僅侷限於投身參與傳統的政治活動，因此所關注的面向為選舉 投票、參加政黨、參與政治議題的討論等（Nelson & Kerr，2006），因此導致研 究結果不一致。另外一方面，本研究結果與IEA第二次的研究不符合，然而仔細
蕭揚基（2004）、朱育穎（2009）研究結果不一致；推論可能的原因為本研究的 傳統公民素養內容僅侷限於投身參與傳統的政治活動，因此所關注的面向為選舉 投票、參加政黨、參與政治議題的討論等（Nelson & Kerr，2006），因此導致研 究結果不一致。另外一方面，本研究結果與IEA第二次的研究不符合，然而仔細