第四章 研究結果分析
第一節 前測分析
本研究在寒假後的第二學期開始實施，結束四周的教學後才進行後測，而 學生其實在上個學期期末便接受了第一次的問卷測試（前測），前後測間隔了兩 個月的時間。
本節整理前測蒐集到的學生基本資料，並分析學生在參與研究之前的起點 行為－包括理財知識、理財態度以及理財行為三大向度，以協助研究者確認授 課內容應有的難易程度。
壹、基本資料
兩個受試班級的問卷繳交狀況如下：a 班共 40 人，繳回 33 份問卷，b 班共 37 人，繳回 33 份問卷。
此處使用「觀察值摘要」整理，遺漏值由系統界定；由於各題缺填人數不 一，所以各題的總人數也不同。茲將受試學生之基本資料整理成下表 4-1-1：
92
93
茲將上表整理結果分析如下：
一、多數學生皆擁有固定零用錢，三餐是最主要的支出
a 班的分佈狀況較為集中，超過 50%的學生一個月有 1001 元到 3000 元的 零用金可以使用，；b 班有 60%的人每月擁有 501 元以上、4000 元以下的零用 錢，平均分佈在 501 至 4000 元之間，也有超過 10%的學生每個月可以使用 4001 元以上的零用錢，人數是 a 班的兩倍。使用方式以三餐、學用品購買、和同學 去玩為主。在其他支出的部分，平均而言，有 25%的學生必須使用自己的零用 錢負擔交通往返費用，除了偶然的非理性消費之外，這是學生感到零用錢不足 的主要原因。
二、大部分學生都知道家人的理財方式--存款為主，股票和保險次之
兩個班級都有超過 60%的學生知道自己家人的理財方式，最主要的方式都 是存放在銀行或郵局中，股票及保險則是最多人使用的投資理財工具，基金次 之。
三、若就讀私立大學，將近 42%的學生可能需要辦理就學貸款
近年來公私立大學學費調漲趨勢不減，就學貸款就是學習「借貸與金融信 用」觀念的最佳議題。若就讀私立大學，受試班級有將近 42%的學生可能需要 辦理就學貸款。
基本資料的調查結果，就是「起點行為」的確認，會影響研究者的教學設 計、實際授課時採用的引起動機、舉例說明等等，如果教學者無法了解學生目 前實際的理財狀況，所舉的例子、課程的內容都可能讓學生感到生疏。
例如「若就讀私立大學，將近 42%的學生可能需要辦理就學貸款」的調查 結果，讓研究者確認可以用就學貸款作為「借貸與金融信用」主題的楔子、引 發學習動機，否則借貸的主題可能讓學生感到陌生或無關緊要。再者，平均而 言，參與本次行動研究教學的學生之中，有超過 20%的學生每個月是沒有固定 零用錢可以使用的，這一點必須納入考量，因為會影響記帳活動的進行，研究 者必須有配套方案。而且比較需要注意的是，a 班有 3 人的家庭在扣除生活支出 之後，常無剩餘金錢可以使用，b 班則有 2 人，所以教師在授課、舉例時，仍 要注意到學生之間社經地位的差異性，避免弱勢學生感到難以融入。
94
貳、理財知識
認知測驗的部分，包括量表題、選擇題與開放題，主要的功能在協助研究 者確認受試學生的起點行為。
一、量表題部分
此部分乃是非題之改良，避免學生直觀地猜測，題型難度介於是非題和選 擇題之間，主要是測驗「貨幣」、「借貸」與「投資」的相關概念。題目設計採 四點量表計分，選項及計分方式為：「非常同意」，4 分；「同意」，3 分；「不同 意」，2 分；「非常不同意」，1 分，但 1、5、6 題為反向計分題。學生得分狀況 如下表：
表 4-1-2 前測―量表題整理
題
號 題目
平均得分 a 班 b 班 a-b 1 貨幣只是交易的媒介，沒有其他功能。 2.73 2.88 -0.15 2 信用卡雖然被稱為「塑膠貨幣」，但並非真正的貨幣。 2.97 3.15 -0.18 3 定期存款不能提早領回，否則將面臨提前解約的損失。 2.79 2.65 0.14 4 信用卡的利率通常高於定期存款的利率。 3 3.06 -0.06 5 沒有利息的分期付款不算是一種借貸行為。 3.09 3.12 -0.03 6 投資的目標是追求快速致富。 2.53 2.71 -0.18 7 碰運氣致富不是一種正確的投資方式。 2.71 2.76 -0.05 8 物價持續地上升，貨幣的真實價值就隨時間遞減，反
而有利於債務人。
2.64 2.32 0.32
總 平 均 得 分 2.81 2.83
因為教學進度關係，第 8 題的內容後來沒有列入課程中，後測時已劃 去不用填答。觀察總平均得分可知，此部分 a、b 兩班學生的程度差異並不大，
主要的差別呈現在第 1、2、3、6 題，也就是貨幣的概念、定存的規定和投資的 目標。
二、選擇題部分
選擇題部分是較為困難的題目，主要測驗學生在「投資」、「借貸」的細部 概念，各題難度水準整理如下：
95
96
中的。第 3 題對 a 班而言太過容易，答對率過高，所以後測時刪除不予測驗。
檢視各題的答對率差異：中央存款保險的概念是公民與社會課本內容的重 點之一，當時學生是完全缺乏的，其餘利率、投資風險、投資報酬率的觀念，
各班都至少有三分之一的答對率，顯示受試班級已有一定水準的基礎理財素養，
尤其投資報酬率的計算，應該是因為數學課曾經學過所以答對率偏高。
參、理財態度
由於高三學生的思維歷程較為複雜，所以另外設計開放題型，研究者首先 要求學生勾選是（1 分）或否（0 分），確認態度傾向，其中 1、2、4 題為反向 題；接著必須寫下理由，以了解學生的思考內容，讓研究者對參與研究的學生 能有較深入的瞭解。
表 4-1-4 前測―態度向度題目整理
題
號 題目
平均得分 a 班 b 班 1 有人認為「想要」比「需要」來得重要，你認同嗎？ 0.88 0.82 2 有人認為理財是資金寬裕的人才需要做的事情，你認同
嗎？
0.94 0.94
3 有人認為雖然學生還沒開始工作賺錢，但也需要進行財 務規劃，你認同嗎？
1 0.97
4 有人認為捐錢關懷弱勢團體是有錢人才有辦法做的事 情，你認同嗎？
0.97 0.94
5 目前推廣「收入－儲蓄＝支出」的理財觀念，你是否認 同？
0.78 0.82
第 2、3、4 題的平均得分接近滿分（即 1 分），所以後測時刪除不予測驗。
由於研究者關注受試學生表現出負面態度的理由，以下僅選取平均得分較低的 第 1 題和第 5 題，概述學生填寫的理由：
第 1 題 學生認為想要比需要重要的原因：
1. 「大部分時間是認同的，畢竟有時需要是可以為了想要而放棄，以得到更 大的滿足或益處。」
2. 「有時候因為想要，而得到後獲得滿足，但那不一定是必需的。」
3. 「需要的不多，想要的很多，但想要的東西得到了，可以滿足慾望。」
97
4. 「因為可以滿足心理的慾望。」
5. 「有時候想要會使自己更努力的賺錢，而去買那些想要的東西。」
第 5 題 學生否定「收入－儲蓄＝支出」的原因：
1. 「收入－支出＝剩餘，剩餘再決定是否儲蓄。」
2. 「如果我規定一個月存 10000 元，如果哪天家人生病，勢必這 10000 元存 不了了，所以應該收入－支出＝儲蓄，有能力再儲蓄。」
3. 「理財應是收入－理財－支出＝儲蓄。」
4. 「懂得開源節流。」
5. 「收入－儲蓄＝支出＋流動性金錢。」
6. 「就一般人來說，假設收入每月份 3 萬元~5 萬元，一月最多存 2 萬，若只 靠儲蓄或許是不夠的，我認為最好再撥 50%~60%做未來投資，但做任何投 資都得做充足的功課！」
7. 「因為收入－儲蓄不只只是有支出，也有投資等等的。」
第 1 題的部分，符合了經濟學對於消費者追求最大效用的假設。可以發現 少數學生認為獲得「想要」的滿足感是大於「需要」的，推測可能是因為該生 的基本需求總是容易被滿足的，所以進一步較關注「想要」的層次，而忽略了
「需要」在資源有限（即預算受限）時的優先性，甚至覺得為了想要可以放棄 需要。另一方面，由於對「想要」的欲望的確是追逐夢想、改善生活的動力之 一，也不能完全否定其重要性。
而在第 5 題「收入－儲蓄＝支出」的部分，分析受試者持反面態度的原因 如下：
第一、經濟未獨立，或是家境較好，而忽視儲蓄的重要性。
第二、缺乏「緊急預備金」的概念，也或許以為儲蓄就是不可動用的。
第三、可能誤以為理財等同於投資。
第四、因為有投資的觀念，於是勾選否定，影響了測量結果。
針對第四項原因，研究者若據此調整計分結果，勢必要再與學生溝通說明，
可能因此影響研究成果，所以仍決定依學生原本的填答狀況計分。
肆、理財行為
呼應本次課程設計的學習目標，理財行為與技能向度的測量，主要是針對 記帳行為和金錢規畫能力的養成，而金錢規畫的部分，僅衡量公益的變項，其 他儲蓄與投資的部分，主要分布在知識與理解的向度。
在行為的面向上，研究者希望能達到「實際行動人數的增加」，所以下表亦
98
呈現正向得分的人數以供參考。茲將人數與平均得分整理如下表 4-1-5，填「是」
為正向表現，計為 1 分，反之則計為 0 分：
表 4-1-5 前測―行為向度整理
題
號 題 目 平均得分
a 班 b 班
1 是否有記帳習慣？ 0.23 0.15
2 是否有規劃零用錢的使用？ 0.71 0.45
3 是否會在消費前，
列出優先順序，根據現有金錢依序購買？ 0.9 0.55
4 購買東西前，
是否會考慮對環境或他人的影響？ 0.4 0.24
5 是否捐過錢？ 0.76 0.61
6 捐錢時是否會考慮募款單位／計畫
是否真正有助於援助對象？ 0.78 0.81
僅將上表的測量結果分析如下：
一、學生幾乎都沒有記帳的習慣，但會規劃零用錢的使用
平均而言，只有 19%的學生在前測時已經有在記帳，可見本次的記帳活動 幾乎是要嘗試塑造一個新的行為習慣，應該會遇到較多的困難。雖然如此，大 多數的學生還是會規劃零用錢的使用方式，至少在用途上會預做分配。
二、學生認為自己消費時會先列出優先順序，根據現有金錢依序購買，但未必 考量對他人/環境的影響
在理性消費的部分，前測時 a 班有 90%的學生、b 班有 55%的學生都認為自 己有如此理性地進行消費。但由於數據結果和研究者的教學經驗是相違背的，
加上兩個班有在記帳的人數都都如此稀少，推測學生並未實際追蹤觀察過自己 的消費模式，所以研究者加上了「認為」二字。
加上兩個班有在記帳的人數都都如此稀少，推測學生並未實際追蹤觀察過自己 的消費模式，所以研究者加上了「認為」二字。