第三章 研究設計與實施
第一節 研究方法與參與者
壹、研究方法
本研究使用的研究方法是行動研究法，並輔以量化的資料蒐集。有別於傳 統的基礎研究（basic research）與應用研究（applied research），Stenhouse（1985:
56）指出，由於行動研究強調立即應用，因此有些社會科學家便將行動研究另 外區分出來（引自蔡清田，2000）。本研究以解決實務問題為目標，採用行動研 究法較能達到研究目的。
Stenhouse（1995）從教育的觀點指出，行動研究在學校教育情境的主要目 標，就是鼓勵學校教育實務工作者參與實際教育工作情境，並勉勵教師將自己 本身視為研究者（引自蔡清田，2000）。
Elliot（1991）則將行動研究定義為「基於在問題內採取行動以改進其品質 的觀點，所進行的一種社會情境的研究」。
行動研究重視社會情境的特色，就是因為立即的實務應用才是行動研究的 最終目標。整理相關文獻後，可以列出行動研究的特徵如下（王文科，2007；
蔡清田，2000）
一、以實務問題為導向。研究結果的應用是立即性（即時性），有高度的實用取 向，從事行動研究的人員就是應用研究結果的人員。
二、重視實務工作者的共同參與，與彼此間協同合作的夥伴關係。
三、過程具有彈性與適應性，允許改變，仰賴真正的觀察結果以及行為資料。。
四、行動研究是質的研究，與情境密切連結，不具普遍代表性，也就不強調結 果的類推性。
五、是自我反省、自我評鑑的，促進研究和行動不斷循環的歷程，可促進專業 成長。
行動研究的途徑較有可能達成本研究之目的，在研究設計上，則採取質量 並重的混合研究設計，形成「行動研究的量化設計」（Johnson，2006）。 依據 多位學者指出，質量混合的研究設計最有利於瞭解複雜的人類行為、經驗、和
66
社會現象，發現衝突、矛盾的觀點，檢驗研究結果的一致性，以及擴充研究的 廣度和深度（Creswell,1995; Tashakkori& Teddlie, 1998）。由研究者自編理財知識 與態度量表，實施單一組前後測設計，針對問卷填答內容變化程度較大的學生 進行訪談，蒐集開放性的質性資料，配合研究者的教學札記與協同研究教師的 觀察記錄進行三角校正後，一同進行資料的分析解讀。
行動研究是研究與行動不斷循環的歷程。Lewin（1948）提出的行動研究，具有 規劃（planning）、事實搜尋（fact finding）、執行（execution）等觀察反省的螺 旋循環（spiral cycle）（引自蔡清田，2000）。
Sagor（1992）認為完整的行動研究，必須要包含三個階段：
一、.為準備採取行動而研究
這個階段主要是對問題作澄清，在研究報告中，此部分就是「問題的描述」
以及提出行動假設的階段。
二、在行動中研究
執行行動方案的過程中，蒐集資料以偵察行動是否具有效果，對行動作立 即回饋，不斷地依據所蒐集的資料調整行動，直到達成自己所希望的結果出現 為止的行動方式，即是在行動中研究。
三、對行動的研究
對自己所進行的行動研究作後設評鑑，做整體的反省，同時撰寫研究報告，
並和同事分享研究的成果與心得。
國內學者也將行動研究的步驟分成以下幾個詳細步驟（張世平，1991；陳 伯璋，1990；王文科，2007）：1. 發現問題、2. 初步文獻探討後，界定並分析問 題、3. 草擬計畫、4. 深入文獻探討、5. 修正問題與計畫（包括研究方法、取樣 方式、工具、程序的安排與選定）、6. 實行研究計畫、7. 擬定行動方案、8. 實 施行動方案、9. 評鑑方案的設計與實施、10. 修正行動方案再實施、11.提出結 論報告。
根據以上文獻對行動研究步驟的整理，訂定本研究之研究流程為以下五大 步驟：
一、發現問題：
本行動研究的問題源自於理財教育在現代經濟社會的重要性，以及高中課
67
程壓力繁重的現實考量，以折衷調節的策略，對理財課程融入既存正式課程作 預先的探究與準備。
二、擬訂計畫：
經過文獻探討後，研究者初步將金管會「金融基礎教育學習架構」中的三 個主題與現行高中選修公民與社會課程整合，擬定較符合 A 校學生的教學計劃 及策略，並與合作學校及協同研究教師進行執行時間討論，經由研究參與者的 同意於實際課程中實施。
三、實施、修正與再實施：
行動研究是一個教學、反思、檢討與再實施的循環過程，在協同研究教師 的同意下，共有兩個班級參與本次的教學研究。
每一堂課結束後，研究者都會和隨班參與觀察的協同研究教師討論該堂課 的優點、缺點與修正方式，然後才會再實施於下一個班級。
協同研究教師會以紙筆和錄影機記錄每天的教學歷程，研究者也都會撰寫 反思記錄，並利用下課時間隨時關心學生的學習狀況。
四、教學成果檢視
檢視教學成果的工具，包括形成性評量與總結性評量。形成性評量用來協 助教師調整教學，包括課堂中的觀察、問答、與第一階段的小組口頭報告狀況。
總結性的評量就是後測的實施，以及第二階段的小組口頭報告狀況。
五、反省與修正：
研究者將根據研究結果進行檢討，提出建議。
68
貳、研究場域與參與者 一、研究場域
本研究於某台北市立 A 高中實施，該校高一、二學生每週有兩堂的公民與 社會課，高三僅社會組每週有三堂選修公民與社會課，每堂課五十分鐘，自然 組並未開課。
A 校地處台北市較早開發，且逐漸沒落的舊商業區邊緣。由於與新北市相 距不遠，且交通方便，A 校有許多跨區就讀的學生，學生來源相當多元，升學 也以私立大學居多，雖偶有疏於管教之案例，但逞凶鬥狠者屈指可數。整體而 言，該校校風單純、學風中庸、師生關係良好。
二、研究參與者
(一) 協同研究教師（參與觀察者）
為提升本研究結果之確實性，研究者協請 A 校公民與社會科教師、同時也 是參與研究班級的授課者擔任協同研究教師，該師有六年教學經驗，包括國中 和高中，且有投資經驗。在研究進行時擔任觀察記錄者，並且協助錄影、拍照。
並在教學結束後接受訪談，以第三方觀點提供專業建議。
(二) 參與學生
本研究之對象為高三社會組班級的學生，共 a、b 兩個班，每班人數約 35 到 40 人，皆於高二分組時進行組內常態編班，轉組學生亦依各班人數進行分配，
但學生組成仍以女生居多。
參考過去學校段考成績與任課教師之評語，得知 a、b 兩班的學科成績與讀 書風氣都有頗大差距。a 班上課時學習態度非常消極，班級秩序較為凌亂，學科 成績表現也較差，但熱衷於戶外活動。b 班上課態度認真、活潑，在意學科成績 表現，各科經常名列前茅，但在校內活動的參與上不如 a 班踴躍。
兩班人數與性別比例如下：
a 班：總人數 40 人，女生 23 人，男生 17 人；
b 班：總人數 37 人，女生 24 人，男生 13 人。
(三) 研究者
69
參與研究的教師即為研究者本身，與參與學生年齡差距約為十歲，原生家 庭經濟狀況小康，就讀國立台灣師範大學公民教育與活動領導學系時曾參與校 內投資理財性質的學生社團、協助籌辦全國大專院校金融研習營隊，並擔任學 生會幹部。至今教學年資共計四年，曾任學生活動組組長，目前留職停薪攻讀 碩士學位，並參與理財教育相關研習，包括行政院金融監督管理委員會主辦之 101 年度高中職教師金融基礎教育研習營（北區場次）、財金智慧教育推廣協會 主辦之 101 年度全國金融基礎教育成果發表等等。
70