結論

壹、融入後的課程，對學生理財素養有正向的影響，能有效 提升其理財知識與理財態度，但理財行為的進步較不明顯 一、 理財知識向度

(一) 量表題部分，測驗了「貨幣」、「信用卡」、「定存」、「借貸」與「投資」

的基本概念，a 班與 b 班學生的平均得分都有顯著的進步。

(二) 選擇題部分，是難度較高的理財知識測驗，兩班進步狀況不一，但在

「中央存款保險制度」和「借貸」的相關觀念上，兩班都有顯著的進 步。

除了問卷測量之外，從活動單的分析發現，學生必須使用以下九種不同的 認知領域能力，來操作在課堂上學習到的理財知識，才能完成學習活動。這的 確不能用來衡量進步的幅度，但呈現了孩子學習的深度：

1. 能辨認（recognizing）自己的風險承受度和投資屬性。

2. 能舉例（exemplifying）說明欲使用的投資工具。

3. 能依收入、支出、資產、負債來進行分類（classifying）。

4. 能推論（inferring）、歸納自己支出計畫成功/失敗的原因。

5. 能運用（apply）數學運算知識完成活動。

144

6. 能分辨（differentiating）該項支出是想要或需要。

7. 能設計（planning）兼顧投資與保障的築夢計畫。

8. 能依既定方法、步驟設計（planning）築夢計畫。

9. 能以目標－手段的方法計畫、達成儲蓄目標。

二、 理財態度向度

此向度包括兩題需填選是或否的開放題，除了統計考驗之外，研究者也針 對表現出負面態度的學生進行非正式訪談，結果如下：

(一) 觀念一：「需要」應優先於「想要」

統計考驗的結果，a 班學生沒有顯著的進步，但 b 班有。經訪談後發現，

學生認為想要比需要重要的原因，可能是因為基本需求總是容易被滿足的，

所以進一步較關注「想要」的層次，而忽略了「需要」的必要性－也可能 因為富足的生活經驗，導致學生在答題前未必思考過需求無法被滿足的狀 況。

(二) 觀念二：收入－儲蓄＝支出

統計考驗的結果，a、b 兩班學生都有顯著的進步。經訪談後發現，學 生不認同「收入－儲蓄＝支出」的概念，主要是忽視了儲蓄的重要性，但 有些學生是因為有投資的觀念，認為應該要加入「投資」的項目才是正確 的觀念，所以才勾選否定，於是影響了調查的結果。

三、 理財行為向度

(一) 記帳的習慣

從問卷前測得知，多數學生皆擁有固定零用錢，但很少有記帳的習慣，

接受理財教育課程後，a、b 班都增加 8 人開始進行記帳，但 a 班未達統計 上的顯著水準。

(二) 規畫零用錢的使用

接受理財教育課程後，a 班增加 5 人、b 班增加 9 人開始規劃零用錢的 使用，但都未達統計上的顯著程度。

145

(三) 消費前先列出優先順序，並依擁有的金錢依序購買

接受理財教育課程後，a 班增加 2 人、b 班增加 1 人呈現正向反應，但 都未達統計上的顯著水準。

本題 a 班出現兩名負面個案，研究者對兩位學生（SA5、SA6）進行個 別的非正式訪談，發現「列出優先順序」這樣的理性行為反而引起了學生 SA5 非理性的消費欲望，所以後來才決定不列順序。而學生 SA6 則是透過 記帳活動，才發現自己的消費行為並不如前測時所以為的理性，所以前測 時就應該是否定的。

(四) 消費行為的外部效果

在考量消費行為對他人或環境的變化的要求上，a 班增加了 6 人、b 班 增加了 3 人，都達到統計上的顯著進度。

(五) 捐獻的行為與效益的評估

a 班增加了 4 位有過捐錢經驗的學生，未達統計上的顯著程度；b 班亦 增加了 4 人，但達到顯著的水準。

而在有捐錢經驗的人之中，a、b 班會考量捐錢實際效益的人數都增加 2 人，也都達到統計上的顯著水準。

以下探討兩班實施成效之差異，及行為向度進步狀況不佳之原因：

第一，授課的先後順序

在理財知識與態度的部分，b 班的進步略優於 a 班，推測是因為在本次理 財教育的八節課之中，有五節課都是先上 a 班、進行反思與修正，然後再上 b 班的緣故，所以研究者在 b 班時可以教的較為順手，學生的吸收狀況也可能因 此優於 a 班。

第二，班級的上課氣氛

由於大學指定科目考試較少採計公民與社會科，被學生「棄保」的機率較 大，上課氣氛本來就受到影響。除此之外，一週三堂的公民與社會課，a 班就有 兩堂課被安排在午休後下午第一節、和體育課之後，專注力和體力都明顯下降，

但 b 班沒有上述困擾，上課態度也本來就比較認真，無論是聽課、提問或報告，

整體而言都較 a 班積極，推測因此而有較好的表現。

146

第三，行為的改變需要較長的時間

在行為向度的部分，學生幾乎都沒有達到顯著的進度，除了研究者本身教 學技巧需要提升之外，推論其他的可能原因如下：

一、時間不足

由於涉及受試學生本身行為習慣的改變，需要比理財知識和理財 態度更多的養成時間，本次研究僅為期一個月，不足以產生明顯效果；

二、誘因不足

學生在經濟上仍需仰賴家庭、尚未獨立，對於理財行為的現實需 求較低，沒有改變現狀的誘因，另一方面，也可能是研究者給予的正 向獎勵不足；

三、壓力不足

理財知識與理財態度的題目內容可能成為段考考題，但實際的理 財行為不會被列入考評，所以學生不需要強迫自己改變既有的行為習 慣。

除了上述原因之外，從受訪學生的回應內容也可以發現，學生對於題目中 所陳述的理財行為，有時因其體會感受與研究者並不相同，所以行為變化與否 的背後原因其實頗為複雜、難以逐一探究，這可能也是部分的態度與行為向度 題目無法達到顯著進步的原因。

貳、 融入後的課程可行性頗高，雖然面臨了評量進度（段 考）的壓力，但可透過更完善的設計來達到雙贏 一、 學生認為融入後的課程有趣又實用，但學習壓力會比較大

根據學生訪談的結果可以發現，高三的學生面對即將到來的升學考驗與大 學生活，其實對理財教育有著頗大的需求，這樣的現實需求，讓學生對教材內 容的實用性有較多的希冀，覺得融入後的課程除了比較有趣之外，也比較實用、

生活化，能符合他們需求。部分的受訪學生也開始對理財產生興趣，會和家人 討論理財相關議題。

147

關於融入後的課程內容，學生對投資工具、借貸與信用單元的印象最為深 刻，並且一致的認為記帳後較能掌控支出，有利儲蓄，簡易財務計畫－築夢計 畫－的設計也讓他們體驗到應該要及早為未來做準備，表現出較負責的態度。

另一方面，融入後的理財教育課程雖然較豐富、有趣，但也加重了學生的 負荷量。有學生認為要講授的觀念太多，導致課本的部分內容無法清楚的講解，

甚至有負荷過重的問題。針對這項問題，學生主動提出了可能的解決方法，例 如直接將理財教育的內容編入課本中，但就必須再度面臨課程內容選擇的問 題。

二、 教師認為融入後的課程較完整，能有效提升學生理財素養，

建議未來以統整課程的方式兼顧既定課程的評量進度

協同研究教師認為，融入之後的課程較為完整，尤其是投資工具的部分，

對於教學活動的設計，也抱持了正面的評價。在理財課程結束後，協同研究教 師亦藉由課堂上的提問，觀察到學生理財素養的提升。

協同研究教師相當肯定活動設計在理財教育上的意義，認為學校目前的教 學方式的確需要增加一些實作活動來改善，並表示自己將來也會採用記帳和築 夢計畫書做為課後活動。

但是對於課程的設計，該師建議加強「總體」經濟的相關概念，並且調整 講授順序，改成先講解央行的貨幣政策、銀行的借貸系統、失業和通貨膨脹的 問題，然後才進入金錢觀的探討和投資工具的說明。

在困境的部份，該師認為，主要是教學者的主觀性和客觀的考試壓力。所 謂的主觀性，是源自於理財教育內容的繁多，和個人價值觀的差異；而考試壓 力則會造成課程內容的壓縮－這也是研究者在行動教學時，不斷感受到的實際 威脅，因為融入的部分並非升學考試的內容，除了課程內容與教學活動時間都 必須壓縮之外，還必須回應學生的質疑，承擔受試班級段考成績可能受到影響 的風險。所以協同研究教師建議，將來若欲實施融入式的理財教育，其實可以 和同科的其他教師一起設計統整課程，並將課程內容設計成一次的段考範圍，

直接納入考評。

148

統整以上的量化與質性資料的分析結果，可以發現本次的理財教育的確有 益於提升學生的理財素養，配合學習活動，學生體會到了控制收支與財務規畫 的重要性，但未來若能從事類似研究，最好和同科的其他教師共同篩選、設計 統整課程，定為一次的段考範圍，以降低教學雙方的評量壓力。