第三章 研究設計與實施
第三節 研究工具
本研究之研究工具包括教學計畫、問卷、師生訪談題綱、教學過程的參與 觀察記錄及教學者省思札記。以下整理教學計畫（詳細教案內容請見附錄一）、 問卷擬定過程與師生訪談題綱。
壹、教學計畫
因為公民與社會課本中還包含了非屬本次理財教育課程教學目標的內容，
所以實際教學時，課本的部分內容是被暫時擱置的，而且在時間受限的狀況之 下，研究者只能委請該班的原任課教師（即協同研究教師）在研究結束之後才 進行補充教學。
研究依照「金融基礎教育學習架構」三個主題的教學重點，選擇公民與社 會課程中適合被融入的主要內容與次內容，進行篩選與整併，如圖 3-3-1 所示：
75
76
77
貳、問卷
根據相關文獻探討結果及教學計畫之授課內容，研究者自編「高中生理財 素養現況調查問卷」，問卷內容包括測驗理財知識的試題，和理財態度、基本資 料與理財行為的調查，用來協助研究者了解參與學生的先備經驗。
一、 問卷內涵與計分方式
（一） 問卷內涵
本研究所使用之問卷共包含四大部分，分別為：第一部分：「理財知識測驗－量 表題」，第二部分：「理財知識測驗－選擇題」，第三部分「理財態度調查」，與 第四部分「基本資料與理財行為調查」，內容如表 3-3-3 所示。
表 3-3-2 問卷結構一覽表
問卷內容 反應形式
試 題
理財知識測驗－量表題 李克特四點量表 理財知識測驗－選擇題 四選一的單選題 調
查
理財態度調查 先回應是、否，再陳述理由 基本資料與理財行為調查 回應是、否，部份需陳述理由
（二） 問卷計分方式
1. 理財知識測驗的部分，設計成量表題和四選一的單選題型式
量表部份，主要是測驗較基礎的理財知識，題型難度介於是非題和選擇題 之間。為避免受測者回答中間傾向、不確定的意見，採取李克特四點量表（Likert type four point scale）方式設計，選項分別為「非常同意」、「同意」、「不同意」
以及「非常不同意」，分別給予 4、3、2、1 的值，這些值表現了方向與程度，
值越高，則理財素養越好；若在量表中將負面項目包含在內，則為反向題，權 重剛好相反。
選擇題的部分，題型難度較高，測驗內容也較具難度，受試者必須選擇唯 一的正確的答案才能得分。
2. 理財態度衡量的部分，設計成先回應是/否，再陳述理由的開放題 態度題型與知識題型的不同，是在預試之後才區分出來的，因為學生在預 試時，對這兩種向度題目表現出不同的難度與鑑別度水準。經與指導教授討論
78
後，決定依題目屬性來選擇適當的題型：要求學生先回應是或否，是，計為一 分，否，計為零分，然後再敘寫理由。這樣既能量化，又能比較準確地測量到 學生的理財態度。
3. 理財行為的部分，合併在基本資料部分，要求學生勾選是/否
如同態度向度的衡量，行為的測量也是預試之後才特意區分出來的，原因 與計分方式同上，但不需填寫理由。
二、 預試
（一） 設計雙向細目表，擬定問卷初稿
為了確保教室內的教學評量內容能夠測量到一組具有教學目標的代表性樣 本，發展一份專為評量使用的雙向細目表，以做為編製測驗試題和規劃評量作 業的指引，是相當有用的（余民寧，2012：61）。
所以在問卷擬定之初，研究者便根據教學計畫與學習目標設計了「雙向細 目表」，用來確認測驗內容有符合本次的教學目標。
（二） 完成專家效度，擬定預試問卷
本研究邀請四位相關領域的學者專家、與四位高中教師協助檢核問卷內容，
就初稿內容逐題檢定其適切性，提供修正建議，以提升本問卷之內容效度，最 後擬定預試問卷共 50 題（如附錄二、三）。
（三） 測驗分析、試題分析
教師在自編成就測驗施測完畢之後，下一步的分析工作，即是進行所謂的
「試題分析」和「測驗分析」兩大工作，前者包括難度指標、鑑別度指標、誘 答力和注意係數指標，後者包括信度係數、效度係數和差異係數指標（余民寧，
2012：85）。
本研究由於時間受限，未採用所有指標。茲將分析過程與結果整理如下：
1. 測驗分析：信效度
效度的建構在預試之前，以下先說明效度的建立，然後是預試後的信度分析。
(1) 效度
效度是指測驗能測出研究者所欲測量的特質或功能之程度，本研究以內容
79
效度、內容關聯效度兩者做為效度之檢核。
內容效度是由研究者敦請八位專家審閱問卷，就初稿內容逐題檢定，並提 供修正建議。下表是八位專家的相關資料，依領域別排列：
表 3-3-3 專家效度－學者專家一覽表
編號 專 長 職稱
1 課程理論、課程評鑑 教授
2 社會科課程與教學、經濟教育、理財教育 教授 3 貨幣銀行學、高等統計方法、教育經濟學、
財務規劃
教授 4 兩岸經貿、經濟教育、研究方法論 助理教授
5 高中公民與社會 教師
6 高中公民與社會 教師
7 高中公民與社會 教師
8 高中公民與社會 教師
整理八位專家對問卷的修正意見後，研究者參考修正建議，重新擬定一次 問卷，請四位高中教師進行第二次專家效度評鑑，最後形成預試問卷共 50 題（如 附錄二、三）。
內容關聯效度的建構，則是在擬定問卷初始，便根據教學計畫與學習目標 設計「雙向細目表」。因為在編制教育測驗時，如採用雙向細目表（two-way specification table）做為藍圖，它就是判斷內容關聯效度最好的依據（郭生玉，
2004：87）。研究者根據教學計畫內容設計雙向細目表如下：
80
81
(2) 信度
信度所關心的是測驗分數的一致性或穩定性，研究者採用 Cronbach’s α 係數分析，針對理財知識與態度的部分，確認題項之間的內部一致性，範圍是 從 0.00 到 1.00 之間，若α係數越高，代表量表的一致性越佳。學者 DeVellis 認 為：α係數值在 .65 至 .70 是最小可接受值、 .70 至 .80 之間是相當好、 .80 至 .90 之間是非常好（吳明隆、涂金堂，2012）。本研究預試結果，總量表之 Cronbach’s α係數為 .788，信度相當好。
2. 試題分析：難度、鑑別度指標 (1) 量表題
難度的衡量，因為是連續變項的四點量表，以平均得分 2.5 分做為難易適中 的標準。
鑑別度則利用統計軟體 SPSS20.0 進行分析，以內部一致性效標法（極端組 檢驗法）計算各題鑑別力是否達顯著程度。
由於本研究採用前後測設計，且教學內容仍以認知理解的向度居多，所以 篩選前測題目時，研究者傾向選取難度中間偏難的試題，後測時才能測量到學 生的改變與進步幅度。
所以，凡是平均得分高於3分、且檢定未達顯著的，代表難度過低，且鑑別 力不足，原則上都會刪除。
而平均得分高於3分、但檢定達顯著的，代表難度不夠，但有顯著的鑑別程 度。經與指導教授討論，發現此種題目多為測量理財態度或理財行為的試題，
可能因此造成難度指標降低。所以在參考雙向細目表後，將絕大部分修改為二 分計分的題目，用來測驗態度和行為的向度。
其他平均得分在3分以下的題目，代表難度較適中，但認知測驗也可能因為 題目難度較高而造成鑑別度下降，所以這部份的題目，就會在與雙向細目表對 照後，視該觀念在教學內容中的重要性來決定是否刪除。
82
83
84
85
(2) 選擇題
此部分屬於二分計分的題型，所以難度的部分，使用「答對率法」（又稱通 過百分比分析），計算總得分前 27%的高分組答對率（PH）與後 27%的低分組答 對率（PL）之平均值 P。一般而言，P 值（即難度指標）愈大表示該試題愈容易，
愈小則反之，P 值愈接近 0.50 時，表示該試題難易適中。
鑑別度指標則採用 D 指標（discrimination index）來進行分析，屬於「內部 一致性分析」，能夠標識各試題的功能是否與整份測驗功能相一致（郭生玉，2004：
274；余民寧，2012：269）。D 指標是用高分組答對率減去低分組答對率（PH－
PL），其值介於-1.00 到 1.00 之間，指數愈高，代表鑑別力愈大，但是過難或過 度容易都可能導致指標為 0。
常用的評鑑原則是先選出鑑別力較高的試題，然後，在從中選出難度指數 較適中的題目。一般鑑別力的評鑑標準是：.40 以上：非常優良，.30-.39：優 良，.10-.29：尚可，.01-.10：不佳，負的：錯誤解答或題目曖昧（郭生玉，2004：
278）。僅將分析結果整理如下：
表 3-3-6 預試問卷試題分析一覽表－選擇題
題號 鑑別度 難度 PH－PL (PH＋PL)÷2 備註
1 0.15 0.08 保留。
2 0.50 0.60 保留。
3 0.45 0.78 保留。
4 0.15 0.93 刪除，鑑別度尚可，但試題太容易。
5 0.58 0.34 保留。
6 0.05 0.98 刪除，鑑別度和難度都不佳。
7 0.00 1.00 刪除，鑑別度和難度都不佳。
8 0.80 0.50 保留。
9 0.20 0.85 保留。
三、 問卷修訂與完成
經過分析、檢定與修正之後，共保留24題做為前測問卷（如附錄四），以 Cronbach’s α係數檢定其信度，α係數為.664，符合最小可接受值；並再度以雙向 細目表確認問卷的內容關聯效度，雙向細目表如下表3-3-7，。
86
87
参、師生訪談 一、教師訪談
協同研究教師擔任參與觀察者，在為期四週的教學歷程中，以第三方的觀 點記錄、省思本次的教學進行，在教學結束之後，接受研究者 30 分鐘的訪談，
訪談題綱如下：
（一） 在高中進行融入式理財教育的看法，優點、缺點與困境。
（二） 對課程安排的感受與建議。
（三） 對教材設計的感受與建議。
（四） 對活動設計的感受與建議。
（五） 對教師本身是否產生影響？如果有，是哪些影響？
二、學生訪談
學生的部分，是參酌問卷的填答結果，立意抽樣班級中較為極端的個案（在 量表上表現極佳與極差者），各班訪談學生四人，共八人，並且對負面個案進行 非正式的訪談。
在訪談的設計上，本研究採半結構式訪談，以事先擬定的訪談題綱蒐集開 放式資料，不拘泥於綱要內容和問題次序，研究者將隨時針對特殊事件或疑點 進行釐清，以期深入暸解學生對理財教材融入該科教學的內在感受、經驗與省 思。訪談時進行錄音與現場紀錄，每位學生以 15 到 20 分鐘的訪談為原則，並
在訪談的設計上，本研究採半結構式訪談，以事先擬定的訪談題綱蒐集開 放式資料，不拘泥於綱要內容和問題次序，研究者將隨時針對特殊事件或疑點 進行釐清，以期深入暸解學生對理財教材融入該科教學的內在感受、經驗與省 思。訪談時進行錄音與現場紀錄，每位學生以 15 到 20 分鐘的訪談為原則，並