第五章 結論
第二節、 前瞻與展望
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
172
擺脫不去的文學習性，一方面又需面對道德理想，文道在對立的關係中拉扯，也 連帶造成自我的矛盾與痛苦。直到晚期隨著創作主體的變化以及物我關係的調整，
唐順之逐漸體會到道德與文學同時成立的可能，文道在「本色」的底蘊下再度交 會。
總而言之，唐順之剛開始發展文學與自我形態時，創作主體以「情」為主，
與外在世界處於建立關係階段，試圖將自我異化為客觀原則，文道關係和諧。直 至第二階段取得新價值來源，創作主體以「理」為主，故開始揚棄被外在異化的 自我，物我關係以及文道關係皆處對立。直至第三階段又開始進入統合，希望外 在事物同時也是自己的一部分，故開始改造、轉變其性質，此時又從揚棄回到建 構，文學與道德的思考最後有了交集，並發展更豐富精神內容。牟宗三曾解釋主 客體的關係，言「東方文化特重主體，而開主體之門；不但儒家如此，道家、佛 家也是如此。儒家開主體之門，從孔子論仁開始。但是開主體之門，並非不要客 體，而是要通過我們的主體來了解客體，最後主體和客體合而為一，性體、心體、
仁體、誠體等和道體合而為一。」722唐順之發展正符合了牟宗三所言的逆覺主體 精神，而最後主客合一、物我調合的境界，達到所謂「悟」的境界，723也符合儒 家「縱貫系統」的說法。「縱貫系統」是牟宗三解釋哲學的概念，相對於認知的 橫攝系統，主張向內逆覺「性體」，始能開拓天道，唐順之從執迷到轉悟的過程，
其實正是逆覺本體的過程，文學的表現也符應此人生歷程，開拓出一體的生命概 念。因此，透過本文討論，不但可清楚唐順之各階段發展方向，也可得儒家士人 追求終極價值理想的映證。
第二節、前瞻與展望
作為一個「文化人」與「社會人」的唐順之，不僅依其個人生存狀態做選擇，
也同時面對社會思維與文學思潮做選擇。故其轉變不僅是個人的決定，也是時代 共存士人的聲音。在相近的時空概念，透過本文的研究可提供明代中期文學新視 野，在個案基礎上瞻望明代文學批評及派別研究的進一步成果。
722 牟宗三：《中國哲學十九講》(台北：台灣學生書局，2010 初版十刷)，頁 434-435。
723 牟宗三先生認為「悟」指的就是主客兩面所說之體同一的情況，唐順之提出迷悟觀念之初在 中期，此時對悟的理解仍在擺脫物欲與幻身等客體上，然從第三階段「稍悟」的理解看來，悟的 最終期許應仍在主客合一的自由灑脫上，而非主靜拘泥之體。詳參牟宗三：《中國哲學十九講》，
頁 440-441。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
173
一、朗現明代文學的變動樣貌
明代中期為文學與思想的重要轉變與振奮期，求新求變是明代中期士人的必 然選擇724，不同於晚明狂傲、突顯自我風采，明代中期士人普遍存在矛盾、游移 的心態，一方面欲突破社會體制、強調個人自適，同時又無法拋卻普遍準則與社 會眼光。他們肯定自我，轉身又否定舊時空中的自我，他們嚮往自由，卻又經常 以新的牢籠執錮自我，於是自我載浮載沉、轉瞬即新。
唐順之處於心學興起之初，又逢前後七子建構復古文學的主要階段，在文學 與思想上都遭遇劇烈變化。如對心學的接受、對前七子的反撥、對時局衰微的關 懷、政治上的經驗等，皆能在某程度上體現當時士人們的遭遇與心理轉變。此外，
時代思潮的扭轉也在唐順之身上留下痕跡，產生文道關係的割裂。然而，其本著 幼年奠基的豐厚知識與其獨立的自我判斷，為其生命找到新的出路，從二元對立 的自我概念開創出圓融自由的新境界。這種生命努力的痕跡不僅可作為唐順之個 體生命的現象，也可作為明代中期士人文道徘迴的主要代表，且為明代晚期性靈 說的基礎做足了準備，在文學史上有過渡性的意義。透過本論文的研究，不但可 鍵連復古與師心間的關連，且可在此基礎上，重新思考以對立關係觀察二者的研 究傳統，使復古文學史的發展軌跡更能深化展現。溯前可瞭解唐順之文學思想轉 變與正嘉轉變思潮的關係與定位，瞻後則可拓展的師心的視野，從唐順之的轉變 研究公安派與正嘉文風的關係。
二、釐清唐宋派與唐順之的關係
1922 年夏崇璞提出「唐宋派」一名，725以「唐宋」文對治七子文必「秦漢」
的主張，唐順之、王慎中、歸有光被歸為派別代表。然而，唐宋派乃所謂的「虛
724 史小軍即曾以求新求變討論明代中期文人心態，夏咸淳也曾言：「明代士林心路曲折起伏，
大致呈現出初期沉寂(襲宋而崇理)、中期振奮(慕古而尚氣)、後期飛揚(趨俗而尊情)三種狀態，與 此相應，文學的發展則形成初期因襲，中期突破，後期超越三個階段」。分參史小軍：《復古與 新變》(石家莊：河北教育出版社，2001)，頁 39-128；夏咸淳：〈明代文人心態之律動〉，《東 南大學學報(哲學社會科學版)》第 5 卷第 4 期(2003.7)，頁 121。
725 夏崇璞先生於 1922 年發表〈明代復古派與唐宋文派之潮流〉中，即明確提出唐宋派的觀念，
後來經過郭紹虞〈中國文學批評史〉再次揭示，唐宋派一名逐漸為學術界所認可。關於唐宋派稱 名之由來，可參貝京：〈唐宋派稱名論略〉，《求索》(2005.4)，頁 143-145。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
174
構性文學流派」726，歷來對其派別定義仍有爭議，如貝京就曾發表過〈唐宋派稱 名論略〉，以為唐宋派非嚴格意義的流派。727此類流派的形成常取成員內部相近 主張而畫定為同一群體，故其核心主張往往來自後人的後設理解，不但容易忽略 內部成員的個別差異，且主張也常因個體歧異而受到質疑。例如唐宋派主要的文 學主張，究竟要抽繹自內部成員思想的共同性，抑或是要承認不同層次的差異點，
使更完整性的體現成員歧異思想？而唐順之接受心學後的轉變，應當視為唐宋派 的代表主張，抑或歸為個體發展的歧出？其中引起較多討論的是廖可斌〈唐宋派 與陽明心學〉，認為唐宋派是在陽明心學的直接影響下形成。但左東嶺對此則持 反對看法，認為應從共同性論派別思想；黃卓越則站在左氏的基礎上，認為應該 承認共同性之外的差異，用更具有包容性的概念統合成員的不同表現。728由此可 見，唐宋派的派別主張與界線至今仍有爭議，此與成員發展的變化以及內部成員 的相關研究不足有關，透過本文對唐順之轉變的研究，或許能對此問題的釐清有 所幫助。倘能在釐清唐順之轉變的基礎上，釐清各階段的變化本質，比對與派別 內其他士人的交流以及觀念之疊合，便能決定是否將晚期思想列入唐宋派的核心 主張中。此外，729唐順之的轉變與唐宋派的興起有很大的關係，若沒有唐氏觀念 上的變化，則唐宋派難以成立。對唐順之轉變的了解，也可作為研究唐宋派文論 興起與變化的基礎，如左東嶺就曾將唐順之第二階段視為唐宋派的興起，站在本 文的基礎上，可從個體文學發展開拓派別的視野，釐清文學史上的「唐宋派」之 面目。730
726 唐宋派的形成乃後人認定，非當時所意識到的一種文學群體，故屬於虛構性文學流派，侯雅 文以為釋此類流派的形成乃後人基於諸多文士之創作題材、風格或觀念意涵相近，而主觀認定、
虛構的文學類型或群體，其內部成員不必然具有實質的社會文化關係。參見侯雅文：《中國文學 流派學初論》，頁 1。
727 貝京：〈唐宋派稱名論略〉，《求索》第四期(2005)。
728 關於兩造說法不同的論述與代表學者，詳請參見第一章第二節前人研究成果。
729左東嶺：「一般人則將唐宋派之形成定位在嘉靖十二年」參氏著：《王學與中晚明士人心態》，
頁 443-444。
730廖可斌先生曾針對唐宋派研究對象提出看法：「人們在縱覽明代文學發展的歷史長廊時，雖未 完全遺忘唐宋派，但基本上是一晃而過，缺乏定格特寫式的詳細考察和深度透視。」說的是唐宋 派，然對單一成員的研究更是缺乏，本文發表於 1996 年，經過了幾年來的研究成果，唐宋派的 面目已逐漸朗明，然多半只是在歷史的角度下，作一瀏覽，能停留並作細緻研究者少，若能從微 觀發展反觀整體，或能有更進一步的成果。參廖可斌：〈唐宋派與陽明心學〉，頁 78。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
175
三、拓展復古文學的疆界
羅宗強曾言：「復古與崇古的思潮則不同程度地貫穿整個明代社會。」731復 古思潮雖不可完全涵括明代文學的整體，但總體而言，仍可作為明代文學的核心 論題。本文對唐順之文學思想的梳理，對釐清復古主張也有補白之用。一般來說，
學者對明代復古的關注都著力在前後七子的主張上，732並將唐宋派作為七子之餘 波。然而，實際考察唐順之文學思想後可發現，其復古不只與前七子有疊合關係，
且不同於七子格調之說，開展出一種以「理」靠近古文典範的進路。對古文經典 中「理」的發掘可視為理學思想對復古文學的拓展，使其在文字格調的模擬之外，
另闢一條靠近古代經典與文化之進路。因此，透過唐順之在整體文學復古發展史 上的定位，可重新定義復古的精神，尋找其他文學復古的進路，拓展格調之外的 思想與手段；並重新省視過去復古與反復古的對立，重新考察被視為反復古的文 學活動，是否也只是復古疆界的某種拓展？此外，也可重新鍵聯明代以前的復古 運動，733重新梳理復古運動的意義、定位，及其與思想界的互動。
總而言之，本文透過唐順之轉變的考察，理解其每一個生命階段所面對的任 務與難題，雖然在連續的生命歷程中，部分生命現象未能清楚切割，如第一階段
總而言之，本文透過唐順之轉變的考察，理解其每一個生命階段所面對的任 務與難題，雖然在連續的生命歷程中，部分生命現象未能清楚切割，如第一階段