功能性評量的理論與實施

本節將依序說明功能性評量（Functional Behavior Assessments，簡稱 FBA）的意義、

目的及功能性評量的實施方式。

壹、功能性評量的意義與目的

鈕文英（2009）指出功能性評量近年來逐漸受到重視，它來自於應用行為分析的領 域，被視為處理行為問題的一大轉變，以下就其意義與實施方式來加以說明。

一、功能性評量的意義

鈕文英（2001）認為任何行為問題都有其根深蒂固的原因和存在的價值，如果僅僅 在行為的表面做處理，那只是隔靴搔癢，而功能性評量的重點即在檢視行為問題發生的 當時，有哪些立即的因素引發該行為問題的產生，也要檢視該行為問題背後的各種因 素，藉以找出行為問題的複雜原因和行為背後的立即功能，作為謀求因應處理策略的根 據。

Asmus、Vollmer 和 Borrero（2002）認為功能性評量的意義是以和行為問題、適應 行為有關的特定環境因子來設計應用行為分析計畫（applied behavior analysis），一個好 的功能性評量能發展出特定行為功能的假設，與其將行為起因歸於生理障礙或單純以行 為模式來處理，應用行為分析則傾向以行為功能來看這樣的問題。

Gresham、Watson 和 Skinner（2001）認為功能性評量的定義為收集立即前事、行為 與後果的事件，以確定行為的功能，一旦確定行為功能後便可設計介入策略加以改善行 為問題與增加替代行為的出現。

二、功能性評量的目的

美國「身心障礙者教育法案（Individuals with Disabilities Education Act，簡稱 IDEA，

1997）」明文要求學校的 IEP 團隊必須在轉介之前或十天內發展出一個功能性評量，並蒐 集相關的行為資訊，用來修正或延展原有的行為介入方案，否則行政單位應該召開個別化 教育計畫的會議，針對行為問題發展評估計畫。此項規定正向肯定了功能性評量的效能。

O’Neill 等人（1997）指出功能性評量的目的有二：第一是找出並確認維持行為反

20

應的相關變項，包括前導事件及後果事件，其次是作為發展行為計畫的基礎。

此外O’Neill 等人也提出功能性評量的三個重要價值：

（一）考量人的尊嚴，將個體的行為問題視為有功能性的。

（二）功能性評量除了減少行為問題之外，還要了解行為問題背後的功能，以進一步教 導適當的替代行為。

（三）功能性評量除了考量個體之外，還必須了解行為問題和其所處環境之間的關聯。

Horner 與 Carr（1997）指出功能性評量的功能有下列四種：

（一）了解使行為問題持續發生的因素。

（二）預測行為問題是否會發生。

（三）找出預防行為問題再度發生的方法。

（四）針對行為問題設計處理策略。

綜合來說，功能性評量以觀察所得的數據為基礎，用來界定行為問題與環境之間的 功能關係，可以提供系統化資訊快速的方法去發展和監控目標的介入，並且清楚知道行 為問題發生時的環境脈絡（林錦麗，2007）。因此在本研究中，研究者對研究對象進行 功能性評量，以了解研究對象之行為問題的功能，並設計適當的策略加以改善。

貳、功能性評量的實施方式

功能性評量是一種收集與行為問題有關的資料和分析行為功能的過程，其實施方式 可以分為三種，即相關人士資料收集法（informant methods）、直接觀察法

（direct observation）與功能分析法（functional analysis manipulations）（陳郁菁，2003；

鈕文英，2009；O’Neill et al., 1997）。其中相關人士資料收集法與直接觀察法的主要目 的是全面且系統性的收集與個體行為問題有關的資料，以了解行為問題的全貌。而功能 分析法則是透過有系統的操弄，來釐清行為問題的可能功能（李欣，2007）。以下分項 敘說：

21

一、相關人士資料收集

這是實施功能性評量的第一個重要步驟。通常藉由訪談、評定量表或檢核表的方 式，對學生的父母、教師、其他相關人員或學生本身來蒐集資料，資料收集的重點為每 日的家居生活、學校生活、休閒生活等，用以了解這些資料與個體行為問題之間的關聯 性為何。進行功能評量時，通常都是從訪談開始，進行訪談的過程將幫助研究者掌握與 個體行為問題直接相關的訊息。此階段常會使用由O’Neill 等人（1997）所設計的「功 能性評量訪談表（Functional Assessment Interview，簡稱 FAI）」，這是國外最常見且使 用最多的訪談表，而國內則有鈕文英（2001）所編製的「行為問題功能訪談表-相關重 要人物部份」及「行為問題功能訪談表-學生部份」。

而功能性評量訪談表的內容分別為（宋明君，2001，17-18 頁）：

（一）描述行為問題：描述行為問題的型態、頻率、持續時間、強度，行為的同時性、

次序性、連鎖性與特殊性。

（二）釐清可能的生態或情境事件：如藥物、疾病、睡眠、飲食、例行活動、固定性事 務、自我決定的事物、周遭人員、所受照料及互動狀況。

（三）釐清行為問題發生的立即前事：觸發行為的時間、地點、人員、活動、特別情境、

特別事件，是否被要求做困難的工作、活動被打斷、例行作息被改變、無法取得想要的 東西、被冷落獨處等的影響。

（四）釐清維持行為問題的後果： 行為後果的獲得或逃避的狀況。

（五）界定行為問題的效能：表現行為問題需花費多少力氣、行為問題表現後有多少機 會滿足其功能、行為問題表現後需花費多少時間才能滿足其功能。

（六）描述個體已經知道的替代性：曾做出哪些與行為問題相同結果的適當行為。

（七）了解個體主要的溝通方式：會使用哪些溝通表達策略、特定行為所使用的溝通策 略、接受性溝通能力、是否看得懂符號性指示、對於示範的模仿能力、表達是非對錯的 方式。

（八）描述介入時應做或須避免的事項：該協助及該避免的事情、如何避免造成困擾。

（九）找出個體的正增強物或負增強物：物品、室內活動、室外活動、其他。

22

（十）了解行為問題的歷史：過去曾使用的介入策略及實施的成效。

（十一）描述行為的假設維持因子：對預測因子及行為後果發展假設。

相關人士資料收集的優點為藉由訪談和評分表能夠提供一個好的開始，快速地引導 評量者對可能控制行為問題的條件，以及與行為問題有關的環境脈絡、行為和後果產生 一個基礎的假設（林惠芬，2001）。然而 Horner（2000）指出其缺點是依賴提供資料者 的主觀印象，所得的資料可能有所偏誤。

二、直接觀察

進行功能評量的第二個重要步驟，就是以功能性評量訪談表所得到的結果為基礎，

直接觀察個體在每日例行活動中的表現，針對與行為問題相關的情境進行直接觀察，系 統地將觀察資料記錄下來，以評估行為的前因後果，並且針對先前訪談時所形成的初步 摘要陳述進行修正或確立的工作。通常與個體最親近的家長或教師來做直接參與觀察的 工作，並透過「功能性評量觀察表（Functional Assessment Observation Form，簡稱 FAO）」

（O’Neill et al., 1997）可得到下列資料：行為問題的發生次數、同時發生的次要行為問 題之發生次數、最可能和最不可能發生行為問題的時間、預測行為發生的事件、行為問 題的可能後果及實際發生的行為後果（王素華，2008）。

在直接觀察法中，最常使用的工具為行為軼事記錄 A-B-C 分析表（antecedents- behavior-consequences，又稱前後事件觀察表），即找出行為問題的前事刺激（A）、行 為表現（B）與行為結果（C），並從中找出三者間的關聯。A-B-C 行為前後事件觀察 法屬於比較結構式的觀察方式，不僅可以進行個體行為問題的全面性觀察，還能針對所 欲改善的行為問題做聚焦式的觀察（李欣，2007）。張世彗（2001）認為在重複收集 10-15 次此類行為資料後，觀察者可能就有機會發現下列行為模式：行為問題最可能發生的時 間、地點與相關人物；維持行為問題發生的可能行為後果；伴隨行為問題一起發生的事 件。

除了 A-B-C 行為前後事件觀察法外，還可以採用行為散佈圖評量（scatterplot assessment）的方式來進行，用意在於了解行為問題是否有特定的出現時間或是行為問 題與某些特定變項之間的關聯。行為散佈圖將行為的發生依所設計的變項之表格記錄，

23

以看出行為與某些變項的特定趨勢，優點是容易實施與解釋，且分析的結果簡潔扼要，

缺點則是無法找出潛在的控制變項，且所呈現的資料僅是大約的比率數據（林惠芬，

2001；陳瑋婷，2005）。

Neef 與 Iwata（1994）指出 A-B-C 行為前後事件觀察法的優點為有效直接取得行為 的方法，也是教師在教室中最容易實施的方法，然而 Crawford、Brockel 與 Schauss（1992）

認為其缺點是耗時，觀察者在觀察進行中可能自行做結果的推論或詮釋，且由於直接操 弄變項收集資料，故觀察結果缺乏直接的因果關係，此外，收集到的資料往往過於龐雜，

而造成在研讀及分析時有相當的困難（引自張正芬，2000）。

三、功能分析法

功能分析是執行功能性評量蒐集資料的第三個重要步驟，透過系統化操作的實驗設 計方法，找出行為問題的功能。系統化操作是一種行為分析的程序，經由建立能夠引發 行為問題的情境，操弄相關變項，以判斷行為的發生與某種事件之間的關係，進而找出 個體從事某行為的目的，這是功能評量中最確實且掌握性最高的方法，也是能夠證實環 境事件與行為問題之間功能性關係的方法。此外，根據O’Neill 等人（1997）研究，觀 察行為問題最少應持續 15 至 20 次，且收集資料最少 2 至 5 天，但若是直接觀察與相關 人士資料收集法都無法確定行為問題的功能，或是有些行為的頻率不高以致無法釐清行 為的前事及後果之間的關係時，就需要用到功能分析的方式來找出影響行為問題的因

功能分析是執行功能性評量蒐集資料的第三個重要步驟，透過系統化操作的實驗設 計方法，找出行為問題的功能。系統化操作是一種行為分析的程序，經由建立能夠引發 行為問題的情境，操弄相關變項，以判斷行為的發生與某種事件之間的關係，進而找出 個體從事某行為的目的，這是功能評量中最確實且掌握性最高的方法，也是能夠證實環 境事件與行為問題之間功能性關係的方法。此外，根據O’Neill 等人（1997）研究，觀 察行為問題最少應持續 15 至 20 次，且收集資料最少 2 至 5 天，但若是直接觀察與相關 人士資料收集法都無法確定行為問題的功能，或是有些行為的頻率不高以致無法釐清行 為的前事及後果之間的關係時，就需要用到功能分析的方式來找出影響行為問題的因