第四章 國際間對基因改造食品標示問題之探討
第四節 區域貿易協定下之討論
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
62
會員採取符合國際標準（如 Codex 制訂之標示標準）之措施120。
基於上述可知，基因改造食品之管理議題可能面臨 SPS 協定與 TBT 協定之 挑戰。例如美國與加拿大，便曾多次於 WTO 之 TBT 委員會議中對採取預防原 則之歐盟提出質疑，請歐盟提出其對基因改造食品所採措施之必要性；並鼓勵其 他會員國應採用現行之國際標準（即 Codex 之標準）。不過，在 WTO 會員國相 關之討論中，紐西蘭便曾回應前項質疑，表示基因改造食品標示制度係為提供消 費者相關資訊121。此項「保護消費者的知情選擇權」之目的，尤為澳洲與紐西蘭 政府所強調；亦為我國此次修訂基因改造食品標示規範之修法目的。
而在 WTO 爭端解決報告中，歐盟則在生物科技產品案 （EC－Biotech Products）122與荷爾蒙案（EC－Hormones）123被宣告相關基於預防原則作成之措 施因欠缺科學證據而違反 SPS 協定，不過被宣告違規的措施都並非標示措施；
另外，目前亦無相關之 WTO 爭端解決報告認定基因改造食品標示措施違反 TBT 協定。不過，強調標示制度之目的在於「保護消費者的知情選擇權」，或僅憑目 前 WTO 下無關於強制標示違反貿易規則之報告，便肯認強制標示制度在目前貿 易規則下之可行性，似值得再思量，而此項議題亦是本文第五章討論之重點。
第四節 區域貿易協定下之討論
由於基因改造食品之巨大貿易利益，使其爭議議題除了在全球性的貿易組織，
即 WTO 下受到討論以外，其戰場亦延伸至近年來各國競相洽簽之區域貿易協定，
其中涉及食品貿易且最受矚目者，應屬美國與歐盟之 TTIP 談判；以及甫簽署完
120 SPS 協定第 3 條與 TBT 協定第 2.4 條。
121 整理自張孫福，前揭註 19，頁 193。
122 Panel Report, European Communities — Measures Affecting the Approval and Marketing of Biotech Products, WT/DS291/R, WT/ DS292/R, WT/DS293/R (Sept.29, 2006).
123 Panel Report, European Communities — Measures Concerning Meat and Meat Products (Hormones), WT/DS26/R, WT/DS48/R (Aug. 18, 1997); Appellate Body Report, European Communities — Measures Concerning Meat and Meat Products (Hormones), WT/DS26/AB/R, WT/DS48/AB/R (Jan. 16, 1998).
‧
表署（United States Trade Representative, USTR）為降低與歐盟之間農業生技（agricultural biotech）產品的非關稅貿易障礙，在 TTIP 談判倡議的貿易規則（如 TTIP 的 SPS 規則）可能促使歐盟放棄預防原則政策，使歐盟無法強化其風險評
124 Laurence Peter, TTIP Talks: Food Fights Block EU–US Trade Deal, BBCNEWS, June 10, 2015, available at http://www.bbc.com/news/world-europe-33055665 (last visited Mar. 21, 2016); EUROPEAN COMMISSION,SPECIAL EUROBAROMETER,Biotechnology Report, Oct. 2010, available at
http://ec.europa.eu/public_opinion/archives/ebs/ebs_341_en.pdf (last visited Mar. 21, 2016); TTIP and Genetically Engineered Foods, FOOD &WATER EUROPE, Apr. 2015, available at
http://documents.foodandwatereurope.org/doc/TTIPGeneticallyEngineeredFoods.pdf (last visited Mar.
21, 2016); Bart Staes Mep & Maria Heubuch Mep, Us Using TTIP as Vehicle to Attack European GMO Laws, TTIP Beware What Lies Beneath, the Green/EFA Group, EUROPEAN PARLIAMENT, Sept. 25, 2015, available at http://ttip2016.eu/blog/GMOs%20TTIP%20EFSA.html (last visited Mar.22, 2016); Steve Suppan, TACD’s Recommendations on the Proposed Food Safety Chapter in TTIP, INSTITUTE FOR AGRICULTURE &TRADE POLICY (IATP), Mar. 15, 2016, available at
http://www.iatp.org/blog/201603/tacd%E2%80%99s-recommendations-on-the-proposed-food-safety-c hapter-in-ttip (last visited Mar.22, 2016).
‧
125 EUROPEAN COMMISSION, Food Safety and Animal and Plant Health in TTIP, Mar. 19, 2015, available at
http://trade.ec.europa.eu/doclib/docs/2015/january/tradoc_153004.3%20Food%20safety,%20a+p%20h ealth%20(SPS).pdf (last visited Mar.22, 2016).
126 Andrew Porterfield, Could Trans Pacific Trade Agreement Enable Corporations to Block GMO Labeling Laws? GENETIC LITERACY PROJECT, Nov. 11, 2015, available at
https://www.geneticliteracyproject.org/2015/11/11/transpacific-trade-agreement-enable-corporations-bl ock-gmo-labeling-laws/ (last visited Mar.22, 2016); Adam Needelman, Whose Century Is It? The Trans-Pacific Partnership, Food and the “21st-Century Trade Agreement”, IATP, Aug. 2014, available at http://www.iatp.org/files/2014_08_22_TPP_AN_0.pdf (last visited Mar.22, 2016).
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
65
易利益，因此受到美國與加拿大之關注；我國係 WTO 之會員，關於基因改造食 品標示之規範內容，自當遵守 WTO 協定之規定；加上目前 WTO 爭端解決機構 中並無作成基因改造食品強制標示之相關爭端解決報告；是以，本文於第五章將 聚焦於基因改造食品強制標示制度與 WTO 範合致性之探討，並以我國之法規範 為探討對象。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
66
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
67