本研究列入技能目標背景變項包括「性別」、「年資」、「學歷」、「擔任導師」、
「任教科目」、「任教學校類別」、「任教學校地區」、「任教學校規模」等項目。
以下先就問卷統計結果進行討論，然後呈現質性資料的結果，以相互印證。
一、量化結果討論
（一）性別變項
根據表4-1-5，不同性別變項中，其 Spearman 等級相關係數為 гs=.94，達顯 著水準（p<.01），由此可得知，無論是「男性」或「女性」的教師對「審議民 主融入課程的技能目標」觀點達統計一致性的結果。從表4-1-5 可看出，在性別 變項中，男生教師選擇的第一項為「培養審慎思辨的判斷力」，而女性選擇的第 一項為「發展有效溝通和討論的能力」；而「增進語言表達能力」無論在男性或 女性看法中，都是相較下最不重要的選項。
根據表4-1-6 顯示，「男性」及「女性」教師選擇選項之前三名分別為，「發 展有效溝通和討論的能力」（94 次）、「培養審慎思辨的判斷力」（84 次）及「直 接參與公共事務的實踐能力」（64 次）。而情意態度目標之最後一名之的選項（除 了第六項「其他」之外）為「增進語言表達能力」（21 次）。
（二）年資變項
不同年資的教師，對「審議民主融入課程的技能目標」觀點並不一致。根 據表4-1-5，未達顯著水準（p＞.05），年資「5 年以下」的教師認為最重要的「技 能」目標同時為「發展有效溝通和討論的能力」以及「培養審慎思辨的判斷力」， 而其他年資的教師們唯獨認為選項「發展有效溝通和討論的能力」是最重要的，
而第二重要的目標才是「培養審慎思辨的判斷力」。據表4-1-6 顯示最後一個選
項（除了第六項「其他」之外）為「增進語言表達能力」（21 次）。
從表4-1-5 可看出，在不同年資變項中，教師選擇的第一項為「發展有效溝 通和討論的能力」。在勾選次數最少的部份，不同年資教師所選擇為「增進語言 表達能力，其中，教學年資「11-15 年」的教師中，最少勾選人次另外還有「直 接參與公共事務的實踐能力」。
（三）學歷變項
根據表 4-1-5，不同學歷變項中，Spearman 等級相關係數為 гs=1，達顯著 水準（p<.01）。所以無論「碩士以上」或「大學學歷」的教師，對「審議民主 融入課程的技能目標」觀點具一致性。根據表 4-1-5 所示，不同學歷的教師中，
最多人次勾選的選項相同，是「發展有效溝通和討論的能力」這一項。而最少 人勾選的為「增進語言表達能力」，這和總結果表4-1-6 是一致的。
根據表4-1-6 顯示，不同學歷教師選擇選項之前三名分別為，「發展有效溝 通和討論的能力」（94 次）、「培養審慎思辨的判斷力」（84 次）及「直接參與公 共事務的實踐能力」（64 次）。而情意態度目標之排序最後的選項為「增進語言 表達能力」（21 次）。
（四）擔任導師變項
根據表4-1-5，在是否擔任導師變項中，Spearman 等級相關係數為 гs=1，達 顯著水準（p<.01），由此可得知無論有無擔任導師的教師，對「審議民主融入 課程的技能目標」觀點具有一致性。從表4-1-5 可觀察到，無論有無擔任導師的 教師中最多人勾選的選項相同，是「發展有效溝通和討論的能力」，這個統計結 果很一致。而最少人勾選的項目無論教師有無擔任導師，最少人選擇的為「增 進語言表達能力」這一項，這和表4-1-6 的總統計結果相同。
根據表4-1-6 顯示，無論是否擔任導師的教師選擇選項之前三名分別為，「發 展有效溝通和討論的能力」（94 次）、「培養審慎思辨的判斷力」（84 次）及「直 接參與公共事務的實踐能力」（64 次）。而情意態度目標之最後一名之的選項（除 了第六項「其他」之外）為「增進語言表達能力」（21 次）。
（五）任教科目變項
根據表4-1-5，不同任教科目變項中，Spearman 等級相關係數為 гs=.94，達 顯著水準（p<.01），故「公民與社會」和「非公民與社會」的教師，對「審議民 主融入課程的技能目標」觀點具一致性。從表4-1-5 可以看出，無論任教公民與 社會或非任教公民與社會中，最多人勾選的為「發展有效溝通和討論的能力」。 而最少人勾選的選項方面，任教「公民與社會」的教師為「增進語言表達能力」，
而對非任教公民與社會的教師來說，「直接參與公共事務的實踐能力」相較下非 最重要的，故此，不同背景變項下的統計次數結果不相同。
根據表4-1-6 顯示，任教不同科目的教師選擇選項之前三名分別為，「發展 有效溝通和討論的能力」（94 次）、「培養審慎思辨的判斷力」（84 次）及「直接 參與公共事務的實踐能力」（64 次）。而情意態度目標之最後一名之的選項（除 了第六項「其他」之外）為「增進語言表達能力」（21 次）。
（六）任教學校類別變項
根據表4-1-5，不同任教學校類別變項中， Kendall 和諧係數為 W
＝
.54，達 顯著水準（p<.05），因此，無論是任教於「高中」、「高職」、「綜合高中」或「完 全中學」的教師，對「審議民主融入課程的技能目標」觀點具統計數值上一致 性的結果。從表4-1-5 來看，任教「高中」、「高職」與「完全中學」的教師中，最多人次勾選「發展有效溝通和討論的能力」，而任教於「綜合高中」的教師則
是最多人勾選「培養審議思辨的判斷力」。就最少人勾選的項目來說，任教於「高 中」、「綜合高中」及「完全中學」的教師，最少人選擇「增進語言表達能力」， 這與表4-1-6 的結果相同，唯有任教於「高職」的教師中，最少人次勾選「直接 參與公共事務的實踐能力」。
根據表4-1-6 顯示，在不同任教學校類別任教的教師選擇選項之前三名分別 為，「發展有效溝通和討論的能力」（94 次）、「培養審慎思辨的判斷力」（84 次）
及「直接參與公共事務的實踐能力」（64 次）。而情意態度目標之最後一名之的 選項（除了第六項「其他」之外）為「增進語言表達能力」（21 次）。
（七）任教學校地區變項
根據表4-1-5，不同任教學校地區變項中，Kendall 和諧係數為 W
＝
.7，達顯 著水準（p<.01），由此可得知，「北區」、「中區」、「南區」或「東區與離島」的 教師，對「審議民主融入課程的技能目標」觀點具一致性。在不同地區任教的 教師中，最多人勾選的選項為「發展有效溝通和討論的能力」。而最少人勾選的 選項意見較為不同，在南區為「直接參與公共事務的實踐能力」，在北區、中區、東區與離島為「增進語言表達能力」，其中，東區與離島最少人勾選的項目有二，
另一項為「培養積極傾聽的能力」。
根據表4-1-6 顯示，在不同任教學校地區任教的教師選擇選項之前三名分別 為，「發展有效溝通和討論的能力」（94 次）、「培養審慎思辨的判斷力」（84 次）
及「直接參與公共事務的實踐能力」（64 次）。而情意態度目標之最後一名之的 選項（除了第六項「其他」之外）為「增進語言表達能力」（21 次）。
（八）任教學校規模變項
根據表4-1-5，不同任教學校規模變項下，Kendall 和諧係數為 W
＝
.8，達顯著水準（p<.01），所以無論是在「30 班以下」、「31-50 班」和「50 班以上」學 校任教的教師，對「審議民主融入課程的技能目標」的觀點具有一致性。根據 表4-1-5 的結果顯示，不同任教規模的教師，勾選次數最多的選項是「發展有效 溝通和討論的能力」。而最少人勾選的選項，在「31-50 班」和「50 班以上」的 是「增進語言表達能力」，而對於任教於「30 班以下」的教師來說，則是「直接 參與公共事務的實踐能力」，統計結果略為不同。
根據表4-1-6 顯示，在不同任教學校規模教師中，選擇選項之前三名分別 為，「發展有效溝通和討論的能力」（94 次）、「培養審慎思辨的判斷力」（84 次）
及「直接參與公共事務的實踐能力」（64 次）。而情意態度目標之最後一名之的 選項（除了第六項「其他」之外）為「增進語言表達能力」（21 次）。
表 4-1-5 審議民主融入高中職課程主要的「技能目標」：不同背景變項統計結果
表 4-1-5 審議民主融入高中職課程主要的「技能目標」：不同背景變項統計結果（續）
不同「性別」、「年資」、「學歷」、「擔任導師」、「任教科目」、「任 教學校類別」、「任教學校地區」、「任教學校規模」背景變項的教師，對審 議民主融入課程的技能目標看法，除了不同年資的教師之外，具統計結果上的 一致性，因此，本研究將全部受試者就審議民主融入課程主要的「技能目標」
勾選排序統計結果，列出，如下表4-1-6 所示：
表 4-1-6 教師對審議民主融入高中職課程主要「技能目標」的排序
選項 勾選次數 排序
(2) 發展有效溝通和討論的能力 94 1
(4) 培養審慎思辨的判斷力 84 2
(3) 培養積極傾聽的能力 64 3
(5) 直接參與公共事務的實踐能力 40 4
(1) 增進語言表達能力 21 5
(6) 其他 0 6
註：1. 複選題，故勾選次數與人數不一致。
2. .N=101
根據表4-1-6 觀察到，「發展有效溝通和討論的能力」、「培養審慎思辨的判 斷力」、「培養積極傾聽的能力」等目標，對參與研究的教師來說是比較重要的。
「技能目標」的選項間次數差距相當大，而勾選「直接參與公共事務的實踐能 力」、「增進語言表達能力」在技能目標中，次數相對下並未獲得多人選擇。以 下將參照訪談參與者的意見，來探究教師們的相關經驗與思維。
二、質性資料分析
本研究的統計結果顯示，不同年資的老師觀點在統計資料顯示不一致，教 師對第三項「培養積極傾聽的能力」、第五項「直接參與公共事務的實踐能力」
與第一項「增進語言表達能力」的意見分歧較大，以下是訪談質性資料中關於 上述統計結果的相關意見和看法。
（一）不同年資的教師對「直接參與公共事務的實踐能力」不一致
「年資5 年」以下的受訪教師認為直接參與的能力是重要的，原因為：
班級就是一個小社會，若現在沒有培養，那將來到社會上去就會成為一個 政治冷漠感的人。（Ｔ3：97/11/25）
人不要只用嘴巴講，要行動力來配合……，參與很重要，先從班級開始做 起，將來再擴及到學校、社區、社會和整個國家。（Ｔ4：97/11/21）
任教年資「11-15 年」的受訪教師則認為「直接參與的能力」對高中職程度的學 生來說應該是更進階的能力：
任教年資「11-15 年」的受訪教師則認為「直接參與的能力」對高中職程度的學 生來說應該是更進階的能力：