本研究以問卷調查為主要研究工具，再針對母群體採立意與方便抽樣的個 別教師輔以訪談，以期瞭解高中職教師對審議民主融入課程之觀點。以下就問 卷調查及訪談兩個研究方式做介紹。
壹、問卷
一、編製問卷依據
本研究之問卷的編製，是根據文獻探討的相關研究文獻資料內容來編製。
在第一部分教師個人背景和學校環境方面，參考陳寶玲（1998）、林詹田（2001）、 陳仕芳（2005）、陳毓華（2005）、黃良惠（2005）等關於教師信念與觀點的相 關研究，將性別、學歷、年資、擔任導師、任教科目、任教學校類別、任教學 校所在地和任教學規模納入自變項。第二部分「教師對審議民主融入課程之觀 點」方面，先前並無直接相關之研究，因此，就蒐集審議民主相關之文獻資料 來設定問卷內容。第三部分「教師教導審議民主應具備的專業素養」，除了參考 審議民主相關之文獻之外，也參考陳仕芳（2005）、陳寶玲（1998）和魏嘉美（2007）
關於教師所需之專業進修成長的研究內容。
二、問卷編製內容
研究者首先將問卷分成以下三個部份：
（一）教師個人背景和學校環境變項 1.性別：分為男性、女性二類。
2.年資：分為四組，分別為年資5 年以下、6-10 年、11-15 年、16-20 年及 21 年以上。
3.學歷：分為二大類，分別為大學學歷及碩士以上學歷。
4.擔任導師：分為二大類，分別為是與否兩個選項。
5.任教科目：分為公民與社會教師與非公民與社會教師。
6.任教學校類別：分為四大類，分別為純高中、純高職、綜合高中及完全 中學。
7.任教學校所在地：分為四個地區，分別為北區、中區、南區及東區與離 島等。
8.任教學校規模：根據陳寶玲（1998）及陳毓華（2005）的問卷模式，並 參照教育部統計處（2008）的高中職學校數統計結果，故本研究將學校規模區 分為「大型學校」50 個班以上、「中型學校」31-50 個班及「小型學校」30 個班 以下。
（二）審議民主融入課程之目標與途徑
本項目在瞭解高中職教師對於審議民主融入課程的目標，以及審議民主融 入課程的途徑，並設計相關問題來調查，針對高中職教師對於所設計的選項之 重要性的看法，以排序的方式來呈現。
（三）審議民主融入高中職課程的相關配合條件
融入課程的配合條件包含了教師應具備之專業素養，以及審議民主融入高 中職課程之教育政策與學校行政條件等，設計相關選項來探究高中職教師對各 個問題的選擇，同樣請教師們以排序來呈現想法。
三、問卷內容效度分析
問卷初版編製完成後，即進行專家小組的內容效度分析，本研究的專家小
組成員為二位政治領域專長的教授、三位公民教育專長的教授與講師，以及二 位高中教師，共計七位成員。本研究參照專家小組的反應與回饋來修訂本研究 之問卷內容。請參考表3-4-1。
表 3-4-1 專家諮詢名單
服務單位 專長 職稱
公立大學 政治 教授
公立大學 政治 副教授
公立大學 公民教育 副教授
公立大學 公民教育 副教授
公立大學 公民教育 講師
台北市立高中 公民與社會科 教師 台北市立高中 公民與社會科 教師
幾位專家在閱讀問卷內容後，提供本研究問卷修正之建議如下：
（一）教師個人背景資料部份
在任教學校類別增列「完全中學」一項，並將原來「普通高中」、「高職」
分別修正為「純高中」、「純高職」。而任教學校地區也增列「東區與離島」一項，
同時也增加「擔任導師」一類至個人變項。
（二）高中職教師對審議民主融入課程之觀點部份
專家對這個部份，惠予寶貴的指正，除了詞句的精確度並顧及受試教師的 理解度加以修正，分別列舉如後。
1.審議民主融入課程的主要知識目標部份：
專家對第一項、第二項、第三項、第八項、第11 項、第 12 項表示應予以 適當修正更為恰當，並同時增列了「瞭解價值衝突和爭辯議題的本質」及「民 主體制運作的不同歷史經驗及限制」兩項。請參考表3-4-2。
表 3-4-2「知識目標」專家效度分析表：
標號 選項及專家修正意見 1 學習民主價值與基礎知識
修正意見：學習民主價值及其相關知識 2 瞭解社會制度及結構的產生方式
修正意見：瞭解政治社會制度及其運作方式
3 瞭解公共資源、價值和權利分配與組織決策分析過程 修正意見：瞭解公共資源分配與公共意見形成的過程 8 瞭解人與人、人與自然的相互關係
修正意見：瞭解自我、人與人、人與社會的相互關係 11 增加：瞭解價值衝突和爭辯議題的本質
12 增加：民主體制運作的不同歷史經驗及限制
2.審議民主融入課程的主要情意態度目標部份：
專家對第一項、第二項、第三項表示應予以適當修正，才能更達到本部份 內容施測的意義，請詳參表3-4-3。
表 3-4-3「情意態度目標」專家效度分析表：
標號 選項及專家修正意見 1 培養關心社群利益的態度
修正意見：培養關心社群利益與公共事務的態度 2 養成批判思考與解決問題的習慣
修正意見：養成自我反省批判的習慣
3 養成互為主體性、修正自我的觀點的態度與習慣
修正意見：養成自我反省、修正自己觀點的態度與習慣
3.審議民主融入課程的途徑部份：
專家對這個部份的選項並未做名詞上的修飾，僅表示應在各選項後加入各 種途徑的意義及內容，以讓母群體更能理解該選項的意義，以便於勾選出適當 途徑。因此，本研究皆於每個選項後，加入各個活動的名詞解釋。請詳參表3-4-4。
表 3-4-4「審議民主融入課程的途徑」專家效度分析表 標號 選項及專家修正意見
1 審議式班會
加入：透過審慎思辨的對話過程操作班會的運作 2 班聯會
加入：將審議過程融入班聯會的事務決策與運作程序 4
學習圈
加入：團體成員以聆聽與對話尋找共識，強調多元觀點而非特定觀 點來解決公共議題
5 審議課程
加入：審議民主融入各科教學 6
願景工作坊
加入：成員透過充份思考、討論、表達意見，發展出對未來的共同 願景，並進一步提供未來可行計劃
7
公民陪審團
加入：先由小分組至全體的討論，由成員共同評析不同政策、並做 出選擇
8 公民會議
加入：成員對爭議性議題與專家對談後做出決策 9 審議式民調
加入：結合民調與團體討論，讓受訪者思考與對話過後再做答 10
審議思辨的意見投票
加入：讓成員先對議題進行溝通與討論，使成員對相關主題有基礎 認識，再做投票
（三）審議民主融入高中職課程的相關配合條件 1.教師所應具備的基本知能
專家們對於這一要目並未有大幅度修正，唯將第一項「學科知識」修正為
「學科相關知識」。
2.教師所應具備的人格特質
專家針對本要目也僅針對「省思教學創新的意願」修正為「檢討並修正自 我教學的意願」，專家認為原來的題意不夠鮮明，應該將其加以修改。
3.教師的專業教學能力
參與專家效度分析的專家，一致對本要目無異議，故維持初稿內容不予修 正。
4.教師所需之專業進修與成長
部份專家認為原初稿的第三項「學位進修」及第四項「學分進修」應予以 刪除，故和論文指導教授討論後予以合併，並予以修正為「進修審議民主相關 課程」。而就第六項「辦理教師進修講座」也修正為「辦理教師增能研習」。
5.所需之行政與政策支援
專家建議將第四項「教學軟硬體設備的支援」及第六項「教學軟硬經費輔 助」分別修改為「教學設備支援」及「教學相關經費輔助」，並依據專家建議 增列「具審議民主專業的人員協助」。