要像核四一樣提出覆議，否則就要在下年度預算提出之前，作詳細的說明，
不然就照主決議執行，至於附帶決議就不是如此的處理方式了。本席在此建 議，遵照各委員會對附帶決議所作的決議處理，不要做太多的變動，讓各部 會單位帶回去依照法令參考辦理，如此很快就可以處理完畢。
既然附帶決議的功能有其侷限性，常常是立法委員個人的預算審 查隨興意見，甚至有許多附帶決議是缺乏法律依據，也無強制性，又 為何立法委員在審查預算時要不斷提出附帶決議，而成為立法院預算 審查時的一項特色。宋棋超就指出，在資深立委時代，預算審查過程 是黨內派系較勁的舞台，為了讓反對者能夠讓步與支持，故以「應行 辦理事項」或「附帶決議」要求行政機關參照辦理，藉附帶決議或注 意辦理事項表達自己立場，不但可以刊登公報對職責有所交代，也可 以對行政院施政有所監督，最後是行政機關贏了裡子，而對預算異議 者贏了面子，行政與立法兩院仍能維持良好互動關係。第二屆立法院 以後，附帶決議或注意辦理事項，成為認真問政或個性凶悍的立委，
運用議事技巧延宕預算審查獲取政治利益的工具，同時也成為朝野立 委妥協與抗衡的籌碼，因而被大量廣泛的使用。29
参、以動支決議控制行政部門預算執行
在我國現行分權體制設計下，立法院只有預算議決權，並未賦予 立法院撥款的權力，年度政府總預算案經立法院通過即為法定預算。
在行政部門預算執行階段的審計查核，憲法將審計權的設計歸屬監察 院，故在行政部門預算執行階段，立法院完全沒有與聞監督的權力。
因此，立法院在預算審議時，通常會依《預算法》第五十二條第一項 之規定，「法定預算附加條件或期限者，從其所定」，所以往往在審查 某科目預算項下，會加註「凍結預算XXX元(或二分之ㄧ)，俟向某委
29 宋棋超，〈預算審查附帶決議事項之探討〉，《立法院院聞月刊》，第 27 卷第 4 期，1999 年 4 月，
頁 38-46。
員會提出(專案)報告後始能動支」的決議。此一決議，基本上是一種 附條件的主決議，伴隨院會三讀通過，經總統公布。宋棋超就指出，
行政部門非常擔心立法院成立撥款委員會，因而處處阻擾立法院擁有 撥款權。對預算法令有專精的立法委員，明白要成立撥款委員會有相 當的困擾，故拐個彎迂迴的不言明成立撥款委員會，而在預算審查時，
直接在科目項下做具有附帶條件性質的決議，達到相當於撥款委員會 性質，卻具有撥款權實質效益的「動支條件」決議。由於行政與立法 對《預算法》第五十二條第一項的看法互異，若立法委員逐漸擴張解 釋，勢必會引起行政與立法間的嚴重衝突。30 在美國，國會完成撥款 程序，就是完成預算審議的法定程序。在我國，既然立法院院會已經 通過法定預算，立法院院會在完成法定預算的同時，通過凍結預算決 議，是否就如同美國的撥款程序，仍有法理上的爭議。不過卻是立法 委員審查預算時，為控制行政部門的一項慣用手段。只是此一手段，
依《預算法》規定，行政部門可以就通過之預算，簽請行政院長核准，
申請預算保留時間長達五年，而使得此立法院此一預算審查權力的發 揮仍相當有限。再者，立法院面臨總統改選的年度，立法委員也會運 用此一動支預算權力，來控制行政部門，避免卸任總統所屬的行政團 隊，在總統卸任前，將該年度的預算用盡，使繼任總統之行政團隊缺 乏預算可資施政的窘境。例如，立法院在審查九十三(2004)和九十七 (2008)年度預算時，在野黨立法委員都認為其在 2004 和 2008 年總統大 選有勝選之機會，而在預算審查時多就某一項預算凍結四分之ㄧ或三 分之ㄧ。如(表 4-6)可知，民進黨執政時期，立法院審查總預算案時，
表 4-6：九十至九十七年度總預算案公務單位被凍結件數統計表
年度 90 91 92 93 94 95 96 97 件數 36 7 27 68 108 224 275 269 資料來源：整理自立法院公報。
30 同前註，頁 45。
九十(2001)年度的預算凍結件數是36件，九十一(2002)年度只有7件，此 後逐年增加，直到九十七(2008)年度則多達269件。其凍結預算之金額，
更是逐年增加，另於本文第五章分析。
立法院通過的法定預算中，被凍結部份，通常是公務預算在單數 (1、3、5)會期，而附屬單位在雙數(2、4、6)會期處理。其處理方式，
通常是先由各相關部會函請立法院准予動支，經院會同意送交委員 會，再由相關委員會會同預算及決算委員會召開聯席會議後，同意解 除該被凍結的預算，再呈報院會同意，才算完成解凍程序。經各相關 委員會召開預算動支會議，其結果，從立法院實務上來看，可歸納數 種型態，茲舉案例說明。
一、順利完成動支會議的案例
例如，九十四(2005)年度中央研究院預算，有八個預算科目被凍結 預算二分之ㄧ，總金額達13億7,376萬元，經中央研究院函請立法院召 開 會 議 准 予 動 支 ， 立 法 院 議 事 處 在 2005 年 3 月 28 日 台 立 議 字 第 0940700537號函請為該院排入議程，計有專案報告計八案，經程序委 員會排入立法院第六屆第一會期第四次會議報告後，院會決定：「交 科技及資訊、預算及決算兩委員會處理」。經科技及資訊與預算及決 算兩委員會在2005年4月4日召開第一次聯席會議，經中研院院長李遠 哲出席科技及資訊、預算及決算兩委員會聯席會議，並提出專案報告 與詢答後，結果第一至七案共計約13億3,000萬元均順利通過同意動 支。然而，立法委員陳銀河堅持第八案有關「語言學研究」4,376萬元，
要求李遠哲必須再提出書面報告，說明使用在本土語言研究的細項，
然後再召開一次聯席會會議才同意動支。後來經過主席宣布休息，經 議事協調後立法委員陳銀河同意，但要求該項預算的60%，必須使用在 本土語言的研究。31 此一案例，在會計年度開始後的四月初就召開聯
31 《立法院公報》，第 94 卷第 24 期，2005 年 4 月，頁 41-70。
席會議，可以說是預算順利完成動支的案例。
二、院會未同意召開而委員會逕行召開的案例
例如，九十四(2005)年度總預算中國防部被凍結預算達16億元部 分，在國防部函請立法院同意動支該預算凍結部分後，經程序委員會 排入院會議程，院會在2005年3月18日做成「本案暫不交付」決議。但 是國防委員會卻早在3月16日，就已經召開國防委員會與預算及決算委 員會聯席會議，在未邀請國防部官員列席業務報告下，通過該項國防 預算動支案，因而引起親民黨黨團提案，以該次聯席會議違反《立院 各委員會組織法》第二條「各委員會審查本院會議交付審查之議案及 人民請願書，並得於每會期開始時，邀請相關部會作業務報告，並備 質詢」之規定，認為此次動支聯席會議無效。但國防委員會卻主張，
動支會議係院會直接授權決定，認為該次會議並無違法。最後，到5月 4日朝野黨團協商會議時，做成決議：「(1)同意交付審查；(2)爾後本院 院會議決之國防預算凍結案須至國防委員會報告後始得動支部分，需 由院會再次議決交付後始可審查。請各黨團針對本案於院會及程序委 員會處理時，不宜以議事程序杯葛；(3)3月16日之聯席會議是否追認，
授權國防委員會召開聯席會議於議事錄中決定。」32 就此一爭議言，
親民黨黨團援引《立法院各委員會組織法》第二條之規定，認為國防 委員會動支會議未經院會交付審查，就逕自召開的聯席會議且未邀請 國防部官員進行業務報告，故違反《立院各委員會組織法》第二條之 規定。此案除了未經院會交付審查就逕自召開動支會議違法外，還涉 及是否必須邀請相關部會官員進行業務報告的爭議，即「各委員會審 查本院會議交付審查之議案…，並得於每會期開始時，邀請相關部會 作業務報告，並備質詢。」也就是說，國防委員會認為委員會審查議 案時，也可以不邀請相關部會做業務報告與質詢。後來經由朝野黨團
32 《立法院公報》，第 94 卷第 34 期，2005 年 6 月 10 日，頁 67-68。
。
協商，卻也形成預算動支會議的一個特例。
三、解凍會議召開時間接近年度終了的案例
例如，交通部國道高速公路局九十四(2005)年度國道公路建設管理 基金之預算共35億3,996萬元，在立法院審查時凍結20%，約7億800萬 元，此項基金是在2005年5月27日完成三讀程序，直到10月17日交通委 員會與預算及決算委員會才召開聯席會議，通過這項基金的凍結案，
距離會計年度終了剩下二個半月的時間。33 又例如，九十二(2003)年 度中央政府總預算案國防部主管，有關國軍生產及服務作業基金等三 案凍結經費約31億6,455萬元，國防委員會直到2003年10月22日才召開 會議准予動支。34 再例如，九十一(2002)年度中央政府總預算追加(減) 預算案第十四款，經濟部主管第一項經濟部第十五目營業基金第一 節，中國造船股份有限公司新增協助公司執行再生計畫經費20億元，
直到2002年12月26日，經科技及資訊、預算及決算、經濟及能源、國 防、及交通等五個委員會召開第二次聯席會議時，才在相關部會首長 報告及詢答後准予預算動支。35 此時，距年度終了僅剩5天的時間 四、解凍會議跨越二個會計年度的案例
例如，2001年1月3日立法院通過的九十(2001)年度總預算案中，有 關凍結教育部主管的「國立空中大學」補助經費1億4,996萬元，直到九 十二(2003)年度的2003年10月20日，教育及文化委員會才排入委員會議 程，與九十二(2003)年度教育部主管教育改革相關經費21億2,800萬元 的預算凍結案，經教育部長報告後才一併准予動支。36 此時，距離2001
例如，2001年1月3日立法院通過的九十(2001)年度總預算案中，有 關凍結教育部主管的「國立空中大學」補助經費1億4,996萬元，直到九 十二(2003)年度的2003年10月20日，教育及文化委員會才排入委員會議 程，與九十二(2003)年度教育部主管教育改革相關經費21億2,800萬元 的預算凍結案，經教育部長報告後才一併准予動支。36 此時，距離2001