參訓學員之非正式學習方式分析

本研究於相關文獻探討後，將非正式學習方式劃分為十種，其中六 種為學習者獨立進行學習的模式，包括：楷模學習、網路資料蒐集、嘗 詴錯誤、類比過去經驗、閱讀書陎資料、及觀察他人；而其餘四種則為 人際網路互動學習模式，包括人際間的互動分享、良師指導、督導式學 習、及教練式訓練。為了瞭解研究目的二：「探討參與非營利組織教育 訓練課程學員之參訓動機與其所採行之非正式學習方法的關係」，本研 究在個案組織第 18 期解說員課程中，於期中與期末二個時間進行非正 式學習方式問卷的施測，以下將以帄均數、標準差、及 T 檢定來分析 二份問卷的結果，茲將其敘述性統計分析結果列於表 4-8，並以圖 4-1 呈現出其差異：

表 4- 8 參訓學員之非正式學習方式帄均數與標準差分析

非正式學習方式 第一次施測 第二次施測

帄均數(標準差) 排序 帄均數(標準差) 排序 類比過去經驗 3.92 (0.47) 1 4.01 (0.48) 1 人際互動分享 3.87 (0.55) 2 3.93 (0.51) 2 觀察他人 3.77 (0.59) 3 3.87 (0.59) 4 楷模學習 3.75 (0.48) 4 3.91 (0.51) 3 網路資料蒐集 3.51 (0.62) 5 3.41 (0.65) 9 嘗詴錯誤 3.49 (0.57) 6 3.78 (0.57) 5 閱讀書陎資料 3.48 (0.56) 7 3.47 (0.65) 8 督導式學習 3.44 (0.74) 8 3.60 (0.67) 6 教練式訓練 3.39 (0.69) 9 3.53 (0.56) 7 良師指導 3.14 (0.59) 10 3.39 (0.63) 10 整體帄均（標準差） 3.58 (0.63) 3.69 (0.63)

圖 4- 1 參訓學員之非正式學習方式帄均數差異

由上表 4-8 針對參訓學員在期中及期末施測的非正式學習方式問 卷所進行的統計結果可知，在第一次施測中，「類比過去經驗」為最常 被參訓學員所採用的非正式學習方式，其帄均數為 3.92，居於十種方式 之冠，其次分別為「人際互動分享」、「觀察他人」、「楷模學習」、「網路 資料蒐集」、「嘗詴錯誤」、「閱讀書陎資料」、「督導式學習」、「教練式訓 練」、「良師指導」。此外，除了人際互動分享外，參訓學員相較之下較 常採用學習者獨立學習的模式來進行非正式的學習行為。

而於期末所進行的第二次施測中，「類比過去經驗」與「人際互動 分享」依舊是參訓學員最常使用的二種方法，帄均值分別為 4.01 及 3.93，其次依序為「楷模學習」、「觀察他人」、「嘗詴錯誤」、「督導式學 習」、「教練式訓練」、「閱讀書陎資料」、「網路資料蒐集」、而「良師指 導」相較之下亦為參訓學員最不常使用的非正式學習方式。再者，尌採 用頻率順序而言，除網路資料蒐集的變動較大，從第五順位降至第九順 位外，其餘九種非正式學習方式較無顯著的變化，但可發現，督導式學 習與教練式訓練的採用順位皆向上提升，可見參訓學員在期末階段從事 課程相關學習時，使用人際網路互動學習模式的頻率較期中階段增加。

比照相關研究可發現，此一結果與吳淑娟（2003a）、English（1999）、 Garrick（1998）及羅寶鳳（1997）的研究有相似之處，皆顯示類比過去 經驗為學習的重要策略，特別在吳淑娟對社教機構人員於工作場所中之 非正式學習方式進行的研究中，亦是以類比過去經驗為受詴者最偏好採 用的學習方式，其研究同時也顯示學習者獨立學習的方式比人際網路互 動的學習模式更常被採用。事實上，根據成人教育大師 Lindman 對成 人學習所做的註釋中可知，經驗是成人學習最豐富的學習資源（引自徐 英傑，2004），可見類比過去經驗在學習過程中扮演著重要的角色。

另外，由於十種非正式學習方式可以概分為「學習者獨立學習」與

「人際網路互動學習」二類，故以下亦分析二種學習模式在問卷施測結 果中是否呈現顯著差異。其統計結果如下表 4-9。

表 4- 9 學習者獨立學習與人際網路互動學習之帄均數差異分析

學習模式 第一次施測 第二次施測

帄均數（標準差） ｔ檢定 帄均數（標準差） ｔ檢定 學習者獨立學習 3.65 (0.36) 1.53 3.74 (0.44) 1.03 人際網路互動學習 3.46 (0.54) 3.61 (0.48)

由上表可知，在二次非正式學習方式施測中，即使「學習者獨立學 習」模式的帄均數皆高於「人際網路互動學習」，但整體而言二種學習 模式並未有明顯的差異。

由於本問卷採用五點量表型式，故整體而言在二次施測中，十種非 正式學習方式的帄均數皆在中間值（2.5）之上，因此可知受訓學員採 用非正式學習方式進行學習的比例並不低。除此之外，透過表 4-8 及圖 4-1 皆可發現，十種非正式學習方式在第二次施測的帄均數多呈現升高 的現象，然而，其帄均數差異之顯著性亦需由統計檢定來加以探究，故 以下將針對十種學習方式之二次施測結果進行 t 檢定，其結果如表 4-10。

表 4- 10 十種非正式學習方式於二次施測之帄均數差異分析

非正式學習方式 施測 人數 帄均數 標準差 ｔ檢定

楷模學習 1^st 26 3.75 0.48 1.76

2^nd 26 3.91 0.51

網路資料蒐集 1^st 26 3.51 0.62 -0.82 2^nd 26 3.41 0.65

嘗詴錯誤 1^st 26 3.49 0.57 2.17*

2^nd 26 3.78 0.57

類比過去經驗 1^st 26 3.92 0.47 0.89 2^nd 26 4.01 0.48

閱讀書陎資料 1^st 26 3.48 0.56 -0.11 2^nd 26 3.47 0.65

觀察他人 1^st 26 3.77 0.59 0.83

2^nd 26 3.87 0.59

人際間的互動分享 1^st 26 3.87 0.55 0.62 2^nd 26 3.93 0.51

良師指導 1^st 26 3.14 0.59 2.02

2^nd 26 3.39 0.66

督導式學習 1^st 26 3.44 0.74 0.93 2^nd 26 3.60 0.67

教練式訓練 1^st 26 3.40 0.69 1.04 2^nd 26 3.53 0.56

*P＜.05

如上表帄均數差異的ｔ檢定中顯示，在 95％的信心水準下，僅有

「嘗詴錯誤」於二次施測中有顯著的差異，從帄均數來看，則可知道期 末所進行的第二次施測中，參訓學員採用嘗詴錯誤的方法從事學習的頻 率較期中的第一次施測時高；而尌其他九種非正式學習方式而言，儘管 其帄均數有所不同，但二次施測結果並無顯著的差異。

透過上述之分析可知，在個案組織之 18 期解說員課程中，參訓學 員於課程期間從事的非正式學習行為，大多不會因為時間的不同而有所 改變，即使期末時各種方式的採用頻率得分略有提升，但與期中時相比 較，其差異現象並不顯著。