實施程序與資料分析方法

本節將針對研究實施的程序與後續資料分析方法做說明。

一、研究實施程序

本研究之實施時間主要以荒野保護協會台北總會第18期解說員訓 練班之時間為基準，在課程進行過程中，施以相關的研究工具，其主要 時間安排如圖3-4所示。

圖 3- 4 研究實施程序 2007 年 9 月 12 日

課程開始

2007 年 11 月 7 日 課程學期中

2008 年 1 月 27 日 課程結束

參訓動機問卷

非正式學習方式問卷

教育訓練課程目標檢核表 發展問卷 內容效度檢驗

信度考驗/資料綜合分析 實 施 時 間

發展問卷 內容效度檢驗

發展問卷 內容效度檢驗

使 用 工 具

結論與建議 非正式學習方式問卷

根據圖3-4所示，本研究所設計出的三份問卷中，「參訓動機問卷」

與「教育訓練課程目標檢核表」分別會在課程開始與課程結束時實施；

而「非正式學習方式問卷」則會於期中與期末各實施一次。此外，在每 份問卷發展完成後，皆會請相關的專家進行內容效度的檢驗，以確定問 卷題目是否與測量目標相符合。在本研究之內容效度檢驗中，專家對於 參訓動機問卷與非正式學習方式問卷皆未提出修改的建議，而在教育訓 練課程目標檢核表中，則表示應明確說明各種方式的定義，以避免填答 時的困難，因此本研究便於該問卷之填答說明中加以修正。

特別說明的一點是，原訂於期中與期末施測的非正式學習方式問卷 與教育訓練課程目標檢核表檢核表，礙於個案課程內容安排緊湊，較不 便於課堂上進行施測，因此改以E-mail的方式寄出給參訓學員填寫，問 卷也皆於寄出二個星期內全數回收完畢。在三份問卷皆依照既定時程實 施完畢後，研究者便對其進行最後的問卷信度考驗與資料綜合分析，並 將分析結果歸納出研究結論與建議，而完成本研究。

二、資料分析方法

問卷調查收集的資料，將藉由EXCEL、SPSS統計套裝軟體來進行 分析，擬採用的統計分析包括：Cronbach’s α係數信度考驗、描述統計、

T檢定、單因子變異數分析，茲將各種分析方法簡述如下：

（一）信度考驗

由於參訓動機問卷與非正式學習方式問卷皆採用Likert的五點量表 方式呈現，因此在問卷施測完畢回收後，將以Cronbach’s α係數來說明 這二份問卷的信度，但教育訓練課程目標檢核表因題型設計的因素無法 進行信度考驗，故本研究暫不對其做信度分析。此外，本研究也將依據 黃俊英（1994）針對信度研究所提出之數值範圍作為本次研究之參考依

據，即Cronbach’s α值達到0.7以上，表示該問卷具備良好信度，若低於 0.35則必需加以刪除。

首先，在參訓動機問卷中，共計有32個題項，其整體Cronbach’s α 係數值為.8936，故根據黃俊英（1994）的看法可知由本問卷所取得之 資料為可信的。另外，針對非正式學習方式問卷的信度考驗上，由於本 研究分別在個案課程期中與期末二個時間進行非正式學習方式問卷的 施測，目的是為了探討不同時間參訓學員採用的學習方式是否有所差 異，因此，在此問卷的信度考驗上，雖然二次施測為相同的問卷，但中 間會受到情境與個人等外在因素的干擾，故不適用重測信度來進行檢 定。基於此原因，本研究仍以Cronbach’s α係數作為非正式學習方式問 卷的信度考驗方法，其所得之整體係數，第一次為施測為.8680，第二 次施測為.9134，同樣以黃俊英（1994）對信度所做的數值參考可知，

本問卷之信度亦為良好的，故二次施測所得之資料都具有其可信度。

綜合以上對參訓動機問卷與非正式學習方式問卷所作的 α 係數信 度分析可知，此二分研究工具在施測後所得的數據皆於後續的資料分析 中具備一定程度的可信度。另外在教育訓練課程目標檢核表的部分，基 於該問卷之題型設計與一般問卷較不相同，故不列入信度考驗的範圍 內。

（二）描述統計

以描述性統計的次數分配、百分比、帄均數及標準差等說明學員之 背景資料、參訓動機、非正式學習方式、及課程目標檢核情形。

（三）ｔ檢定

ｔ檢定在本研究中主要用於分析以下各問題：

1.二次非正式學習方式施測結果之差異顯著性。

2.個人背景因素中，性別、年齡、職業的不同在非正式學習方式的 採行上是否有所差異。

3.每個學習動機變項中，得分在帄均數以上與帄均數以下之二個群 體其非正式學習方式的差異。

4.學習者獨立學習與人際網路互動學習對於達成不同課程目標的 重要性是否有差異。

（四）單因子變異數分析

探討個人背景因素中之教育程度與受訓紀錄的不同是否影響學員 所採用的非正式學習方式。