第五章 結論
第四節 反省與前瞻
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
第三節 研究缺失與未竟之處
一、訪談及研究範圍之不足：
本研究雖然旨在探查學院知識份子的形貌變遷，但是，靜態的資料探查之 後，缺乏學者端態度及看法。未能完整勾勒整體的形貌。應進一步了解學院知識 份子對於混搭式報導出現之後，受訪的關係出現哪些轉變？以及是否認同混搭形 式下的評論方式？認同的原因是什麼？如果不認同，反抗或反對的策略又是什 麼？
研究僅粗淺地描繪學院知識份子的形貌變遷，但面對這樣的處境，學院知識 份子的態度與行為，是更需要被關注的課題。其次，也缺乏《蘋果》以外三報訪 談，其他三報在面對混搭報導風格出現後的編輯政策是否調整，學者專家或評論 性意見的處理原則異同等，都需要進行相關的整理，才能完整表達出整體的樣貌。
二、抽樣方法的誤失與不足：
僅六年抽樣無法代表形貌轉變的「全貌」與變化，再加上抽樣期間出現特殊 事件，包括：白案、先後兩次疫情，各報都有開闢專版加強報導熱門新聞，導致 版面呈現與一般時日的版面呈現不同，影響抽樣的代表性。《蘋果》僅抽樣兩個 年份，對於混搭風的掌握過於粗略，應有不同時期的年際間變化。
內容分析的信度與效度問題：
過度仰賴調查者的「主觀」認定，包括：「形式」認定：「配稿」、「混搭」
及「一般報導」區分性不夠明確，副刊納入調查之後，與一般新聞報導版面及民 意論壇有相當程度的落差，例如，無具名、無職銜等，對於閱聽人的影響及感受 可能也有所不同，放在一起比較，有商榷空間。
以上問題，或因為時間因素，或因為研究者能力問題，未能克服，有待後續 研究者，繼續探究知識份子形貌的轉變。
第四節 反省與前瞻
一、身影模糊的知識份子
「學知」與「媒知」這兩種主要在媒體現身評論的知識份子，在報端的形貌 在持續轉變。根據研究者的觀察：「媒知」失去了在新聞現場，觀看，覺察，分 析，與幫助解釋新聞現象的權力與位置，剩下作為編輯室意志的執行者，負責拼 貼編輯室眼中的新聞，與工廠生產線上的作業員，拿起螺絲起子，將零件組裝成 固定成品的工作無異，日復一日，失去自主。在裝配組裝籃裡，「學知」、「專 家」、「民眾」」與其他的新聞組件並排躺在一起，被拿起，放入選好的位置，
拴緊...然後，下一個。
「學知」則是失去了在新聞版面的場域參與討論、對話，分析的機會與權力，
被趕進了「民意論壇」圍場裡，拘限其中，相互爭奪，眾聲喧嘩。越來越少的篇 幅，越來越少的曝光，也就形成：越來越聽不見的聲音。
當混搭式報導風行，學院知識份子雖得以重回新聞版面，但，快速且三言兩
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
語的回應，甘為電話應召的一方鐘評匠交易，掙扎應和著其他紛擾聲音，已難分 辨，忽遠忽近。
學知與媒知，知識份子的身影，在今天的平面媒體裡，離中心越來越遠，在 邊緣，氣若游絲。我們身在一個知識份子模糊身影，但又不停閃爍出現在大家面 前的年代。
2010年3月下旬，一份外商投顧公司發表的例行政經情勢評估報告，引發兩 份立場鮮明的報社，發動版面相互抨擊，被當作泥彈武器的不是別人，正是學院 知識份子！同一個英文系教授，同時出現在兩份報紙的報導裡，但評論意見卻變 成包裝偏執的糖衣，企圖塞進讀者的腦袋裡。真相隨著學者的說明，亮晃晃的射 穿媒體虛偽的面具。
「事實上，我的話被切割成兩部分，去看這個問題，如果把《自由》的前半 段，跟《聯合》的後半段，把它加在一起，可能就是原來就是整體的(意思)。」。
（取自http://www.tvbs.com.tw/news/news_list.asp?no=yehmin20100326154745）
學院知識份子面對媒介的舞台在混搭式報導的布景搭架完成後，沒有其他發 揮的空間的情況下，邊緣式的露臉，似乎也與大環境裡，知識份子「被邊緣，去 中心」的處境相似。只不過，在西方知識份子如Said堅守邊緣，疏離，仍能發光 發熱，或固守寂寞之際，我們的知識份子卻陷入邊緣的困境裡，出口究竟在何方？
面對舞台的限縮，反抗的策略為何？在下一節的反省中，研究者試著找尋前方的 亮光。
二、知識份子的未來
《中國時報》於2010年四月十三號以四個專版的篇幅，刊載了「余紀忠百歲 紀念研討會」，紀錄同年四月初，由「余紀忠文教基金會」在陽明山舉辦的「面 對公與義，再談台灣社會發展與變遷」研討會的內容。
研討會中，中研院副研究員錢永祥認為，台灣當今知識份子面臨最大的挑戰 就是「論述」的形變。他指出：1980年是台灣知識份子的「論述的分水嶺」，之 前四十年是「大論述」的時代，「刊物是知識份子的聚合，他們用論述去推動社 會的變革」，而之後，台灣走向解嚴，社會力從集體制約走向個人解放，形成了
「小論述」當道。(《中國時報》，2010.4.13，專版4)
錢永祥認為：大論述時代，談得是民主、自由、人權，知識份子的角色與定 位很清楚，扮演著先知者，領路人，但進入「小論述」之後，知識份子近二、三 十年退化進入政務體系，扮演「純粹功能性」的角色。正是因為論述失去它的道 德動力，不談理想，也不再標舉價值。(《中國時報》，2010.4.13，專版4)
論述需要場域，需要空間與時間的供給，但，當報紙的報導都以「混搭形式」
出現，知識份子不是被剝奪發聲的機會，就是被指定發言內容，扮演「純粹功能 性」，如同Cohen所稱的「自動評論機：」（Quote Machine)時(Cohen,2005)時，又 何來論述之有呢？又為何不能表明拒絕配合？讓言論的權炳回到自身而非媒體。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
本研究進行的同時，報紙媒體近年已出現天翻地覆的變化。近十年來，全球 報業都面臨寒冬，台灣也不例外，從有線電視的崛起，到港資的《蘋果》來襲，
顯得更為困難。包括閱報率下滑，廣告大餅被分食，到面臨鉅額虧損，有兩大報 之稱的《聯合》、《中時》，近年來靠著裁員、減薪，收掉不賺錢的報紙苦撐(徐 榮華，2007，頁1-2)。
本研究並未觸及導致報紙式微的重要原因：網路。網路會不會成為知識份子 的出路？
無論是公民新聞或部落格，提供多元的發表的平台，在沒有版面，沒有篇幅 的限制下，論述成為人人可為的行動，前所提《中時》「面對公與義」的論壇中，
羅世宏提出：青年的聲音沒有消失，而是以一種嶄新的「網路世代」呈現，並正 在形塑新的公民社會。公民發聲的的輿論影響力完全不輸給主流媒體。甚至透過 網路進一步影響政府的決策，重要的原因之一是「正因為國家權力和主流媒體失 職，正好反映出網路世代對於「公民社會」的重要性 (《中國時報》，2010.4.13，
專版4) 。
當報紙的發表園地荒蕪之後，學院知識份子與媒介知識份子選擇新的園地，
當「文人辦報」式微多年之後，網路的個人化新聞是否重新開啟「新一代」的微 型，甚至虛擬辦報的可能，抑或是只能停留在自我催眠？
不可否認，網路世界裡，訊息管道多元，百花齊放，人人皆可評論，處處皆 可曝光，再加上行動終端設備呈現爆炸性的成長，更為短小輕薄的訊息，突破時 空疆域限制的傳送方式，顛覆瓦解並重建媒體世界，最傳統的報紙媒體掙扎求生。
拜科技之賜，媒體的具象與通路的有形被崩解重建，知識份子又重新得到掌 握工具與時空的機會。但這一次所面對，是無處不再，無時無之的網路廣域裡的 無限多數的使用者。每一個網路使用者，既是閱聽人，也同時是發聲者。任何人 都可以辦「報」，都可以享有「讀者」。
既有媒體的框限，經由媒介本質的改變，對於知識份子而言，有機會衝出「民 意論壇」與「混搭報導」所圈限的牢籠，甚或，回到最初「文人辦報」的可能，
但，知識份子要如何接近社會，繼續彰顯知識、堅持理想、面向社會，保持反叛？
網路雖然提供了大量的機會與可能，但如何從虛擬走進真實，恐怕更是一個待解 的巨大課題。本研究回顧歷史的當下，也成為歷史的一部分，新媒體與知識份子 的關係，或許是接軌下一步探究的開始……
學者與報紙關係演變的未來
擁有者（文人辦報）主導者（文人主報：主導主流報紙）參與者（文人 寫報：學者參與撰稿）被動受訪者（文人被報：學者被訪問）混搭式報 導（文人混搭）網路降臨(重掌辦報?)
園地荒蕪與否，端看耕者的態度，若都拿去起樓房，自然看不見庭園，聞不 到花香，但如果願意替喧囂錯雜的環境下，保留一畦綠地，邀請願揮汗筆耕的老 農，隨著時日推移，總有鳥語花香可期。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
諾貝爾文學獎得主高行健2010年四月份訪台時，他稱讚台灣是一塊具有活力 的華人寶地，每次來，都感受到新鮮的事物，但他也認為，台灣報紙的水平越來 越低，報紙應該是要面向世界，提升大家的知識；他質疑：「在法國，沒有1個 報紙辦成這樣。」，因此他呼籲：台灣媒體不要把「大報辦成小報」(林思宇，2010) 。
不要讓大報變成小報，不要讓評論成了罐頭點心，只能成為新聞事件裡，食 之無味配菜，或許是本研究的期待吧。
本研究不是典型的學術體例的研究，而是研究者從事新聞工作的觀察所得，
以及對於知識份子的自我閱讀心得。從實務的觀察，與歷史的閱讀裡，去尋找知 識份子的身影，以及在媒介中的樣貌。
本研究期盼留下一個紀錄，紀錄研究者的觀察，也期盼藉由這紀錄，提醒所 謂的「學者專家」們，不要輕易地將自己的言論交給媒體使用，甚至是濫用。應
「有所言，有所不言」。面對網路世代，新媒體的大量充斥，知識份子的位置又 該在哪裡？這個問題有待繼續深究與觀察。
「有所言，有所不言」。面對網路世代，新媒體的大量充斥，知識份子的位置又 該在哪裡？這個問題有待繼續深究與觀察。