第二章 文獻探討
第十節 《蘋果日報》的報導形式探討──港台有別
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
馮建三的研究比較了台灣、韓國及英國等學者們在報端撰文，以及報社處理 民意論壇的手法之後指出，台灣的學者在報端的論述最多，可能不代表台灣學者 的社會作用大，而更可能相反，是不是適足以顯示台灣的知識份子（學者、記者 等）獨立自有的揮灑空間，相較於英國與南韓、更為狹窄呢？因為無法取得獨立 形式（媒體）運作，也就轉而使用其他媒體以發聲。馮建三也強調這不是主張台 灣學者應該就此撤離報紙等媒體，畢竟主動權不在學者。報紙如英國的《太陽報》
專以聳動為能事，求刺激讀者唯恐不及，何來園地刊登「學究」或本身編制內記 者的認真之新聞評論？馮建三當時認為：台灣固然尚日報有此表現，但不是不 為，可能是時候未到。
這一段看法，相隔七年之後，《蘋果日報》進入台灣報業市場，應驗了當時 的觀察；誇張的圖文，沒有記者評論。至於學者，則是進入了報導之內，「混搭」
在新聞中，「學究之言」，還剩下什麼？。從學術與新聞在專業化之間的選擇與 擺盪，馮建三似提前預知了台灣報業的走向。
綜觀學術知識份子與媒介的相關研究可以發現：過去的研究對於學者出現在 媒體上的形貌，都有具體明確的界定：在版面上擁有專欄，專文，可完整呈現對 新聞事件的看法，陳述是完整的。至於本研究欲探究的現象，以馮建三的階段區 分，或可視為第二及第三階段的某種混合型式。
原因在於：混搭式新聞報導裡，學者專家固然是以評論者身分接受採訪，但，
與擁有固定版面，專欄或專文空間不同的是，混搭式報導只能與消息來源分享版 面，並且在新聞報導的後半段邀請學者專家現身，發表評論。
第十節 《蘋果日報》的報導形式探討—港台有別？
《蘋果日報》於1995年在香港創辦，2003年進入台灣市場。《蘋果日報》版 面的編排及經營的方法有別於傳統報業。根據《蘋果》自己的說法，當時香港的 報紙不夠有趣，刺激不起閱讀的興趣，如社會新聞只是一般新聞，副刊死板板，
娛樂新聞看了一家等於看完所有報紙娛樂版，中文報業死氣沈沈，因此決定要辦 一份充滿活力，令得者重拾月閱報之樂云云。
《蘋果》是黎智英的第二份報刊，第一份是壹週刊雜誌，《蘋果日報》問世 之前就已經新聞不斷，上市第一天突破20萬份，一舉站穩第二大報。對香港報業 產生了深遠的影響，也深受讀者喜愛（蘇鑰機，1997，頁215）。蘇鑰機認為，《蘋 果日報》出現的時間點剛好是香港報業處於最低迷之際，政治經濟均有陰影，再 加上電子傳媒與生活方式改變的衝擊，報紙必須革新。《蘋果》革新的做法就是
「完全市場導向主導」，超越了一般的市場導向的手法(蘇鑰機，1997，頁215)。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
所謂市場導向新聞學由McManus(1994)所提出，重點包括：由顧客決定價值，
非產製者或政府。產製者需對消費者有所回應。需求改變，產製需改變，否則遭 淘汰。由新的商品取代。相互競爭追求更好的動機，商品需持續改進。有效率分 配社會資源。提供消費者自由選擇。他認為，新聞資訊是普通商品，不是公共財，
閱聽人是消費者，不是具有理性溝通能力的公眾。個人選擇與消費決定是對媒體 的終極制裁。市場無形之手，成為新聞室內的強勢專業意理。對社會產生的四種 衝擊包括：多數消費者無法從新聞報導中獲得有用資訊，消費者容易被不實新聞 所誤導，消息來源操弄新聞的技巧更上一層樓，閱聽眾對政治變得更為冷感等等 (McManus,1994,pp.4-5)。
蘇鑰機指出，《蘋果》經營上有四個要點：讀者地位至高無上，迎合市場需 求變化，新聞在求真和有用，以及建立公司文化。針對新聞的求真與有用的部分，
強調只要是真的事情，不管是否主觀、偏向或不全面，都可以理直氣壯的報導。
至於實用性，就是讀者拿到資訊之後可以馬上使用，對生活有幫助(蘇鑰機，1996，
頁222)。
蘇鑰機分析《蘋果日報》的內容，強調多元及多樣，以副刊為例，有多達十 七個欄目版面，因此，做法上有如「超級市場式內容，快餐式消費閱讀」，內容 包羅萬象，讀者得以各取所需。採「多層次，多功能」的設計方式，將大多數的 讀者納入。但這種做法的缺點則形成報紙內容的「性格分裂」，不同類型和風格 的內容並存，例如有嚴肅的政情版、名家專欄，還有豪情夜生活的風月版等(蘇鑰 機，1996，頁225)。
換言之，《蘋果日報》在香港創刊之初，對內容的設定就是「異質化的共存」，
蘇鑰機觀察的是版面呈現出屬性的「混搭」，與本研究所關切的報導內容的「混 搭」，有其一脈相承的關係。因此，混搭並非憑空而來，《蘋果日報》進入台灣 市場之後，延續香港的做法：多層次，多功能，混搭其來有自，只是到了台灣之 後，混搭的層次從版面「屬性」，更進一步在報導內容裡體現混搭。
「混搭」的《蘋果日報》，其背後的邏輯，與蘇鑰機所稱的新聞的資訊要「有 用」，應有一定程度的關連。換言之，新聞出現之後，究竟如何詮釋解讀背後的 意義，以及應該有哪一種對應的態度或策略，需要專家學者提供看法，或者公布 相關資訊的電話號碼，網址等等，「混搭」就成為表現形式的總成。一位香港讀 者給《蘋果日報》的評語是：「我覺得這份報紙是一個『混合體』，內容豐富，
資訊與娛樂並重。」(蘇鑰機，1996，頁226)。「混合體」，或與本研究所稱的「混 搭」，是更具體且全貌地審視。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
蘇鑰機指出，《蘋果日報》打破傳統的新聞呈現，採用「娛樂版面新聞化」、
「新聞版面娛樂化」、「副刊生活化」等逆勢操作的手法(蘇鑰機，1996，頁226-227)。
港媒娛樂新聞原大量使用通稿，缺獨家新聞的氣氛。《蘋果》創刊不久，就挖出 亞姐竟有人已生小孩，還查到住址，引起軒然大波。至於新聞版面娛樂化，則是 強調新聞要有趣味性，採用「說故事」的報導手法。記者在稿件中發抒個人感想，
多用感嘆號，以大特寫方式寫作，如將新聞背後的片斷詳加交代等，重大新聞更 有「記者手札」等方式的小特寫等等。
對照混搭式報導的寫作方式，《蘋果》貼近讀者，要求新聞報導必須「有用」
的原則不變。不過，研究者觀察認為：台灣的《蘋果》，記者沒有自主空間，其 他報社常見由記者署名的特稿或評論完全不存在；記者不能發表個人意見，但是 編輯部門仍要求新聞報導必須論是非，藉由專家學者之言來評斷。要完成「混搭 式報導」，就會出現本研究一開始提及於實務工作的場景：記者又要處理新聞，
又得急忙找呼朋引伴，分頭找學者「配新聞」。
這樣的現象，在黃順星有關政治記者分量的研究中，訪談一位曾在《自晚》、
《中時》服務，後轉往《蘋果》的資深記者，他形容記者的工作如同「買菜」；
一般報社的記者只需採買食材，回去之後，交給大廚（編輯部門）挑選、料理。
但《蘋果》的記者卻必須自行想好菜單及所需的「配料」，不能只負責採買主要 食材。《蘋果》的記者一則報導為了準備初稿的字數，遠比其他報社多。但他也 承認，最後能放進版面裡，只剩下一百字（黃順星，2008，頁3209/訪談資料）。
至於所謂的「配料」，根據本研究的觀察，舉凡「學者專家意見」、「街頭路人 訪問」、「社運團體評述」等等，都是蔥薑蒜，為主菜增色調味。
前引述的《蘋果》資深記者自承：所謂的「文人辦報」是給菁英看，例如《中 時》；新聞事件的報導之餘，總會出現：「特稿」，分析評論是非對錯。他自我 質疑：閱聽人花錢買報，為何要聽記者論斷是非？（黃順星，2008，頁3208/訪談 資料）。
不過，當黃順星詢問受訪者反對記者寫特稿時，是否為一種正當化的自我說 服時，他則是以現實論，畢竟《蘋果》的新聞都只有「豆干大小」，僅五、六百 字，不像傳統報紙，主要新聞都上千字。但他也認為：現在字海已經沒有讀者要 看（黃順星，2008，頁3209/訪談資料）。
根據前述內容，並對照實務工作的接觸，再參照蘇鑰機描述，似乎港台兩地
《蘋果》記者的工作處境，存在著兩套撰稿或管理記者的方式？蘇鑰機的訪談中 提及香港《蘋果》娛樂版的主管，主動爭取替記者加薪。反觀《蘋果》在台創刊 時，研究者的觀察顯示，多大量從主要媒體高薪挖角，選用身手具備一定條件的 資深記者。但受限於內規，並不提供記者發表觀察或評論的園地。此一現象，或 可作為混搭式報導出現的重要關鍵：透過大量且多元的外部評論者，填補對新聞 事件評述的缺角。