第五章 誰來教我餵？：哺育指導的專業化發展
四、 台灣 IBCLC 的現況與反思
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
112
四、 台灣 IBCLC 的現況與反思
事實上，想描述 IBCLC 現況的全貌是很困難的，這就像調查不動產估價師證 照的執業狀況一樣，我們並沒有辦法去接觸到所有的人。由於隱私的保護，除了 國家聯絡人之外，沒有人能夠得知每一位 IBCLC 的詳細名冊、資訊甚至執業的狀 況，研究者僅能從田野及訪談所獲得的資訊和觀察，盡力拼湊出研究者所知的，
並且盡量詳實地描述。
台灣 IBCLC 的成員來自不同的領域，其中絕大多數都是專業醫事人員，如醫 師、助產士、護士、衛教師、營養師、職能／物理／語言治療師等，目前僅有一 位非醫護背景的母親支持諮詢員。目前，台灣已有 84 位人員考取 IBCLC 的證照
（王淑芳，2012），其中絕大多數為護理人員、其次為兒科醫師及婦產科醫師。
然而多數持有 IBCLC 證照的人員，目前都仍在原先的工作崗位服務，或在理念上、
學術上推廣母乳哺育，實際單獨執行泌乳諮詢服務工作的 IBCLC，由於是非公開 資訊，並且時常有變動，無法準確得知。王淑芳（2012）曾於研究中記錄，2012 年有六位具醫師身分之泌乳顧問在日常門診中開設母乳特別門診，以泌乳顧問身 分獨立執業者僅兩人，而根據研究者的了解，2013 年的人數已經又更多了。
而在區域分布上，也由於資訊不得公開，無法得知實際的統計數字，唯根據 研究者的了解，台北地區及中彰地區的 IBCLC 人數最多，再來則是桃園、台南及 花蓮三地。其中，大台北地區一直是醫療資源豐富、集中的地區，而其他四個區 域也都有因積極推行母嬰親善醫院而相當知名的醫療院所80；另外，這些地區也 都至少有一名以上在醫療院所中開設母乳特別門診的 IBCLC。易言之，這些區域 對於母乳哺育的推廣是相對更積極也有實際作為的。因此研究者推測，IBCLC 區 域發展的差異，主要在於該地區醫療院所的支持程度、以及是否存在積極有力的 行動者。在台灣，IBCLC 的出現僅有 6 年時間，去年第一批考取證照的 IBCLC 才
80 如彰基醫院甚至曾表示要讓醫院中接觸母乳的同仁都具備 IBCLC 的資格（訪談 F_20130530）。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
113
進行第一次的換證（滿 5 年），目前的發展仍在「探路」的階段。IBCLC 之間，不 但尚未組織化、制度化，也沒有固定聚會或交流的方式，彼此對於「IBCLC」的 定義、任務和目標也不一致，仍在討論和交換的階段（田野筆記_田野活動Ⅳ）。
每個人對於泌乳諮詢的責任界定不同，對 IBCLC 這個證照的期望也不同，雖然 IBCLC 的中心理念是保護、推廣母乳哺育，然而推廣或保護的範圍為何？提供服 務的界限為何？應該從寬認定或積極規範？國內仍尚未能發展出更細緻的共識。
從訪談中，研究者發現，「做什麼事情才算是在『做』IBCLC」？不同 IBCLC 心中 的答案可能有很大的差異；「IBCLC 是一個自我能力提升的證照，還是一個可以賴 以維生的職業？」每個人的想法也不同（訪談 D_20130427、訪談 E_20130502、
訪談 F_20130530、田野筆記_田野活動Ⅳ）。
IBCLC 究竟該如何定位？甚至，IBCLC 應不應該被定位？也許都還是個需要討 論的議題，然而 IBCLC 們對於自我詮釋的不明朗，也影響了非 IBCLC 的母乳相關 人員看待這個證照的不確定感，連帶影響了其他人考取 IBCLC 證照的猶豫（訪談 D_20130427），甚至可能無意識中讓渡了對 IBCLC 的詮釋權：暗示每個人可以用 自己的想像來定義這個證照。然而，這當然是 IBCLC 們的非戰之罪，也是一個新 興領域發展中必經過程，如同一位 IBCLC 所言，過去一段對母乳哺育的熱衷推廣 及政策壓力的高峰期，導致一些醫護人員也許在尚不清楚 IBCLC 是什麼的情況下，
便考上了這個證照，而在接下來陸陸續續「換證」的年限到期，也隨著「IBCLC 的證照究竟可以做什麼？」在服務的實踐中越來越被人所了解，也許會有一波新 局面也說不定（訪談 F_20130530）。
而另一個 IBCLC 目前所面臨的共同問題是收費機制標準化及制度化的建構81。 IBCLC 執業收費機制的不明朗，是造成一些對母乳哺育有熱忱的醫護人員，對取 得認證卻步的因素之一，「很多人考上了都還是在做原本的工作啊！又不能靠那 個吃飯，考還要花很多錢去上課耶！」（訪談 D_20130427）IBCLC 的考試資格需
81 例如該不該收費、該收多少費用、該如何收費、該由誰付費等。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
114
要應試者花費許多時間和金錢達成標準，然而考上證照後，卻未能實際為自己的 職業生涯加分或達到效益，使得一些醫護人員不願在繁忙的工作之餘，額外付出 成本準備考試。這個重要的議題，目前由王淑芳、高美玲教授共同主持的國科會 計畫《國際認證泌乳顧問（IBCLCs）在台灣服務模式發展、實施與評量》發展中，
該計畫目的在了解全球泌乳諮詢服務模式及保險給付經驗，希望能建立國內服務 模式及收費制度，預計於 2014 年結束。研究者期待計畫成果，IBCLC 得因此提供 更多元、完善的服務制度。
易言之，「IBCLC 這個證照保障的是什麼？82」不只是 IBCLC 們共同思索、追 尋，也是所有對 IBCLC 感興趣的人亟欲詢問的問題。在國內推行母乳哺育多年下 來，已有越來越多民眾接受母乳哺育指導是一個專門領域，要到「特定的地方」、
「問特定的人」才能解決的問題；醫療領域也開始能夠承認，過去在醫學養成中 對於泌乳的教育不足，而有越來越多醫師會在母親們詢問哺乳問題時，將個案轉 介給「懂母乳的人」（訪談 F_20130530）。然而 IBCLC 證照所追求的，並非是對於 母乳知識的權威壟斷。據研究者所訪談的 IBCLC，多數都不認為唯有 IBCLC 才是 夠格進行泌乳諮詢的身分。她們不約而同地認為，在哺乳知識領域上積極進修、
在臨床指導上有豐富經驗的醫護人員，也同樣是專業的哺育指導者，IBCLC 的證 照所提供的，是一個有公信力的認證：「擁有這個證照的人具有母乳專業能力」
的證明（訪談 B_20130502、C_20130429、F_20130530）。泌乳顧問 B 認為：就像 廚師、保母的證照，沒有這個證照的人也可以做這件事，並不代表他們炒的菜比 較難吃，或她們沒辦法照顧好小孩，但是如果他們提供了證照，妳會比較相信她 們對自己的專業是有根據的（田野筆記 B_06）。泌乳顧問 C 則提供了更積極的看 法：在醫療院所中服務母乳諮詢的醫護人員當然也有很專業的，但如果沒有這張 證照，也許就只能待在醫院裡服務，要到醫院編制外單獨提供母乳諮詢服務，就 比較難為自己的專業提供證明（田野筆記 C_25）。
82 外插一個所有研究者訪談的 IBCLC 都說過類似的玩笑話：「IBCLC 證照保障的就是不能賺大 錢。」
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
115
所以，IBCLC 這張證照只是一種專業的自我證明嗎？難道沒有更積極的意義，
例如讓它成為一個「專業」嗎？研究者並非 IBCLC，無法為 IBCLC 的目標或走向 下定論，然而一位 IBCLC 對於長年以來的執業過程所進行的反思，卻告訴我們，
IBCLC 所追求的理念，並非是知識的絕對獨佔，反而是一種更開放、民主的哺育 理想：
（經研究者潤飾）我開門診這樣六年下來，我的心路歷程是：剛開 始很志得意滿，然後到後來覺得，欸，怎麼有些個案離開我之後又去找 別人？然後到最後才發現：喔，原來我對她沒有幫助。我會覺得，在那 些歷程當中，妳會發現到，這些知識真的不是獨占、也不是特有、也不 是專一，它就是經驗累積。我告訴妳吃卵磷脂有用、敷高麗菜有用，可 能我讀書讀到；可是這些東西有用，都只不過是個科學研究，對她有用 不一定對妳有用。所以當這些知識很快速的在周邊散布的時候，我開始 發現到：「原來我的知識，妳早就都知道了！」我覺得它就會回到常民 知識。所以當妳擁有的很多知識，她也都可以取得的時候，我覺得就開 始自我提問：有沒有泌乳顧問好像沒差耶？因為妳能夠提供的就是這些 東西，妳只是不斷地在累積妳的個案：「那後來妳怎麼處理的？喔～」
那下次妳再告訴另一個個案說，曾經有個個案她怎樣、怎樣，其實也就 只是一直在累積各種的常民經驗。到最後就開始覺得空虛了，我頂著一 個「國際認證」，可是我發現，我也不過是傳遞「各人」的常民經驗，
將它們統合在一起，因為我就是個 consultant，我其實就是只能諮詢。
所以我就說，後來有一段時間我就變得很空，因為理論上我不開藥不給 藥，我就只能諮詢，可是由於我們現階段對知識的獨佔性，民眾會覺得：
可是我來掛號欸，妳不是應該比別人更厲害？可是我就沒有比別人更厲 害啊！所以我才會覺得說，有一天泌乳顧問可能就會「消失」啦，因為 當所有的常民經驗累積到一個知識的程度的時候，可能大家知道說：喔
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
116
～原來就是這樣。我覺得到時候就會有新的一個轉折出現。（訪談 F_20130530）
從上述這段 IBCLC 對自己執業過程所做的反思，我們可以看見，社會情境作 為母乳哺育的結構，IBCLC 和哺育者同時身為結構中的行動者，「是行動者涉入一 組構之中所展現的一種過程性狀態。這是一個對話的過程，經由此，具活生生經 驗的行動者，乃在集體、且組織化的行動脈絡中，與其他行動者產生關係」（葉 啟政，2004：336）。
不同於過去醫療專業壟斷知識的企圖，這位 IBCLC 對自身執業過程的感想，
卻帶有對科學研究和專家知識的高度反思，比起本文先前引用 Giddens 對於腰背 部疼痛婦女的故事，這位泌乳諮詢的「專家」，甚至進一步提出，在日常中進行 實踐的哺育行動者，亦是對於這些知識體系的結構形塑，具有主導地位的「能動 者」。亦即，哺育知識應是全民共享，甚至是與常民共進的累積過程，而非藉由
卻帶有對科學研究和專家知識的高度反思，比起本文先前引用 Giddens 對於腰背 部疼痛婦女的故事，這位泌乳諮詢的「專家」，甚至進一步提出，在日常中進行 實踐的哺育行動者，亦是對於這些知識體系的結構形塑，具有主導地位的「能動 者」。亦即，哺育知識應是全民共享，甚至是與常民共進的累積過程，而非藉由