田野資料蒐集

國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

33

餵。研究者推測，可能因為田野後期，研究者觀察的診次剛好諮詢的人次較少，

因此比較無時間壓力，另一部份，研究者猜測，也可能是因為決定離職，因而更 能夠展現自己諮詢的自主性。

二、 田野資料蒐集

（一） 田野中的關係

田野研究者如何在田野中呈現自己，是研究者隨時須要保持警覺之事，因為 研究者的自我呈現多少會對田野關係有所影響（Neuman，2000）。以角色涉入程 度而言，在三次的田野觀察中，研究者基本上都是扮演「參與觀察者」的角色，

意即在田野場景中，無論是 IBCLC 或是諮詢者，都知道研究者的存在，並且在知 道研究者的研究身分下，同意研究者參與諮詢過程，與研究者分享田野中的資 訊。

對於主要報導人─IBCLC─而言，她們都事先知道研究者的研究單位，也大略 知道研究主題，在偶爾的田野訪談中，研究者也會與報導人分享或討論截至當時 的研究發現或疑點。而對於諮詢者而言，則會因是否有額外時間與諮詢者接觸而 有程度上的不同：在泌乳顧問 A 和 B 的田野中，由於 A 和 B 通常會主動介紹研 究者，而在諮詢途中或諮詢過後，研究者能夠額外進行短暫的訪談時，會更清楚 地介紹自己的身分及研究主題。而泌乳顧問 C 的田野場域中則較為特殊，由於研 究者很少有與諮詢者談話或接觸的機會，對於諮詢者而言，研究者的身分比較偏 向「完全參與者」的身分，諮詢者可能會誤以為研究者為實習醫師或實習護士的 身分，這在偶爾研究者與諮詢者單獨相處時，諮詢者對於研究者的提問可以查 覺。

其實多數時候，無論在哪個田野場景中，當研究者與諮詢者單獨相處時，諮 詢者時常會對研究者提出諮詢問題，有時是因為訪談中剛好提到，或者是對於研

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

34

究者身分的誤解。此時研究者大多會為了訪談的順利，依當時的狀況以及提出的 問題，適切地回答基礎問題後，再鼓勵諮詢者對 IBCLC 提出問題。這樣的狀況通 常是研究者在田野中感到困惑的，意即對於自我呈現是否踰越了研究者身分感到 警惕。

（二） 觀察與聆聽

在泌乳諮詢中，研究者並不會主動說話，也不會做出任何引起騷動或注意的 舉動，盡量在過程中保持隱形和安靜，盡可能的讓諮詢的過程不會因為研究者的 存在而產生變化，因此在田野中，研究者通常做的只是觀察和聆聽，並且記錄田 野筆記。當然，再如何隱身也沒辦法真正消失，諮詢者偶爾會點出研究者努力筆 記的樣子，意即研究者的存在還是吸引了她們部分的注意力。如同 Neuman 所言：

「田野研究者不僅觀察與調查田野中的成員，同時也被田野成員所觀察與調查」

（Neuman，2000：667），而不隱藏身分的田野研究者該如何把社會研究平常化

（normalize social research），在研究者的做法，是盡量讓諮詢者感覺到研究者是 與 IBCLC 一起的工作成員、研究者是泌乳諮詢中「固有的一部份」，以「理所當 然」的姿態進入諮詢的場景之中，例如諮詢者進入診間時，主動與諮詢者眼神自 然接觸並微笑；大方地進入哺乳室或超音波室，主動開門、關門，主動協助 IBCLC 遞衛生紙；當諮詢者在自我描述時，與研究者對到眼，研究者會表現出感興趣的 樣子；在諮詢者對研究者提出問題時，不直接回絕提問，而是採取避重就輕的方 式回應等等。然而這樣的危險便是如上所述的，研究者的自我呈現是否踰越了身 分，實際上的情況則通常是在兩者的權衡之間擺盪。

（三） 田野筆記

田野中的大部分資料都是書面筆記的形式。當出現特殊用具或場景，會經過 同意取得照片，或偶爾會有些資料（如廠商提供的 DM 或贈品）會准許研究者拿

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

35

取一份，但這樣的情況都相對少見。

另外，田野諮詢的後期，在情況准許的前提下，研究者也錄製了 6 次完整的 泌乳諮詢過程。沒有以錄音為主要記錄方式的原因在於，首先，由於研究者長時 間浸淫在田野工作中，錄音的方式過於曠日廢時，其次是必須保護患者的隱私，

而最重要的是，為求研究倫理，錄音前必須先取得受訪者的同意並且宣讀一些必 要事項，然而過度強調錄音及研究事實，會破壞諮詢的流暢度和品質，並且增加 諮詢過程被干擾或監視的感受（Neuman，2000：683）。因此，研究者的資料來 源多數是出於田野中所記錄的書面筆記。

書面筆記的方式，在田野初期，研究者以記錄諮詢者的基本資料、諮詢問題、

處置方式為主要記錄內容，而在田野中後期，則開始較有餘裕詳細記錄下每個 IBCLC 諮詢中較常出現的逐字內容。筆記中也時常穿插研究者過程中的疑點及感 想，並且在事後延伸為推論筆記。

研究者將此類田野筆記資料，依諮詢個案的場次分別建檔，如在泌乳顧問 B 處觀察的第一個諮詢個案，其田野筆記編號為 B_01，第二個諮詢個案編號為 B_02，

而在泌乳顧問 C 觀察的諮詢個案，田野筆記編號為 C_01、C_02、C_03…等，以 此類推。以此為編號的田野筆記資料有 B_01 至 B_55、C_01 至 C_38，共計 93 個 筆記資料，在正文中，資料引用將以「田野筆記 B_01」的方式呈現。

（四） 田野訪談

而除了泌乳諮詢的觀察之外，研究者也把握機會進行田野訪談。訪談分為兩 部分：一部分是與 IBCLC，談話內容通常是研究者在田野過程中的感受分享，或 是對田野中的疑點或推論的求證。這樣的對話經常是在一般談話閒聊中帶出來，

通常是無結構、無既定方向的非正式訪談，由於沒有明確的開始或結束，因此也 經常沒有使用錄音記錄，而是簡單筆記下來。然而與 IBCLC 的田野訪談是研究者

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

36

研究推論中相當重要的一環，無論是在訪談中逐漸與報導人建立關係，或者分享 各種田野上的經驗或疑問，研究者也時常以反覆詢問一樣的問題，來確認答案的 一致性，以及旁敲側擊的方式了解一些田野中較為敏感的議題等等。

另一部份則是針對諮詢者，發生在泌乳顧問 A 和 B 的田野中，主要為釐清 諮詢者的哺乳史、尋求協助的管道及諮詢過後的感受等等。因為通常嬰兒會有很 多狀況要處理、諮詢者也通常身兼數職（媽媽、太太、媳婦）因此時間不多，大 概 10 分鐘左右，同樣以邊訪談邊筆記的方式記錄，以免增加訪談者的負擔。