司法聽證的問題影響

國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

143

第四章 中國聽證會的問題影響

第一節 司法聽證的問題影響

壹、司法聽證的程序問題

中國法院在司法程序中，適用之聽證程序目前尚無具體法源依據，

現今大陸只有《立法法》和相關行政法，對聽證程序有具體規定，但 從未在司法程序適用聽證程序作出任何法律規定，因此，中國法院適 用聽證程序尚存在著「合法性」問題。在沒有相關法律規定適用聽證 程序，將使中國法院的司法嚴肅性和權威性在相當程度上受到影響，

聽證程序與司法程序在適法範圍上有根本的區別，不能在司法程序中 適用聽證程序。

大陸國家機關在作出公共決策、政府決策前，或者在進行某項立 法過程，為聽取民意，增強決策的科學性與民主性，有時會採取聽證 程序，但這只是徵求各方意見，且聽證的情況僅作為一種決策參考，

屬於諮詢性質，一般沒有法律上的約束，只有個別強制性的行政處罰 程序例外。而司法程序有其特定的適法範圍，通常由有關法律作出明 確的規定，像開庭程序、庭審筆錄等都是有嚴格規定的。這正是司法

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

144

程序的諸多規定與聽證程序有著重大區別，故將聽證程序引入司法程 序，不可避免的將產生與司法程序的不協調和不相容問題。

現在中國法院之所以適用聽證程序，是法律對司法程序在某些方 面的規定不周造成的。在此情況下，立法機關應努力通過立法的形式 去完善司法程序，而不必在司法程序中引入聽證程序、有些聽證程序 存在一定程度的違法性。例如再審聽證，筆者認為再審程序啟動前就 對生效裁判文書進行實質審查，影響大陸司法判決的既判力，也是違 背法律規定。

綜上所述，筆者認為鑒於大陸司法的實際面向，為化解社會內部 矛盾，緩解大陸人民對司法機關「執行難」窘境，及情緒不滿的情事，

並促進執行「公正」、「公平」「公開」的司法工作，建構一套完善「公 正」、「公平」、「公開」及「合理」的聽證程序，不失為一項好的措施。

目前如能在落實實踐中嚴格貫徹，對中國法院推動「司法民主」和「司 法審理」工作，將有再上一個新臺階著的進步發展重要意義。

另外，在中國大陸公安機關（包括國家安全機關）、人民檢察院 和人民法院的互動關係中，雖然中國憲法已規定應當依法各司其職，

各負其責，互相支持，互通情況，相互監督，共同防止和糾正偏差。

然而實際上在政法委「以黨領法」的作用下，尚難做到與西方民主國 的司法獨立，行政不干涉司法的層面。所以，為精進中國大陸司法聽

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

145

證程序，尚待大陸能具體且正視本身之政治體制改革。

貳、聽證對司法變革的影響

司法審判程序與執行程序運行機制不同，審判程序通過公開審理 來實現當事人的參與權、辯護權和監督權，從而獲得良好的訴訟效果 和公正的判決，而執行程序不可能重複行使審判程序的職能，要建立 適用於執行程序的公開、制衡和監督機制就必須有別的辦法。如果沒 有促進執行程序「公正」、「公平」「公開」的新機制，當事人特別是 執行異議案件中的案外人的訴權就會被制度的缺陷所剝奪，進而影響 到他們的實體權利。在中國大陸現行的司法執行工作運作機制，執行 案件由執行員一人「承包到底」。從審查執行依據的合法性到執行異 議的審查，從執行措施的決定到具體實施等，均由執行案件的承辦人

（執行員）負責，而且雙方當事人基本上都只與執行員接觸，這種做 法難免給當事人一種法院有暗箱操作的嫌疑。執行聽證制度在一定程 度上能彌補這一缺陷。在中國法院適用聽證程序作出裁決的情況，常 因涉及到當事人的重大權益，故當事人會積極地去參與執行中國法院 執行裁決的形成過程，充分行使舉證、質證和辯論的權利，去維護自 己的利益。假如執行法院僅依據某一方當事人的陳述或提供的證據材 料，未做進一步的審查和核實，就作出裁決，當事人很可能對這種沒 有進行公開舉證、質證和辯論就作出的裁定不服，並且很自然地聯想

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

146

到法官暗箱操作，產生司法不公的印象，由此導致因不服法院的裁決，

上訪告狀，從而影響大陸司法權威，並降低法院的公信力。在執行法 院作出裁決的過程，通過啟動聽證程序，使當事人之間由「背對背」

變為「面對面」，保障他們充分行使陳述權、申辯權，使他們有機會 陳述事實，進行舉證、質證和辯論，不僅有利於保護和尊重當事人的 訴訟權利，增強執行工作的公開性、透明性，同時亦符合「公正」、「公 平」「公開」的訴訟原則，更使當事人的合法權益得到保障和維護，

從而能相信大陸司法權威，服從中國法院裁決。

案件在訴訟階段，中國法院在審理過程，不僅要對實體問題作出 判決，有時還需對程序事項及相關問題作出裁決或者決定。關於中國 法院的判決，相關訴訟法律都規定以開庭為中心的訴訟程序。但是中 國法院需要作出裁決事項，諸如當事人異議、案外人異議等，以民事 訴訟法為例，該法僅規定由中國法院審查，卻沒有規定具體的審查程 序。在大陸司法實務中，由於沒有統一的規定，大多數法院只進行書 面審查。在審查過程中，由於當事人沒有得到進行充分舉證、質證和 辯論的機會，大陸法官裁判所依據的事實一定存在隨意性，從而導致 法官作出的裁決可能有失公正。通過採用聽證程序，中國法院對法律 未規定適用開庭程序的事項，按照類似於開庭的聽證程序進行審查，

讓當事人當面陳述事實和理由，賦予他們進行舉證、質證和辯論的權

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

147

利，通過這種方式，能使案情越辯越清，越辯越明，在此基礎上，大 陸法官的裁決科學性和公正性，將得到增強。¹²²