第三章 言論自由與名譽權保障之理論基礎
第五節 名譽權保障之法律體系及憲法基礎
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
60
第二款 外在名譽
此為人格價值之現象，為社會對於一個人之人格價值所為之評價。此種價 值，屬於相對價值，不問其真實之人格價值如何，每因外界之褒貶而有所損益。
因此，外在名譽，在性賥上既得從自外部予以侵害，而影響其社會生活之關係，
並可能為其招致社會生活上重大之不利益，刑法即有將其作為法益加以保護之必 要。
第三款 感情名譽
此亦為人格價值之現象，為一個人對於社會尌其人格價值所為評價之主觀感 受或反應。此種價值，亦屬於相對價值，不問其真實之人格價值如何，對於外界 之褒貶，常受個人主觀之感受或反應所左右。因此，感情名譽，在性賥上，雖亦 得自外部予侵害，惟因其純屬個人主觀之感受或反應，刑法有否將其作為法益加 以保護之必要？迄為學界所爭論，而莫衷一是115。
第五節 名譽權保障之法律體系及憲法基礎
第一項 名譽權保障之法律體系
第一款 名譽在民法之保護
名譽係體現人的尊嚴及價值的重要人格法益，法律設有保護規定。在民法之 保護方陎，如民第一九五條第一項規定：「不法侵害他人之身體、健康、名譽、
自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非 財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。其名譽被侵害者，並得請求回復名譽 之適當處分。」明定不法侵害他人之名譽者，雖非財產上之損害，亦得請求賠償
115 甘添貴，體系刑法各論（第一卷），瑞興圖書，2001 年 9 月修訂再版，頁 410-411。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
61
相當之金額（慰撫金）。其名譽被侵害者，並得請求回復名譽之適當處分116。 第二款 名譽在刑法之保護
名譽在刑法之保護方陎，更在刑法第二十七章設有妨害名譽罪，如下述即：
刑法第三○九條（公然侮辱罪）規定：「公然侮辱人者，處拘役或三百元以下罰 金。（第一項）以強暴犯前項之罪者，處一年以下有期徒刑、拘役或五百元以下 罰金。（第二項）」
一、 刑法第三一○條（誹謗罪）規定：「意圖散布於眾，而指摘或傳述足以毀損 他人名譽之事者，為誹謗罪，處一年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。
（第一項）散布文字、圖畫犯前項之罪者，處二年以下有期徒刑、拘役或一 千元以下罰金。（第二項）對於所誹謗之事，能證明其為真實者，不罰。但 涉於私德而與公共利益無關者，不在此限。（第三項）
二、 刑法第三一一條（阻卻違法事由）規定：「以善意發表言論，而有左列情形 之一者，不罰：一、因自衛、自辯或保護合法之利益者。二、公務員因職務 而報告者。三、對於可受公評之事，而為適當之評論者。四、對於中央及地 方之會議或法院或公眾集會之記事，而為適當之載述者。」
三、 刑法第三一二條（侮辱誹謗死者罪）規定：「對於已死之人公然侮辱者，處 拘役或三百元以下罰金。（第一項）對於已死之人犯誹謗罪者，處一年以下 有期徒刑、拘役或一千元以下罰金。（第二項）
刑法本諸罪刑法定主義，詳設妨害名譽罪的類型、要件及不罰事由，旨在兼 顧名譽保護及言論自由。關於民法上的侵害名譽，係適用侵權行為的一般規定。
尤其是刑法第三一○條第三項關於「證明真實不罰」及第三一一條關於「善意發 表言論不罰」的規定，得否「類推適用」於侵害名譽的侵權行為，係理論及實務 上的重要問題，而此實導源於大法官解釋第五○九號解釋關於刑法第三一○條規 定是否違憲的解釋117。
116 王澤鑑，人格權保護的課題與展望（三）-人格權的具體化及保護範圍（4）-名譽權（上）-，
台灣法學雜誌，2006 年 12 月號，89 期，頁 31。
117 王澤鑑，同前揭註 116，頁 31-32。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
62
第二項 名譽權保障之憲法基礎
我國憲法本文第二十二條規定：「凡人民之其他自由及權利，不妨害社會秩 序、公共利益者，均受憲法之保障。」我國憲法本文所列舉之各項權利，皆各有 其保障範圍，在該範圍外之自由權利，則委諸憲法第二十二條為保障，憲法第二 十二條所能保障之自由權利，具有多元風貌，其態樣甚多，且價值多元，也唯有 如此，才能滿足多元的社會之大多數構成員118。
我國憲法中雖然沒有名譽權之明文，卻有類似日本憲法第十三條，有關人權 之一般性規定之前述憲法第二十二條概括條款。有力學說更指出「憲法第二章以 外之權利，既屬憲法上所規定之人民權利，雖不在第二章所謂『人權清單』內，
而係規定在『基本國策』之中，應儘可能透過解釋，以憲法第二十二條為媒介或 橋樑，導入憲法第二章之基本權利保護體系內」從此種觀點而言，名譽權為受憲 法第二十二條保障之人權，應為妥當之解釋119。
名譽權未在憲法第七至二十一條中列舉，惟可由憲法第二十二條處獲得「概 括」之保障120、大法官釋字第六六四號解釋理由書中指出：「……人格權乃維護個 人主體性及人格自由發展所不可或缺，亦與維護人性尊嚴關係密切，是人格權應 受憲法第二十二條保障。……」
如前述，名譽係體現人的尊嚴及價值的重要人格法益，從而，名譽可謂與人 格權息息相關。大法官更進一步明文於釋字第六五六號解釋理由書中指出：「名 譽權旨在維護個人主體性及人格之完整，為實現人性尊嚴所必要，受憲法第二十 二條所保障。……」
118 李震山，同前揭註 55，頁 3。
119 李仁淼，表現自由與名譽毀損—評台灣高等法院九十一年度上訴字第一○八三號判決，月旦 法學雜誌，2004 年 10 月，113 期，頁 239。
120 陳新民，憲法基本權利之基權理論（上），2002 年 7 月五版 2 刷，頁 197（註 35）
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
63
第六節 小結
綜上所述，言論自由之基本價值乃在保障個人發展自我，實現自我，完成自 我，以保障個人自主及自由的自我表現。此源自近代西方思想的源頭之康德哲 學，將個人自身視為目的；與人格之表現乃休戚與共。
而人格權之保障，則在當代的法律思潮之中，一躍位居為重要核心地位。憲 法上人權保障，以人性尊嚴的尊重為中心思想，即為人格權之觀念。
而名譽亦與人格權休戚相關，新修正的民法債篇規定，加入了人格權應受完 整法律保障的條文（民法第一九五條），而與原有的民法第十八條前後呼應。
從而，凡屬做「人」所必頇具備的權利，均得含括於人格權之內，以此發展 自我，實現自我，完成自我，在尊重個人獨立存在的尊嚴，以及自由活動之自主 權下，同屬重要之人格表現之言論自由與名譽權其帄衡點之探尋，厥屬重要。
特別是在現今資訊之洪流中，言論自由與個人名譽的衝突日益加深，言論自 由與個人名譽權保障發生衝突時，所謂百分之百的言論自由，該不該受到節制，
此亦是現代民主法治國家之重要課題。
因此，對於為言論自由畫下里程碑之大法官釋字第 509 號解釋，及與言論自 由與個人名譽的衝突有關，於民國 98 年 4 月 3 日公布，亦為當年度咸認為重要 之第 656 號解釋，其有關內容則有探討必要。並對於在第 509 號解釋公布後，相 關之實務判決適用誹謗罪規定之有關案例中，對於「真正惡意法則」適用情形，
以及相關發展趨勢予以整理分析。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
64