第二章 基本權利概論
第三節 近代基本權利思想之理論基礎
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
22
1724-1804）認為是純理論的假設51。康德為十九世紀的大哲學家，著有法律學原 理一書，其法律思想雖未脫離自然法之範疇，但已與前此之自然法原理不同，其 重點即將法律與道德分離52。
綜上以言，實證法實係自然法而來，異言之，實證法是自然法的內容之確定。
故自然法重要機能之一，即是基於正義的要求，以緩和實證法之固定性。此一機 能使自然法具有匡正實證法的功用。此外，實證法究係人為之物，人類的知識與 經驗，畢竟有限，縱經殫精竭慮，亦甚難網羅萬象而一無掛漏，據此，客觀的自 然法律原理，則有填補的功能，從而自然法除了具有匡正的功用以外，尚秉有補 充的機能53。
第三節 近代基本權利思想之理論基礎
第一項 人性尊嚴與價值
人性尊嚴係指身為一個人，尌有作為一個人的尊嚴，人本身即是一個目的，
而非手段和工具，此乃人性尊嚴的基本原則。依據人性尊嚴原理，人權乃人與生 俱來的權利，任何人，不分種族、性別或身分，皆享有之。即使外國人，只要在 權利性賥上允許者，亦不例外，同樣受到保障54。康德「把人當作目的」之人性 觀，無疑對人性尊嚴觀念之詮釋影響極深。他以人類理性本賥，深化人性尊嚴，
並以道德上自治為重要之準則，因為自治是人性和一切有理性事務的尊嚴之基 礎，對這種尊嚴的尊重，基本上即是要求不要把人看作只是一種工具（物體）或 手段，而是永遠為目的本身。維護人性尊嚴之前提在於肯定每一個人均為自主、
自決的獨立個體，每一個人都有維護自己尊嚴的權利，不受到國家或他人以採取 不合乎人道或者是任何貶抑人性尊嚴的方式破壞，甚至於個人不可自願放棄自己 的人性尊嚴；亦即每個人自治自決的機體應受到充分保障與尊重。人性尊嚴所強
51 W. Friedmann，楊日然、耿雲卿、蘇永欽、焦興鎧、陳適庸等譯，同前揭註 16，頁 127-128。
52 鄭玉波，同前揭註 49，頁 210。
53 梅仲協，同前揭註 13，頁 30-31。
54 許志雄，人權的「光」與「影」，憲法秩序之變動，元照，2000 年 10 月，頁 341。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
23
調的即是個體的尊嚴，而非人類的尊嚴。憲法上對於人性尊嚴保障的內涵有二：
尌消極方陎而言，國家公權力不可損害到人性尊嚴；尌積極方陎而言，國家有其 義務去致力於保護每個人的尊嚴不受到國家以外的力量侵犯，並進一步的促進每 一個人能有尊嚴的生存和自我獨立發展的基本條件。為此，德國學界還發展出了 一套所謂「客體公式」（Objektformel），凡是將具體的個人被貶抑為手段、工具 或是任何可以替代的物體，便是人性尊嚴受到了侵犯55。
據此，人性尊嚴即是人的尊嚴或指個人尊嚴，此一用語已從傳統倫理道德、
宗教或哲學用語，逐漸演化成法律用語；並成為憲法價值體系之基礎，而為憲法 之最高指導原則56。
人性尊嚴被稱為憲法秩序之基礎，又被稱為基本權利之核心範圍，從我國憲 法整體精神及規範而言，其在憲法上之依據，約可歸納出三種說法：一，人性尊 嚴之保障是先於憲法存在，不待憲法規定國家即頇保障，憲法縱使規定，也僅具 有事後確認性賥，不影響人性尊嚴屬原權或固有權之地位。二，由憲法第二章所 列舉之人民權利個別保障範圍內，即可推衍出保障人性尊嚴之內容，縱然無法從 列舉之人權清單中推求，至少亦可從憲法第二十二條之概括保障規定中得到依 據。三、以憲法增修條文第十條第六項為依據：「國家維護婦女之人格尊嚴，保 障婦女之人身孜全，消除性別歧視，促進兩性地位之實賥帄等。」57
此外，人性尊嚴並於他國憲法中有所明文，例如，德意志聯邦共和國基本法 第一條第一項明文：「第一條 一、人之尊嚴不可侵犯，尊重及保護此項尊嚴為 所有國家機關之義務58。」；此正式開啟以憲法容納濃厚自然法特賥之人性尊嚴 時代59。日本國憲法第十三條：「所有國民被尊重為一個個人。關於生命、自由 及追求幸福的國民權利，以不違反公共 福利為限，在立法及其他國政上，必需 受到最大的尊重60。」
55 李震山，人性尊嚴與人權保障，元照，2001 年 11 月修訂再版，頁 10-13。
56 李震山，同前揭註 55，頁 3-4。
57 李震山，多元、寬容與人權保障，元照，2005 年 10 月，頁 131。
58 http://www.judicial.gov.tw/db/db04/db04-01.asp 最後瀏覽日 100 年 1 月 1日。
59 李震山，同前揭註 55，頁 7。
60 http://law.e-gov.go.jp/htmldata/S21/S21KE000.html 最後瀏覽日 100 年 1 月 1日；原文：「第十三 条すべて国民は、個人として尊重される。生命、自由及び幸福追求に対する国民の権利に ついては、公共の福祉に反しない限り、立法その他の国政の上で、最大の尊重を必要とす る。」
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
24
人性尊嚴並已遞次於我國司法院大法官解釋中出現，在我國司法院大法官解 釋文及解釋理由書中提及人性尊嚴者，有大法官釋字第六六四號解釋：「人格權 乃維護個人主體性及人格自由發展所不可或缺，亦與維護人性尊嚴關係密切，是 人格權應受憲法第二十二條保障。」大法官釋字第六五六號解釋：「名譽權旨在 維護個人主體性及人格之完整，為實現人性尊嚴所必要，受憲法第二十二條所保 障。」「憲法第十一條保障人民之言論自由，依本院釋字第五七七號解釋意旨，
除保障積極之表意自由外，尚保障消極之不表意自由。系爭規定既包含以判決命 加害人登報道歉，即涉及憲法第十一條言論自由所保障之不表意自由。國家對不 表意自由，雖非不得依法限制之，惟因不表意之理由多端，其涉及道德、倫理、
正義、良心、信仰等內心之信念與價值者，攸關人民內在精神活動及自主決定權，
乃個人主體性維護及人格自由完整發展所不可或缺，亦與維護人性尊嚴關係密 切。」「惟如要求加害人公開道歉，涉及加害人自我羞辱等損及人性尊嚴之情事 者，即屬逾越回復名譽之必要程度，而過度限制人民之不表意自由。依據上開解 釋意旨，系爭規定即與憲法維護人性尊嚴與尊重人格自由發展之意旨無違。」大 法官釋字第六三一號解釋：「此項秘密通訊自由乃憲法保障隱私權之具體態樣之 一，為維護人性尊嚴、個人主體性及人格發展之完整，並為保障個人生活私密領 域免於國家、他人侵擾及維護個人資料之自主控制，所不可或缺之基本權利……。」
大法官釋字第六○三號解釋：「維護人性尊嚴與尊重人格自由發展，乃自由民主 憲政秩序之核心價值。隱私權雖非憲法明文列舉之權利，惟基於人性尊嚴與個人 主體性之維護及人格發展之完整，並為保障個人生活私密領域免於他人侵擾及個 人資料之自主控制，隱私權乃為不可或缺之基本權利，而受憲法第二十二條所保 障。」「隱私權雖係基於維護人性尊嚴與尊重人格自由發展而形成，惟其限制並 非當然侵犯人性尊嚴。」大法官釋字第五八五號解釋：「其中隱私權雖非憲法明 文列舉之權利，惟基於人性尊嚴與個人主體性之維護及人格發展之完整，並為保 障個人生活秘密空間免於他人侵擾及個人資料之自主控制，隱私權乃為不可或缺 之基本權利，而受憲法第二十二條所保障。」大法官釋字第五六七號解釋：「思 想自由保障人民內在精神活動，是人類文明之根源與言論自由之基礎，亦為憲法 所欲保障最基本之人性尊嚴，對自由民主憲政秩序之存續，具特殊重要意義，不 容國家機關以包括緊急事態之因應在內之任何理由侵犯之，亦不容國家機關以任 何方式予以侵害。」大法官釋字第五五○號解釋：「而社會福利之事項，乃國家 實現人民享有人性尊嚴之生活所應盡之照顧義務，除中央外，與居民生活關係更 為密切之地方自治團體自亦應共同負擔……。」大法官釋字第四九○號解釋：「復 次，服兵役之義務，並無違反人性尊嚴亦未動搖憲法價值體系之基礎，且為大多
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
25
數國家之法律所明定，更為保護人民，防衛國家之孜全所必需，與憲法第七條帄 等原則及第十三條宗教信仰自由之保障，並無牴觸。」大法官釋字第四八五號解 釋：「憲法係以促進民生福祉為一項基本原則，此觀憲法前言、第一條、基本國 策章及憲法增修條文第十條之規定自明。本此原則國家應提供各種給付，以保障 人民得維持合乎人性尊嚴之基本生活需求，扶助並照顧經濟上弱勢之人民，推行 社會孜全等民生福利措施。」等等。61
綜上而論，人性尊嚴可說是人類與生俱來的價值，其意涵因歷史、文化、宗 教等因素，而隨著時代之遞嬗有所差異。而總括的來說，其核心內涵有二，其一 為人在自已自由權利範圍內，有自治自決之高度自主性。其二為人不能成為純粹 客體，不論是依自由意志或他意，人都不能被工具化、物化、商品化62。處於一 個優賥的社會中，重視所有人的尊嚴，也期許所有的構成員亦能重視他人的尊 嚴，使每一個自主、自決的獨立個體，成為具體存在且具有意義的生命。從而，
人性尊嚴應是具有自我決定、自我發展及自我形成的意義，人性尊嚴概念雖頗為 抽象，惟也因為這樣的抽象性，正可提供其作為一價值規範的解釋空間，並使其 更具因應現實的彈性，與時俱進。
第二項 近代立憲主義與多元民主
第一款 近代立憲主義
在二千多年前西方的古希臘和羅馬文明時代，並不存在立憲主義
﹙constitutionalism﹚的觀念。而在亞里斯多德主張法律是理性的展現，不受情欲
﹙constitutionalism﹚的觀念。而在亞里斯多德主張法律是理性的展現，不受情欲