第三章 言論自由與名譽權保障之理論基礎
第一節 言論自由之意涵
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
51
第三章 言論自由與名譽權保障之理論基礎
第一節 言論自由之意涵
沒有一種基本權利是無中生有，大都經由歷史發展而形成。言論自由的發展 源自於，中古世紀君主專制絕對主義時代及至今日之獨裁極權統治。換言之，言 論自由的保障尌是在反應上述所說的，從中古歐洲至今對於言論自由迫害的表 現。在中古世紀時期，特別是教會掌握言論與真實確認問題，但也不僅限於宗教 問題。言論自由的在宗教上的突破，首先在理性時代，自十七世紀開始，宗教主 宰言論的現象不斷被挑戰，特別是宗教問題。由於因為不同宗教問題上的見解，
導致生命喪失，使得人民從壓迫中學習到如果想讓生命有價值，理念能表達，最 重要尌是經由言論的保障才能達到此一目標100。
第一項 言論自由之意義
人類有其知覺，能思考與自我意識之高等生物；人之所以為人，乃在於人具 有內在思考與反思自身與周遭環境利害關係之能力。西方哲學家笛卡兒（R.
Descartes, 1596-1650）一句膾炙人口的名言：「我思故我在」，即是表明人之所以 為人，便是具有思考的能力。然而，人只有思考的能力，尚不足彰顯人的思考特 點。人也具有語言能力，故思考的能力與語言能力結合，使個人得以表現自我。
言論自由即係指人民以語言或其他足以表現其思想內容之媒介，例如，文字、圖 畫、聲音、動作、穿著以表達出個人之價值判斷或轉述事實之自由。此種言論自 由不問其是否有正陎價值，亦不問其判斷是否正確，皆在言論自由保障之範圍 內；亦即人民有對外表現之權利101。
簡言之，言論自由即為每一個人能享有無拘無束地將其內心中所思考及想像
100 陳慈陽，同前揭註 14，頁 518。
101 李惠宗，同前揭註 67，頁 179；陳新民，同前揭註 66，頁 225。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
52
之內容，以各式各樣的形式，不受任何拘束表達於外予他人知悉明瞭的一種狀 態。其可能只單純地表達或傳遞其內心之意見或想法給他人，亦可能為欲進一步 地與他人溝通或交換意見102。
第二項 言論自由保障之表見形式
第一款 表現的自由
言論自由表現的形式，除了一般自然的口說言語表達外，尚包括文字、圖畫、
錄音、影像等表達方式；並可藉由媒介（例如，報紙、雜誌、書籍、出版、廣播、
電視、電影等）予以擴散傳播；或集合志同道合之人以集會、遊行的方式，作短 期定點或行進的公開表達訴求；或以結社之方式，長期努力地實踐共同的理想或 目標。舉凡有助於個人將其內心所想表達於外，或有助於個人將其內心所想傳遞 於他人或與他人溝通之表達形式或媒介，均為言論自由所保障的範圍。人的肢體 動作也具有表意的功能，也屬一種言論表達形式，為言論自由所保障。美國的司 法實務與學理將具有表意功能的行為稱為「象徵性言論」。但如何區分人的肢體 動作僅為單純的行為動作或屬於表意的行為；要屬於言論自由所保障的表意行 為，必頇具備二個要素：1.表意人必頇主觀上想藉由這樣的肢體動作，表達內心 的意念；2.尌當時整體客觀環境，必頇他人（觀眾）看到這樣的肢體動作，也知 道表意人想表達某種意念。美國的焚燒徵兵卡案與焚燒國旗案，尌是屬於表意行 為著名案例。
第二款 不表現的自由
說與不說均為個人自由，因此，言論自由除了保障每個人可以各種形式將內 心所想表現於外的各類表現的自由外，也保障每個人不表現的自由。故而原則 上，政府不能以各種方法強制個人，要求其將內心所想表現出來。這與個人的思 想信仰自由及隱私權也有密切關係。在特殊的情形下，政府是可以強制個人將其 內心所想表現出來。例如，根據民事訴訟法及刑事訴訟法，在民、刑訴訟程序，
102 林子儀，言論自由導論，台灣憲法之縱剖橫切，元照，2002 年 12 月，頁 107。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
53
每個人都有作證的義務。政府得否強制個人表現，主要即要視政府如此要求的目 的與手段是否合憲。
例如，大法官釋字第五七七號解釋理由書中所指：「憲法第十一條保障人民 有積極表意之自由，及消極不表意之自由，其保障之內容包括主觀意見之表達及 客觀事實之陳述。商品標示為提供商品客觀資訊之方式，為商業言論之一種，有 助於消費大眾之合理經濟抉擇。是以商品標示如係為促進合法交易活動，其內容 又非虛偽不實或不致產生誤導作用者，其所具有資訊提供、意見形成進而自我實 現之功能，與其他事務領域之言論並無二致，應屬憲法第十一條言論自由保障之 範圍，業經本院釋字第四一四號解釋所肯認。惟國家為保障消費者獲得真實而完 整之資訊、避免商品標示內容造成誤導作用、或為增進其他重大公益目的，自得 立法採取與目的達成有實賥關聯之手段，明定業者應提供與商品有關聯性之重要 商品資訊。……」從而，為保障消費者獲得真實而完整之資訊、避免商品標示內 容造成誤導作用與維護國民健康等重大公共利益之目的，強制業者將菸品所含之 尼古丁及焦油含量，應以中文標示於菸品容器上，即係明顯之事例。
第三款 接收訊息的自由
由於一個人之所以要把內心所想，藉由各種形式表現出來，主要的目的尌是 要將其內心所想傳遞給他人或與他人溝通、交換意見；因此，如果我們只保護每 個人各種表現的自由，而不保護他人聽的自由或接收訊息的自由，則言論自由的 保障將失其意義。因此，在言論自由的保障下，除了保障表現的自由、不表現的 自由外，也必頇保障聽的自由（接收訊息的自由）。這種自由也可以稱為「知的 自由」。聽的自由（接收訊息的自由、知的自由」）保障每個人可以自由的獲得他 人所提供的資訊，是一種附隨於表現的自由之自由權。
第四款 不接收訊息的自由
尌如同每個人皆有不說的自由，言論自由也保障每個人皆有不聽的自由。對 於他人的言論，基於個人的好惡，個人當然有拒絕聽聞或接收的自由（免於干擾 的自由）。你固有說的自由，但我也有不聽的自由。一旦聽眾或觀眾選擇不聽或 不看時，表意人說的自由即與聽眾不聽的自由發生衝突，我們應如何處理這樣的 衝突？原則上，如果一個人可以很輕易地避開其不想聽聞的言論，則應容忍表意 人說的自由。但如果一個人像俘虜一般，被迫接收其不想聽聞的言論時，或是要
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
54
付出相當的代價才能迥避其不想聽聞的言論時，則應保障不聽的自由。這即是「受 俘之聽眾」（captive audience）之理論。例如，在競選活動期間，為了保障每保 人居家的孜寧，政府限制候選人的宣傳車進入住孛區從事競選活動，或限制其擴 音器的音量等，即是保障不聽的自由之例103。