國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
166
第五章 結論
人權觀念其淵源於自然法，除了不同世代法哲學家之倡導外，歷經人類不斷 的努力追求，從英國的光榮革命權利保障書、美國獨立戰爭之宣言、法國大革命 人權宣言等，奠立了人權保障之根基。除了植基於立憲主義基本權利之保障外，
隨著國際性組織的成立，以及「世界人權宣言」、「公民及政治權利國際公約」、「兒 童權利公約」等等各項國際公約的通過，人性尊嚴的肯定與尊重，也漸成為普世 性的價值，基本權利的保障更是因而於全球各地開花結果。
基本權利原為用來對抗來自國家權力之侵害，然而，事實上的發展是，侵害 人民權利並非僅有來自國家此一可能性，受到國家權力以外之第三人所侵害者，
不在少數。因此，其中如何權衡即有探討之必要。
有關基本權利中之言論自由，為人民之基本權利，憲法第十一條有明文保 障，屬人民之主觀權利，復具有客觀法之價值，旨在實現自我、溝通意見、追求 真理，及監督各種政治或社會活動，並以維護人性尊嚴。
名譽則在維護人性尊嚴與人格自由發展，西諺有云：「名譽是第二生命。」
這也是何以古今中外有許多人不惜犧牲生命以維護自身名譽，而大法官在釋字六 五六號解釋更指出：「名譽權旨在維護個人主體性及人格之完整，為實現人性尊 嚴所必要」，故為保護個人名譽、隱私等法益及維護公共利益，國家對言論自由 仍得依其傳播方式為適當限制。」
在此二者均為憲法所保障之基本權利，則二者發生衝突時，對於行為人之刑 事責任，現行法制之調和機制係建立在刑法第三百十條第三項「真實不罰」及第 三百十一條「合理評論」之規定；而民事責任則在民法第一百八十四條、第一百 九十五條之規定。
自從大法官公布釋字第五○九號解釋以來，已對言論自由之保障開創了一新 的時代，扭轉了刑法誹謗罪上，實務向來要求行為人自證所言為真，而揭示只要 行為人依所提證據資料，有相當理由確信所言為真實即可免責。自此在法院之刑 事判決上，已呈現出在公共領域的言論空間上之大為拓展。
然而，在我國民事審判實務上，從上述所整理之我國民事判決適用大法官釋 字第五○九號解釋之情形而論，其相關見解之歧異，仍未消弭。惟從整理之判決 中已可看出，已有越來越多之判決，已積極繼受大法官釋字第五○九號解釋所揭 示之，有相當理由確信所言為真實即可免責，以及真正惡意原則的引用。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
167
基於刑法之謙抑性與最後手段性；刑法規範應係在於確實有刑罰之必要性，
並立基於謙抑性與最後手段性的權衡下，以呈現社會既有的價值。從而，在誹謗 罪尚未除罪化之情形下，減輕原本在誹謗罪中實務上被告自證清白的責任，則真 正惡意原則的適用，應是大法官對誹謗罪除罪化之善意呼應。
在台灣民主發展的進程中，言論自由可說是一項重要的指標，特別在歷經戒 嚴與白色恐怖之年代裡，此意義更是非凡；言論自由，在我國戒嚴與白色恐怖的 時代，多人身陷囹圄甚至犧牲生命所持續之追求，自應給予得來不易的言論自由 更大限度的維護。然而，自從解除戒嚴、報禁、黨禁……等，彷彿百花爭妍之大 鳴大放，言論自由如脫韁野馬般之蓬勃發展的無法預期。
對有些媒體充斥低俗商業化、甚至廣告化內容，電視談話性節目話題包山包 海，從政府政策與施政、財經專業與議題、國際外交與關係、醫藥衛生、交通環 保、軍事甚至太空、科幻等話題，上至天文下至地理，名嘴們皆能侃侃而談，而 且個個義憤填膺、理直氣壯。部分媒體與名嘴們口沫橫飛的；不理會法律、不管 社會代價、謾罵叫囂的評論、挖人隱私的八卦報導、爆料歪風盛行、語不驚人死 不休的方式，以貶抑、傷害他人名譽方式之不負責任的言論，煽惑民眾以配合達 成節目收視率，甚至已使部分人民以「關掉電視、不看報紙」才能耳聰目明並耳 根清淨；並使「言論自由」的光環逐漸蒙塵，言論市場的追求真理功能大打折扣。
在爭取人權及言論自由之先賢們若地下有知，不知是否會喟嘆再三。
再者，在十倍速之網路時代，大量的網路言論，隨時以雷霆萬鈞、排山倒海 之態勢紛沓而來，若為理性之言論市場，或可透過論辯而追求到真理，惟若是對 特定對象之攻詰，甚至貶抑、傷害他人名譽，則對受傷害之當事人而言，自屬難 以承受之重194。這些現象確實令人不快，但如果如此即謂應由政府以公權力讓人 因言論而入罪，卻絕非良善之方式與現象，也易製造寒蟬效果之不良影響。因為，
對於如何之言論應負何等責任，並非刑事法律之應刑罰性，所應被賦與創造之「新 的」社會價值；更何況在最後手段性及謙抑性下，更應是如此。
大法官釋字五○九號解釋是言論自由的一大進展；確實在言論自由與名譽權 二者之基本權利如何權衡，是一大難題；在人性尊嚴之人權體系中，言論自由與 名譽權之保障，事實上均為尊重人格尊嚴之體現，從而，在此動態帄衡之人權保 障之整體，宜力求二者之帄衡。真正惡意原則之採擇，應是在誹謗罪仍存在之前
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
168
提下，所追求之帄衡點。惟若能將大法官釋字第五○九號解釋所揭示真正惡意原 則之精神，導入刑法第三一○條第三項之真實證明條款，解釋為誹謗罪之不法構 成要件要素，或可謂對言論自由最大限度維護之進一步體現。
大法官釋字第六五六號解釋，則對民法第一九五條之適當處分，在未涉及自 我羞辱或損及人性尊嚴之道歉，並不牴觸憲法對不表意自由的保障而為合憲之宣 告。然而，此號解釋有八位大法官提出各該意見呈現了多元的司法思考。大法官 釋字第六五六號解釋之聲請之二爭點，其一為法院強制加害人公開道歉是否違 憲，其二為大法官釋字第五○九號解釋是否適用於民事事件，而行為人事前應為 如何之查證，始不侵害侵害名譽權；大法官肯定強制道歉合憲，對於後者，大法 官卻未受理。從前所整理之民事判決中，可發現大法官釋字第五○九號解釋是否 能適用於民事事件，依舊爭論不休，而大法官釋字第六五六號解釋，卻錯過了澄 清之機會，雖有許玉秀大法官之意見書為補充，惟強度自不若逕呈現於大法官釋 字第六五六號解釋之解釋文或理由書中。
撫今追昔，對於當年眾所矚目政治訴訟案件，於今雖已事過境遷，然而，所 衍生之憲法問題，在大法官做出釋字第六五六號解釋後，此類爭議與紛擾仍將依 舊餘波蕩漾。惟無論如何，大法官釋字第五○九號解釋已劃下邁向人權保障之重 要里程碑，於尋求言論自由與名譽權保障帄衡點上做出重大貢獻。在此資訊爆炸 的現今，基於此精神，若非為真正惡意，則不應以誹謗罪相繩；若經事前合理查 證或相當理由信為真實，則不應論以民事侵權之故意、過失為當。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
169
參考文獻
壹、中文參考文獻（依作者姓名筆劃順序排列）
一、 書藉
1. Anthony Lewis 著，蘇希亞譯，不得立法侵犯：蘇利文案與言論自由，
商周出版，1999 年
2. Von Prof. Dr. Heinrich Scholler，陳春生譯，人權之變遷（Der Wandel der Menschenrechte），論法治國之權利保護與違憲審查，新學林，2007 年 3 月
3. W. Friedmann，楊日然、耿雲卿、蘇永欽、焦興鎧、陳適庸等譯，法 理學（原名：Legal Theory），司法周刊雜誌社，1989 年 9 月 5 版 4. 王甲乙、楊建華、鄭健才三人合著，民事訴訟法新論，2004 年 9 月 5. 王兆鵬，刑事訴訟講義（二），元照，2003 年 4 月 2 版
6. 史尚寬，債法總論，榮泰印書館，1978 年
7. 甘添貴，體系刑法各論（第一卷），瑞興圖書，2001 年 9 月修訂再版 8. 米拉格利亞，比較法哲學，長沙商務印書館，1940 年
9. 西圔羅，法律篇，北京大學出版社，1983 年
10. 何孝元，損害賠償之研究，臺灣商務印書館，1987 年 10 月 8 版 11. 吳庚，行政法之理論與實用，自版，2001.8 增訂七版
12. 吳庚，憲法的解釋與適用，2004 年 6 月三版
13. 呂太郎，民事訴訟法之基本理論（一），智勝，1999.2 初版
14. 李太正、王海南、法治斌、陳連順、黃源盛、顏厥孜，法學入門，
元照，2005 年 9 月 6 版
15. 李建良，民主政治的建構基礎及其難題-以「多元主義」理論為主軸，
憲法理論與實踐（一），學林文化事業，2003 年 2 月 2 版
16. 李建良，自由、人權與市民社會：國家與社會二元論的歷史淵源與
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
170
現代意義，憲法理論與實踐（二），學林，2000 年
17. 李建良，基本權利的理念變遷與功能體系，憲法理論與實踐（三），
學林文化事業，2004 年 7 月
18. 李建良，基本權利理論體系之構成及其思考層次，憲法理論與實踐
（一），學林文化事業，2003 年 2 版
19. 李建良，基本權利與國家保護義務，憲法解釋之理論與實務（第二 輯），中央研究院，2000 年 8 月
20. 李惠宗，憲法要義，2009 年 9 月 5 版
21. 李震山，人性尊嚴與人權保障，元照，2001 年 11 月修訂再版 22. 李震山，多元、寬容與人權保障，元照，2005 年 10 月
23. 李鴻禧，憲法與人權，元照出版公司，1999 年 12 月 24. 沈宗靈，法理學，五南，1994 年 5 月
25. 林山田，刑法各論（上冊），2004 年增訂 4 版
26. 林山田，刑法通論（上冊）（增訂 10 版），2008 年 1 月 27. 林子儀，言論自由與新聞自由，元照，1999 年 9 月
28. 林子儀，言論自由導論，台灣憲法之縱剖橫切，元照，2002 年 12 月
29. 林文雄，法實證主義，2003 年 8 月 5 版 30. 林東茂，刑法綜覽，2004 年 3 版。
31. 林俊益，刑事訴訟法概論（上冊），學林文化，2003 年 4 月 3 版 32. 林紀東，中華民國憲法釋論，三民書局，1992 修訂版
33. 林紀東，法學緒論，五南，1997 年 10 月
33. 林紀東，法學緒論，五南，1997 年 10 月