相對於「被社會化者」（the socialized）的角色，自然存在著「社會化者」（the socializer）的身分；簡言之，社會化者的角色即是在執行社會化的工作。研究政治 社會化的學者，通稱社會化者的一方為社會化的機構或媒介（agencies or agents of socialization）（陳文俊，1983：11）。
一個人政治態度與政治行為取向的形成與發展是一個長期累進的政治學習過 程，並且受到多重因素的影響，而非決定於單一因素或單一社會化機構（李文政，
1999b：35）。一般而言，家庭、學校、同儕團體及大眾傳播媒體是最重要的政治 社會化媒介，而其間與政治社會化成效的關係可由圖2-2 示之，四個媒介對政治社 會化的作用，分述如下：
以臺北縣(市)、桃園縣國小之比較分析
圖 2-2 社會化機構與政治社會化成效的假設性關係 資料來源：陳文俊，1983：12。
（一） 家庭
家庭是社會組織中的基層結構，也是個體所接觸的第一個人群環境，個人從 出生後，有一段很長的時間是在家庭的影響之下成長，此時家庭成員的政治觀念 與態度無時無刻不影響著正在成長的個體。林水波（1973a：34）指出家庭是社會 組織中最基本的單位，亦是文化的轉運站、生活的根據地，與行為的養成所，更 是孵育政治人的溫室及陶冶政治行為的場所。個人早年在家庭中所接受的政治知 識，或與政治有關的觀點，可能影響他一輩子的政治作為（陳義彥，1977：227）。
雖然在一般家庭中，父母未必會刻意的傳授或影響子女的政治知識、政治態度或 政治認同，但他們在有意無意中對政治事務、政治人物或政治體制所表現出的看 法與態度，也將對其子女的政治認同、政治態度與政治取向產生影響（呂亞力，
2001：389-390）。陳文俊（2000：99）提出「政治的孟德爾定律」（Mandolin law of politics），認為家庭是學童政治學習的場所，父母傳遞政治價值給其子女，基 因遺傳，社會的基本政治價值因而能夠代代相傳，政治文化可以延續。基於這個 道理，因而個體獲取政治態度與價值，政治系統也同時得以持續與發展。此種政 治社會化乃是自上而下的灌輸或教導，可稱為代間的政治社會化模式。
代表直接關係 代表間接關係 家庭
學校 大眾傳播媒體
同儕團體
政治社會化成效
進行家庭的政治社會化研究，袁頌西（2004：73-75）認為家庭結構2、權威決 策模式、與教養方式是重要的探討方向。有關於家庭政治社會化的實證研究，國 內學者袁頌西（1972：54）認為家庭中父母教養方式之寬嚴與其子女政治功效意 識高低之相關，在國小階段並不顯著，在國中階段則有相關。羅瑞玉（1989：170）
認為，影響政治社會化態度傾向之因素甚為複雜，但是父母親的教養態度是最大 因素，高度的關懷與適度的權威教養將有利於子女在政治社會化的過程中，角色 學習的態度發展。古珮琳（1998：132-134）研究指出，概念取向的家庭溝通型態 較社會取向者有利於學生公民責任感、政治效能感，與政治信任的培養。傅曉芬
（2002：71）則指出在家庭權威模式民主化下所成長的兒童，其有較高的政治認 知、政治功效感，與較低的信任感。陳現義（2002：119）研究指出家庭教養方式 屬於民主型的兒童具有較高的政治功效感、信任感。侯淑嫣（2005：115，121，
133）也發現父母教養方式為民主型的家庭，其子女的政治知識、政治效能感、政 治參與感均表現較佳。
然而，隨著現代社會的多元化與複雜發展，家庭的社會化功能有逐漸下降的
趨勢（李文政，1997：23）。家庭雖為個人政治社會化的起站，但是其影響力終 究會隨著時間的推移而漸減（李文政，1999a：35），如圖 2-3 所示。家庭這個社 會化機構對個體政治學習的影響，其實並非是絕對的影響力，而是相對的重要性；
不同的社會化機構，對不同的年齡層，有著不同的影響力（陳文俊，2000：102）。
當個體開始與外界社會接觸後，逐漸的會擔任不同的角色。由於對新角色的陌生 感，於是只有進行「再社會化」（re-socialization）。因此，實際上任何人在進入 新的社會、機關、團體，大多需要經過再社會化的訓練，接受該機構所給予的規 範、訊息後才能適應。所以馬起華（1981：264）認為家庭對於政治態度與行為的 影響，雖然深遠，但是有限的。家庭比較能使個人依附、認同於國家、民族和政 府，以保證基本政治制度的安定。
2 家庭結構係指家庭組成的方式，通常包括三類家庭結構：小家庭或核心家庭（unclear family）、
大家庭（joint family or extended family）與主幹家庭（stem family）。小家庭乃是已婚夫婦與其子女 共居的家。大家庭則是由兩個或兩個以上的小家庭，由父母子女關係為核心而結合在一起的家庭。
至於主幹家庭，乃是介於小家庭與大家庭之間，由祖父母及有繼承權的子媳及其子女所組成者（袁 頌西，2004：74-75）。
以臺北縣(市)、桃園縣國小之比較分析
（二） 學校
一般而言，家庭的政治社會化是隱性的、非計劃的，而學校是一種正式的、
制度化的政治社會化機構。學校成為個人行為的調整者（behavior modifier）、社 會的淨化者（a social purifier）、篩選的機構（sorting agency）、父母的替代者、
大眾價值的傳播者（conveyors of mass values）、民族主義的傳播者（林水波，1973b：
14-15）。學校是正式的、最有效的且最重要的政治社會化機構，它是經由有意識 的、有計劃的課程，特別是公民教育的安排，以及無意的、偶然的學校生活經驗 來把政治知識、興趣與信仰教給學生，並藉以培育國家所期望的公民人格，同時 亦灌輸學生愛國思想與支持國家制度（馬起華，1981：266）。
一般孩童從五、六歲到十五、六歲都必須接受義務教育，因此學校自然成為 政府欲影響兒童政治態度與政治行為的最直接也是最有效的管道。學校教育中對 兒童的政治社會化，係透過兩種主要的途徑來體現：一是，經由公民教育課程的 實施，透過公民課程正確的培養學生政治參與態度，以及基本政治知識；二是，
透過生活教育的方式，讓學生從團體生活中去體驗未來的社會與政治生活（李文 政，1997：23）。
陳文俊（1983：204）認為學校是重要且有效的政治社會化機構，主要有以下 三個原因：
1. 學校是比較容易控制的一種政治社會化機構，學校的政治學習具有集中、
劃一、操縱、立意等特性。
2. 學校的政治學習常以團體的方式進行，人人參與，經驗共享，易生「團體 動力」3（group dynamic）的作用。
3. 有些社會其家庭生活屬於倫理的成分居多，政治氣氛淡薄，學校因而極有 可能成為一個人最先接觸到的政治社會化環境。
有關於研究學校在政治社會化中的作用，Dawson & Prewitt（1969:146）認為 可以從三個範疇來討論：首先是教室的影響，包含：正式的課程、儀式活動與教 師，接著是教室外的其他方面，包含：學校氣氛、政治性青年組織與課外活動；
最後是教育對政治自我的影響及學校與其他社會化機構間的關係。Ehman（1980：
3 團體動力係社會心理學家 Lewin 所提出，又稱群體動力，所謂團體動力是指群體內在力量和外界 環境作用的相互關係，在這相互關係中，內在力量是群體有效活動的決定因素。群體內在力量由群 體領導人、群體規範、價值觀、團結、思想溝通等因素構成。（時蓉華，1996：525）
100）將學校教育分為教室層次（classroom-level）與學校層次（school-level）兩方 面來探討學校在政治社會化的影響。教室層次是指學生在與教室環境交互作用中 所面臨的各種因素。它涵蓋：教師、教科書與其他媒體、教學過程、教學方案以 及教室氣氛；而屬於學校層次則包括四個分層面，第一、學生參與學校管理與其 他有組織的活動之涉入程度。第二、在學校中的同儕互動。第三、有關學校組織 的特性。第四、學校情境變項，諸如：大小、財政支出、社經地位、以及人種與 宗教組成等。
國內有關學校政治社會化研究成果如後，陳義彥（1977：255）的研究發現學 校權威模式與大學生的政治參與有顯著的正相關。余霖（1985：189）研究發現教 室氣氛與學生政治態度有密切關係。張秀雄（1993：181）發現師生互動關係、教 師民主風度、同學互動行為、班會活動、民主法治教育活動等皆為影響民主政治 態度的重要因素。蔡璧煌（1994：152）研究發現學校教學與學生的政治涉入及政 治功效感有顯著相關。塗惠玲（1996：114）研究顯示班級氣氛知覺民主的兒童，
其法治知識、政治功效感顯著高於班級氣氛權威的兒童；邱賢俊（2003：152）的 研究則指出教師領導風格為民主型的學童在政治認知的表現較佳；侯淑嫣（2005：
115，121-122，127-128，133）教師領導風格屬於權威型者學生政治認知得分越高，
而民主型的兒童政治功效感、信任感最高；導師領導風格愈民主，學童的政治參 與也愈積極，但是不顯著。
綜論之，學校的政治社會化功能明顯，學校結構、學校風氣、教室氣氛、教 師教學方式、師生互動關係、教師心態、政治化程度、教科書內容、社團活動等 均是政治社會化的研究重點。
（三） 同儕團體
所謂同儕團體（peer group）是由年齡、興趣、地位、權力相近的成員自由組 成的友朋團體，團體具有共同的目標、成員需要遵守一定的規範，並具有親密度、
忠誠度，能使成員產生安全感，並滿足其隸屬的需求（許雅嵐，2002：29）。向 團體內取法4（inward-lookingness）是同儕團體的重要特徵之一（郭為藩，1994：
4 根據美國白宮青少年問題諮詢委員會所發表的報告，青年文化具有下列五項特質：1.向團體內取 法（inward-lookingness）；2.渴求心理慰藉（psychic attachment）；3.尋求獨立自主（the drive toward autonomy）；4.同情弱小（concern for the underdog）；5.喜新厭舊（interest in change）。其中向團體 內取法係指青少年總是以其同輩團體（peer group）為參照團體（reference group）。他們以同年齡
4 根據美國白宮青少年問題諮詢委員會所發表的報告，青年文化具有下列五項特質：1.向團體內取 法（inward-lookingness）；2.渴求心理慰藉（psychic attachment）；3.尋求獨立自主（the drive toward autonomy）；4.同情弱小（concern for the underdog）；5.喜新厭舊（interest in change）。其中向團體 內取法係指青少年總是以其同輩團體（peer group）為參照團體（reference group）。他們以同年齡