此部分在驗證本研究假設1-4。不同家庭教養方式學童在政治社會化成效的平 均總分與標準差分析結果，如表4-14 所示。從平均分數來看，政治認知方面以「民 主模式」最高分，「放任模式」最低分；政治態度方面，以「權威模式」最高分，
「放任模式」最低分；政治參與行為方面，以「權威模式」最高分，「放任模式」
以臺北縣(市)、桃園縣國小之比較分析 組內9511.950 全體9529.686 組內24047.747 全體24060.627
一、在「政治認知」上，不同家庭教養方式的學童在政治認知上具有顯著差異，F 值為10.015（p=0.000），達到非常顯著差異，以 Scheffe 法進行事後比較，得 知在政治認知得分上，家庭教養方式「民主模式」高於「放任模式」、「民 主模式」高於「權威模式」。此與傅曉芬（2002）、侯淑嫣（2005）研究相 近；亦即家庭教養方式愈趨近民主的學童，政治認知得分越高。家庭教養方 式屬於民主型的學童，通常在家中對於自己的事或家庭共同的事務有較多發 表意見與機會，透過多元思考、意見交換的過程，將有助於學童對政治概念 與政治事務的理解。再者，民主型的父母多以溝通、輔導的方式教導小孩。
因之，子女的各方面學習，包括政治認知的學習成效也較理想。
二、在「政治態度」上，F 值為 0.134（p=0.874），未達到 0.05 以下顯著差異，不 同家庭教養方式的學童在政治態度上，無顯著差異。
（一） 政治功效感：F 值為 1.083（p=0.339），未達 0.05 以下顯著差異，家庭教 養方式屬於民主模式的學童在政治功效感上高於其他模式者，但無顯著差 異。而傅曉芬（2002）、陳現義（2002）、侯淑嫣（2005）研究指出家庭 教養方式屬於民主型的兒童具有較高的政治功效感。出身民主家庭的學生 參與家庭決策、發表意見的次數機會較多，自己的意見也可能被接納，進 而增加其自認將來可以影響政府的感覺，因而與其他學童相較，此類學童 有較高的政治功效感。
（二） 政治信任感：F 值為 0.312（p=0.732），未達 0.05 以下顯著差異，不同家 庭教養方式的學童在政治信任感上，無顯著差異。綜觀其他研究發現，陳 現義（2002）研究顯示民主顯著高於其他類型，侯淑嫣（2005）研究發現 民主高於其他類型但不顯著；而傅曉芬（2002）卻發現民主的學童具有較 低的政治信任感。因此，家庭教養方式能否對學童政治信任感產生影響，
目前仍不能歸納出一個大致的趨勢。
三、在「政治參與」上，F 值為 4.369（p= 0.013），達到 0.05 以下顯著差異，不 同家庭教養方式的學童在政治參與上，具有顯著差異。以Scheffe 法進行事後 比較，得知在政治參與得分上，家庭教養方式屬於「民主模式」者高於「放 任模式」、「權威模式」高於「放任模式」。此與侯淑嫣（2005）研究結果 一致。家庭管教模式愈趨民主的學童，其政治參與愈積極。究其因，民主型
以臺北縣(市)、桃園縣國小之比較分析
家庭由於平日在家也可參與家中事務的討論與決策，發揮其影響力；對於討 論或參與公共事務，也可能抱持較高的興趣。
綜上所述，不同家庭教養方式的國小學童在「政治認知」、「政治參與」兩 方面具有顯著差異，其中家庭教養方式屬於「民主模式」者，在政治認知與政治 參與兩方面得分上高於「放任模式」；而「民主模式」者亦在政治認知得分上高 於「權威模式」。另外，「權威模式」則在政治參與得分上高於「放任模式」。