本部分旨在驗證研究假設4，分析本研究探討的各變項對政治社會化成效的預 測力，即學生個人背景、學校政治社會化教學條件等變項中，何者為影響學童政 治社會化成效的重要因素。以下將以學生個人背景（學生性別、年級、族群、家 庭教養方式、大眾傳播媒體接觸頻率以及班級幹部經驗）與學校政治社會化教學 條件（學校地區、自治市選舉的有無、學校教學情形、師生互動情形、學生相處 情形以及學校管教情形）二者為預測變項，以學生政治社會化成效之政治認知、
政治態度、政治參與為效標變項，進行迴歸分析。
進行迴歸分析的主要目的，不在選擇有預測力的變項，而是在研究者所選好 的變項間，以同時迴歸法，將全部預測變項投入迴歸方程式中，並計算出其迴歸 加權值，復搭配因徑分析以探尋變項間的因果關係（許禎元，2000：232）。由於 迴歸分析的預測變項與效標變項均應是連續變項，預測變項如果是類別或是次序 變項需先轉換為虛擬變項（dummy variable），才能做迴歸分析（吳明隆、涂金堂，
2005：455）。預測變項中，學校教學、師生互動、學生相處、學校管教為連續變 項，其餘皆為類別或次序變項，遂將本研究中的類別變項與次序變項調整為虛擬 變項24。
學生個人背景與學校政治社會化教學條件對學生政治社會化成效之政治認 知、政治態度、政治參與行為等三部分之迴歸分析結果，分述如下：
一、 學生政治認知之預測分析
此部分在驗證本研究假設4-1，為求取最少的解釋因子，而能作出最大的解釋 力的模型，經參酌以往的研究，並經由數次嘗試性的迴歸預測後，將數個作用力 不高的變項剔除。經初步迴歸篩選後，以同時迴歸法將較具有解釋力的預測變項 投入迴歸方程式中。迴歸模式的 Durbin-Watson 值為 1.728，接近理想值 2，表示
24性別轉換為1 個虛擬變項，以男生為參照組；年級轉換為 1 個虛擬變項，以五年級為參照組；族 群轉換為3 個虛擬變項，以閩南族群為參照組，即族群 1（客家對閩南）、族群 2（外省對閩南）、
族群3（原住民對閩南）；家庭教養方式轉換為 2 個虛擬變項，以民主模式為參照組，即家庭教養 方式1（放任對民主）、家庭教養方式 2（權威對民主）；接觸大眾傳播媒體頻率轉換為 3 個虛擬變 項，以每週一至二次為參照組，即接觸大眾傳播媒體接觸頻率 1（無對每週 1-2 次）、大眾傳播媒 體接觸頻率2（每週 3-4 次對每週 1-2 次）、大眾傳播媒體接觸頻率3（每天都有對每週 1-2 次）；班 級幹部經驗轉換為3 個虛擬變項，以一至二次為參照組，即班級幹部經驗 1（5 次對 1-2 次）、班級 幹部經驗2（3-4 次對 1-2 次）、班級幹部經驗 3（無對 1-2 次）；有無自治市長選舉轉換為 1 個虛擬 變項，以有為參照組。
迴歸分析並無共線性的問題，為一合適的迴歸模式，茲將學生個人背景因素以及 學校政治社會化教學條件在政治認知的迴歸分析結果，整理如表4-28。
表 4-28 預測變項與政治社會化成效─政治認知之迴歸分析摘要表 政治認知
預測變項
B 標準化係數
Beta 值 t 值 決定係數 R2 年級
（六對五） 1.725 .395 14.886**
班級幹部經驗1
（5次以上對1-2次） .719 .126 4.291**
班級幹部經驗2
（3-4次對1-2次） .591 .121 4.035**
個人背 景因素
班級幹部經驗3
（無對1-2次） -.686 -.128 -4.328**
學校教學 -.063 -.084 -3.089**
師生互動 .067 .085 3.132**
學生相處 -.046 -.056 -2.022*
學校政 治社會
化條件 學校管教 .016 .016 .588
R2=.220
（F=41.816**）
註：*表示 p<0.05，達到顯著水準；**表示 p<0.01，達到非常顯著水準。
資料來源：本研究整理。
在表4-28 中，標準化迴歸係數（Beta 值）25可比較各預測變項的相對影響力，
而決定係數R2表示預測變項對目標變項的解釋變異量。綜合來說，在個人背景因 素中僅有年級、班級幹部經驗，而學校政治社會化條件則有學校教學、師生互動、
學生相處、學校管教較具影響力。而此一迴歸模式總體的解釋力為 22%，適合度 檢定達到顯著水準。就各個預測變項來看，年級的 Beta 值 0.395 最高，代表其相 對的影響力最高。而學校管教的 Beta 值僅有 0.016 最低，且未達顯著水準。而班 級幹部經驗3（-.128）、學校教學（-.084）、學生相處（-.056）之 Beta 值為負，
表示沒有班級幹部經驗者其政治認知比擔任過 1-2 次班級幹部者低、知覺學校教 學、學生相處情形越好的學童，其政治認知愈低。
25 Beta 值代表的意義在於，當控制其他自變數時，某一自變數變動一個標準差，依變數會變動多 少個標準差（羅清俊，2007：225）。
以臺北縣(市)、桃園縣國小之比較分析
依據表4-28，可作成學童政治認知的因徑圖，如圖 4-2。圖中的因徑係數，即 為標準化迴歸係數（Beta），代表學生個人背景因素以及學校政治社會化教學條件 對學童政治認知的直接影響力。圖中箭頭所代表者為影響方向，其上的數字即為 因徑係數，在因徑係數未達統計檢定水準時，因徑以虛線表示之。
圖 4-2 預測變項對政治認知的相對影響因徑圖 資料來源：本研究整理。
二、 學生政治態度之預測分析
此部分在驗證本研究假設4-2，經數次嘗試性的迴歸預測後，將數個作用力不 高的變項剔除。經初步迴歸篩選後，以同時迴歸法將較具有解釋力的預測變項投 入迴歸方程式中。迴歸模式的Durbin-Watson 值為 1.653，介於 1.5 至 2.5 之間，表 示迴歸分析並無共線性的問題，為一合適的迴歸模式。茲將學生個人背景因素以 及學校政治社會化教學條件在政治態度的迴歸分析結果，整理如表4-29。
由表 4-29 可知，在個人背景因素中僅有性別、族群，而學校政治社會化條件 則有自治市長選舉的有無、學校教學、師生互動、學生相處、學校管教較具影響 力。而此一迴歸模式總體的解釋力為10.7%，適合度檢定達到顯著水準。
年級 班級幹部經驗1 班級幹部經驗2 班級幹部經驗3 學校教學 師生互動 學生相處 學校管教
政治認知 .395
.126 .121 -.128 -.084 .085 -.056 .016
R2=.220
（P<.001）
圖例
影響線（顯著）
影響線（未顯著）
表 4-29 預測變項與政治社會化成效─政治態度之迴歸分析摘要表 政治態度
預測變項
B 標準化係數
Beta 值 t 值 決定係數 R2 族群1
（客家對閩南） -.817 -.035 -1.239 族群2
（外省對閩南） -1.316 -.065 -2.285*
族群3
（原住對閩南） -1.018 -.027 -.950 個人背
景因素
性別
（女對男） -.861 -.065 -2.319*
自治市長選舉
（無對有） -1.938 -.133 -4.678**
學校教學 .042 .019 .651 師生互動 .418 .174 5.979**
學生相處 .222 .088 2.955**
學校政 治社會 化條件
學校管教 .446 .150 5.133**
R2=.107
（F=16.459**）
註：*表示 p<0.05，達到顯著水準；**表示 p<0.01，達到非常顯著水準。
資料來源：本研究整理。
就各個預測變項來看，除族群1、族群 3，以及學校教學之 t 值未達顯著水準 外，其餘皆有顯著。師生互動的 Beta 值 0.174 最高，代表其相對的影響力最高，
而學校教學的Beta 值僅有 0.019 最低。就 Beta 值的正、負而言，族群 1、族群 2、
族群 3、性別、自治市長選舉之 Beta 值皆為負數，表示其影響為負向的。亦即客 家族群、外省族群，以及原住族群之政治態度皆較閩南族群為低；而女生的政治 態度較男生低、無自治市長選舉者的政治態度較有自治市長選舉者低。依據表 4-35，可作成學童政治態度的因徑圖，如圖 4-3。
以臺北縣(市)、桃園縣國小之比較分析
圖 4-3 預測變項對政治態度的相對影響因徑圖 資料來源：本研究整理。
三、 學生政治參與行為之預測分析
此部分在驗證本研究假設4-3，經數次嘗試性的迴歸預測後，將數個作用力不 高的變項剔除。經初步迴歸篩選後，以同時迴歸法將較具有解釋力的預測變項投 入迴歸方程式中。迴歸模式的 Durbin-Watson 值為 1.815，接近理想值 2，表示迴 歸分析並無共線性的問題，為一合適的迴歸模式。茲將學生個人背景因素以及學 校政治社會化教學條件在政治參與的迴歸分析結果，整理如表4-30。
在個人背景因素中僅有性別、大眾傳播媒體接觸頻率，而學校政治社會化條 件則有學校教學、師生互動、學生相處、學校管教較具影響力。而此一迴歸模式 總體的解釋力為17.7%，適合度檢定達到顯著水準。
就各個預測變項來看，除師生互動、學校管教之t 值為達顯著水準外，其餘皆 達到顯著。學生相處的 Beta 值 0.245 最高，代表其相對的影響力最高，而師生互 動的Beta 值僅有-0.009 最低。就 Beta 值的正、負而言，性別、大眾傳播媒體接觸 頻率1 之 Beta 值為負數，表示其影響為負向的；亦即女生的政治參與較男生消極、
從未接觸大眾傳播媒體者其政治參與較每週接觸電視新聞一至二次者消極。依據 表4-30，可作成學童政治參與的因徑圖，如圖 4-4。
政治態度 R2=.107
（P<.001）
圖例
影響線（顯著）
影響線（未顯著）
族群1 族群2 族群3 性別 自治市長選舉
學校教學 師生互動 學生相處 學校管教
-.035 -.065
-.027 -.065 -.133 .019 .174 .088 .150
表 4-30 預測變項與政治社會化成效─政治參與之迴歸分析摘要表
（P<.001）
圖例
影響線（顯著）
影響線（未顯著）
以臺北縣(市)、桃園縣國小之比較分析
此節旨在探究學生各種政治社會化成效的相關情形，以及利用迴歸分析檢驗 本研究各個自變量對學童政治社會化成效是否具有預測力，意即針對假設3、假設 4 進行驗證。以下將各個假設考驗結果製表如 4-31，作為本節的小結。
表 4-31 假設 3、假設 4 考驗結果摘要 政治社會化成效內涵 假設
政治認知 政治態度 政治參與 3-1：政治認知與其他政治社
會化成效間有顯著相關。
─ ˇ** ˇ**
3-2：政治態度與其他政治社
會化成效間有顯著相關。
ˇ** ─ ˇ**
3-3：政治參與與其他政治社
會化成效間有顯著相關。
ˇ** ˇ** ─
4-1：學生個人背景與學校 政治社會化教學條件對其 政治認知具有預測力。
年級（六對五）、班級幹部經驗 1（5 次以上對 1-2 次）、班級幹部經驗2（3-4 次對 1-2 次）、班級幹 部經驗3（無對 1-2 次）、學校教學、師生互動、學 生相處、學校管教共有22.0%的預測力。
4-2：學生個人背景與學校 政治社會化教學條件對其 政治態度具有預測力。
族群1（客家對閩南）、族群 2（外省對閩南）、族 群3（原住對閩南）、性別（女對男）、自治市長選 舉（無對有）、學校教學、師生互動、學生相處、
族群1（客家對閩南）、族群 2（外省對閩南）、族 群3（原住對閩南）、性別（女對男）、自治市長選 舉（無對有）、學校教學、師生互動、學生相處、