此部分係針對本研究假設1-6 進行考驗，擔任班級幹部經驗不同的學童，在政 治社會化成效的平均總分與標準差分析結果，如表 4-18 所示：從平均分數來看，
政治認知方面以「五次以上」最高分，「無」最低分；政治態度方面，以「無」
最高分，「三至四次」最低分；政治參與行為方面，以「五次以上」最高分，「無」
最低分。不同擔任班級幹部經驗之學童，其政治社會化成效之差異是否有達到顯 著水準，乃採用單因子變異數分析做進一步的考驗，如表4-19 所示。
表 4-18 不同擔任班級幹部經驗之國小學童在政治社會化成效上差異分析表
121.004
4.475 27.041 .000 組內9509.233 全體9529.686
組間166.268 組內23894.358 全體24060.627 異，F 值為 27.041（p= 0.000），達到非常顯著差異，以 Scheffe 法進行事後比 較，得知班級幹部經驗屬於「五次以上」者在政治認知得分上高於「一至二
以臺北縣(市)、桃園縣國小之比較分析
次」>「無」；「三至四次」>「一至二次」>「無」。此與張雪君（1995）、
塗惠玲（1996）、陳現義（2002）、侯淑嫣（2005）研究結果相符。因此，
有無班級幹部經驗與擔任班級幹部的頻率皆是造成學童政治認知學習成效差 異的因素。究其因，在國小班級中，經常擔任班級幹部者大多是班上學業成 績較優良者，因此在政治認知的學習成就較佳。再者，學童藉由擔任班級幹 部的歷練，親身體驗許多政治概念與經驗，將有助於政治認知的學習。
二、 在「政治態度」上，F 值為 0.794（p=0 .497），未達到 0.05 以下顯著差異，
不同擔任班級幹部經驗的學童在政治態度上，無顯著差異。
（一）政治功效感：F 值為 0.832（p=0 .476），未達到 0.05 以下顯著差異，不同擔 任班級幹部經驗的學童在政治功效感上，無顯著差異。此與塗惠玲（1996）
研究相符；但與陳現義（2002）、吳宜芳（2004）、侯淑嫣（2005）研究 發現有顯著差異不同。可見研究結果分歧，仍有待進一步驗證。
（二）政治信任感：F 值為 2.700（p= 0.044），達到顯著差異，以 Scheffe 法進行 事後比較，得知事後比較皆未達顯著水準。與吳宜芳（2004）有顯著差異 相同；但張雪君（1995）、陳現義（2002）、侯淑嫣（2005）則發現無顯 著差異。因此，更待進一步研究。
三、 在「政治參與」上，F 值為 2.518（p= 0.057），未達到 0.05 以下顯著差異，
不同擔任班級幹部經驗的學童在政治參與上，無顯著差異，此與張雪君（1995）
研究不一致；然而陳現義（2002）、侯淑嫣（2005）與本研究結果相符。因 此，擔任班級幹部經驗是否為影響政治參與程度之原因，尚待進一步之研究。
若將擔任過班級幹部經驗分成有與無兩者來看，有擔任過者政治參與的平均 得分高過於從未擔任過班級幹部的學生。此可反映出Dawson & Prewitt 所提 出直接政治社會化模式中的「預期的政治社會化」，對政治參與較有興趣者、
或是將來有意從政者，會利用參選班級幹部等方式，培養政治人物該有的舉 止和風格。
綜上所述，不同擔任班級幹部經驗的國小學童在「政治認知」、「政治信任 感」上具有顯著差異，其中班級幹部經驗越多的學童，在政治認知的得分就越高。
此節旨在探究個人背景因素對學童政治社會化成效之差異情形，運用獨立樣 本t 考驗、單因子變異數分析，考驗本研究所提出的假設。本研究將各個假設考驗 結果製表如4-20，作為本節的小結。
表 4-20 假設 1-1~1-6 考驗結果摘要
政治社會化成效內涵
假設 政治
認知
政治 態度
政治 功效感
政治 信任感
政治 參與 1-1：不同性別之學生，其政治社
會化成效有顯著差異。
ㄨ ㄨ ㄨ ㄨ ˇ**
1-2：不同年級之學生，其政治社
會化成效有顯著差異。
ˇ** ˇ** ㄨ* ˇ** ㄨ
1-3：不同族群之學生，其政治社
會化成效有顯著差異。
ˇ** ˇ* ˇ* ˇ* ㄨ
1-4：不同家庭教養方式之學生，
其政治社會化成效有顯著差異。
ˇ** ㄨ ㄨ ㄨ ˇ*
1-5：不同大眾傳播媒體接觸頻率 之學生，其政治社會化成效有顯 著差異。
ˇ* ㄨ ㄨ ㄨ ˇ**
1-6：不同班級幹部經驗之學生，
其政治社會化成效有顯著差異。
ˇ** ㄨ ㄨ ˇ* ㄨ
註：
ˇ
表示接受假設，即假設成立；ㄨ表示推翻假設，即假設不成立。*具有顯著差異；**具有非常顯著差異 資料來源：本研究整理。
第四節 學校政治社會化教學條件和學童政治社會化成效差 異性分析
本節將對假設 2 進行驗證，根據本研究理論架構，探究影響學生政治社會化 成效的學校教學條件，設計學校政治社會化教學條件量表，量表的第一部分採用 選答方式，針對學校地區、學校有無自治市長選舉的情形，以及是否對學童政治 社會化成效具有影響進行探究，唯學校地區對學童政治社會化成效的影響，乃本 研究之重點，將另闢專節探討。
量表的第二部分為學校政治社會化教學條件，則以李克特氏四點量表設計包 括：學校教學、師生互動、學生相處、學校管教等4 個類目，共 18 個題目，瞭解 學童在知覺學校政治社會化教學條件情形，以便探究其對學童政治社會化成效的 影響。為方便研究統計與解釋分析，本研究依受測樣本得分情形分成高分組與低 分組，採用獨立樣本t 考驗，考驗本研究所提出假設 2-2 至假設 2-6。
以臺北縣(市)、桃園縣國小之比較分析
以下茲將學校政治社會化教學條件對學童政治社會化成效之差異情形進行研 究結果分析。