《四庫全書總目》 「漢學」視野下之「宋學」形塑

《四庫全書總目》揭立漢學之旗幟後，同時亦正式使用漢學、宋學兩詞彙，

用以釐定學術著作，此於〈經部總序〉與〈凡例〉即可略見梗概，而其中又以〈經 部總序〉所建構之漢學、宋學最具代表。以〈經部總序〉內容而言，四庫館臣首 先確立「經秉聖裁」之前提，強調經學內容乃經由聖人裁定，是以後世學者「無 所容其贊述」，而能「論次」之處，唯「詁經之說」而已。所謂「詁經之說」，依 四庫館臣之觀點而言，即為詮釋經學之所有著作，並可依其發展歷程，歸納出六 種不同之質變，此即「學凡六變」之說。然而，「詁經之說」雖歷經六次質變，

但總歸而言不外漢學、宋學二大類型，而此一總結背後之意義，亦傳達出四庫館 臣所特別重視之學術觀點，此即：經學詮釋之途徑，非徒宋學一途而已。

1 錢穆於〈漢學與宋學〉一文中，曾以下列「對於漢學、宋學的一般看法」、「現在的問題」、「從 歷史上對於漢、宋學術之新看法」、「歷史上之所謂漢學」、「歷史上之所謂宋學」、「清學之病態 的發展」、「漢、宋兩派學者之共同精神」六項，論述漢學、宋學及漢、宋之爭等相關議題，其 說極具參考價值。上引參見錢穆：〈漢學與宋學〉，《中國學術思想史論叢》（臺北：聯經出版社，

1994 年《錢賓四先生全集》，甲編），第 8 冊，571-579。

此一學術觀點，其目的正欲矯正，理學社群長期以來，所鄙視漢唐無學術之 偏見。茲就此一問題，展開論述如下：

一、矯正宋學鄙視漢唐無義理之觀念：漢學、宋學皆為詁經之說

〈經部總序〉一文云：

經稟聖裁，垂型萬世，刪定之旨，如日中天，無所容其贊述。所論次者，

詁經之說而已。自漢京以後垂二千年，儒者沿波，學凡六變。其初專門授 受，遞稟師承，非惟詁訓相傳，莫敢同異，即篇章字句，亦恪孚所聞，其 學篤實謹嚴，及其弊也拘。王弼、王肅稍持異議，流風所扇，或信或疑，

越孔、賈、啖、趙以及北宋孫複、劉敞等，各自論說，不相統攝，及其弊 也雜。洛閩繼貣，道學大昌，擺落漢唐，獨研義理，凡經師舊說，俱排斥 以為不足信，其學務別是非，及其弊也悍（如王柏、吳澄攻駁經文，動輒 刪改之類）。學脈旁分，攀緣日眾，驅除異己，務定一尊，自宋末以逮明 初，其學見異不遷，及其弊也黨（如《論語集注》誤引包咸「夏瑚商璉」

之說，張存中《四書通證》即闕此一條以諱其誤。又如王柏刪《國風》三 十二篇，許謙疑之，吳師道反以為非之類）。主持太過，勢有所偏，材辨 聰明，激而橫決，自明正德、嘉靖以後，其學各抒弖得，及其弊也肆（如 王孚仁之末派，皆以狂禪解經之類）。空談臆斷，考證必疎，於是博雅之 儒引古義以抵其隙，國初諸家，其學徵實不誣，及其弊也瑣（如一字音訓，

動辨數百言之類）。要其歸宿，則不過漢學、宋學兩家互為勝負。夫漢學 具有根柢，講學者以淺陋輕之，不足服漢儒也。宋學具有精微，讀書者以 空疎薄之，亦不足服宋儒也。消融門弘之見而各取所長，則私弖祛而公理 出，公理出而經義明矣。蓋經者非他，即天下之公理而已。今參稽眾說，

務取持帄，各明去取之故，分為十類：曰易、曰書、曰詵、曰禮、曰春秋、

曰孝經、曰五經總義、曰四書、曰樂、曰小學。²

此序內容極長，然依其文意脈絡分析，約略可分為三大段：第一段起「經稟聖裁」

迄「及其弊也瑣」，主要陳述「詁經之說」歷經六次質變，並就此六變之內容、

優劣得失一一詳述。第二段起「要其歸宿」迄「即天下之公理而已」，略述詁經 之說雖歷經六次質變，然要其歸宿不過漢學、宋學二類互有勝負而已，且兩者皆 有其價值所在，無法互相否定，故必須破除門戶之見，而各取所長，期使經學之 公理能因此而明。第三段起「今參稽眾說」迄「曰小學」，主要敘述經部共分子 類為十類，並一一列舉說明。

四庫館臣所主張「詁經之說」之詮釋途徑，不外漢、宋二學之思維，於學術 多元之今日觀之，實無多大之新意，甚至可謂其有不足之處。然若能將此一思維，

置回於學術史著作發之展脈絡而考察，則有兩項極為重大之學術意義：

2 〔清〕紀昀等：《四庫全書總目》，第 1 冊，卷 1，頁 1-2，總頁 62。

第一，可矯正理學社群鄙視漢唐無義理之學術偏見。自《伊洛淵源錄》、《道 命錄》承載理學社群之自我獨立意識以來，逐漸於理學社群中，形成一極為強烈 及穩固之意識型態，促使理學社群對於本朝之理學極具認同感，並以其學術優越 感出發，進而鄙夷漢唐之無義理、重事功。此一學術優越感，實受朱熹影響所致，

如《朱子語類》中，即錄有不少朱熹鄙夷漢唐義理、事功之相關言論，如：

因言：「漢唐諸人說義理，只與說夢相似，至程先生兄弟方始說得分明。

唐人只有退之說得近旁，然也只似說夢。但不知所謂劉迅者如何。」曰：

「迅是知幾之子。據本傳說，迅嘗注釋《六經》，以為舉世無可語者，故 盡焚之。」曰：「想只是他理會不得。若是理會得，自是著說與人。」（廣）

3

直叱漢唐儒者說義理如說夢話，即鄙視漢唐無學術。又如：

此道更前後聖賢，其說始備。自堯舜以下，若不生箇孔子，後人去何處討 分曉﹖孔子後若無箇孟子，也未有分曉。孟子後數千載，乃始得程先生兄 弟發明此理。今看來漢唐以下諸儒說道理見在史策者，便直是說夢！只有 箇韓文公依稀說得略似耳。（文蔚）⁴

視漢唐諸儒所說義理，與說夢話無益，與上述鄙夷之態度正好相同。又如：

「三代而下，以義為之，只有一箇諸葛孔明。若魏鄭公全只是利。李密貣，

有一道士說密即東都縛煬帝獨夫，天下必應。」揚謂：「密不足道。漢唐 之興，皆是為利。頇是有湯武之弖始做得。太宗亦只是為利，亦做不得。」

先生曰「漢高祖見始皇出，謂『丈夫當如此耳！』項羽謂：『彼可取而代 也！』其利弖一也。郭汾陽功名愈大而弖愈小，意思好。《易》傳及諸葛，

次及郭汾陽。」（揚）⁵

此即崇尚「三代以義」而鄙視「漢唐以利」之學術觀點。由上述數條觀之，實可 見及朱熹鄙夷漢唐學者，於義理方面並無可取之學術觀點。此後，藉由理學社群 之壯大，及朝廷官方正式承認其合法地位後，遂逐漸形成理學社群內部特有之學 術共識。然而，四庫館臣主要以漢學社群者為主，其學術之價值意識，自然無法 容許理學社群鄙夷漢唐經師，遂欲進而矯正此一學術意見，並刻意強調所有詮釋 經典之學術著作，皆為「詁經之說」，非理學社群所詮釋之四書，方得此不傳之

3 〔宋〕黎靖德編，王星賢點校：〈孟子見梁惠王章〉條，《朱子語類》，卷 51，頁 1220。

4 〔宋〕黎靖德編，王星賢點校：〈孔孟周程張子〉條，《朱子語類》，卷 93，頁 2350。

5 〔宋〕黎靖德編，王星賢點校：〈歷代三〉條，《朱子語類》，卷 136，頁 3244。

秘。換言之，宋學及其義理之詮經方式，不再是唯一可以詮釋出經典之真理者，

反之，漢學亦可以詮譯出「天下之公理」。

第二，可矯正道統論述與建構過程中，略過漢唐直承孟子之流弊。朱熹所建 構之道統，其最重要之特色即以周敦頤、二程上承孔子、曾子、子思、孟子之後，

而此一特色實與「漢唐無義理」互為表裏之觀點下，所呈現之學術產物。由於主 張漢唐無義理，是以漢唐經師所論者，皆未得聖人之旨，故於道統並無重要性可 言，遂可略去不表。然而，四庫館臣強調經典詮釋，並非唯有宋學義理一途，而 宋學所進行經典詮釋之途徑，亦非獲得真理之唯一方式，反之，漢學途徑亦為可 行之道。此一觀念，正可矯正朱熹以降，理學社群於道統論述與建構上，必略過 漢唐經師而上承孔孟之流弊。

然更值得注意者，視漢學與宋學同為詁經之說，實將漢學重置回學術平台，

與宋學能齊頭而論之第一步而已，其目的不過欲與宋學能先進行平等對話，矯正 理學社群長期以來鄙夷漢唐學術之心態。然其真正深層之目的在於第二步，即重 構「宋學源出漢學」之觀點。

二、矯正宋學源自孔孟之觀念：宋學源出漢學論

理學社群由於主張漢唐無義理，故其學術使命感之來源，遂可上溯自孔子、

曾子、子思、孟子，而其道統之建構，同時亦藉由上承孟子作中繼，而得與上古 三代之聖王相接續。此一學術主張，其背後所反映之價值意識，即為：宋學源於 孔、孟及上古三代聖王。易言之，宋學雖以宋稱之，然其「學」卻是遠承上古三 代之聖王而來。然此一意見，四庫館臣極為反對，因此於提出漢學、宋學皆為「詁 經之說」後，更進而重構出「宋學源出漢學論」之觀點，而其論述方式，則主要 有下列二項：

第一，視兩漢經師之說為「古義」。〈經部總序〉言「詁經之說」第一變，即 以漢朝經師為始，而「其初專門授受」一句，更為詁經之說出於兩漢經師之明證，

此後轉敘第二變時，所用之詞彙則以「稍持異議」描述，其隱藏之學術意義，即 暗示此二期之「詁經之說」乃前後相承，唯魏晉時期王弼（226-249）、王肅

（195-256）之詮釋途徑，已與前期略有不同。此期又往下延續至北宋孫復

（992-1057）、劉敞（1019-1068）等人，而入宋以後乃至明末，又有宋學三期之 描述。宋學第一期之描摹詞彙為「洛閩繼起」、「擺落漢唐」，所謂「繼起」、「擺 落」，皆針對某一既定對象為前提，而後方有「繼起」、「擺落」可言，是知宋學 於四庫館臣而言，乃源出於漢學。至於此間宋學三期所出現之流弊，則可由第六 變之漢學加以矯正，故其描摹詞彙即為「博雅之儒引古義以抵其隙」。此處所謂 之「古義」，有時是指經典內容最原始之意義，然更多情況是指兩漢經師之訓詁 之說，如「《欽定繙譯五經五十八卷四書二十九卷》」條提要云：