文獻回顧與述評

由於漢、宋之爭於研究上有三大困境，而學術史著作於研究上亦有四大缺 憾，因此本論文綰合兩者而另闢新局，並設立三條主軸線作為研究之方法與步驟 而進行考察，此三條主軸分別為：「第一條主軸：宋學概念建構與流變之考察」、

「第二條主軸：學術史著作體例源流與變革之考察」、「第三條主軸：道統論述與 建構之考察」，唯此節主要目的，在於進行文獻回顧與述評，故於三條主軸之內 涵與性質，暫不一一贅述，詳細內容於下節將再另行敘述。以下就三條主軸所涉 及之相關文獻，嘗試分析如下：

第一條主軸：宋學概念建構與流變之考察。

漢、宋之爭等相關研究，由於多聚焦於漢、宋之爭形成以後，是其相關研究 亦多集中於乾嘉以降，而本論文是以上溯學術史著作流變之方式，考察宋學概念 之建構與演變，是以漢、宋之爭此一議題之相關研究雖多，然終非本論文著力所 在，故暫闕而不述。

第二條主軸：學術史著作體例源流與變革之考察。

學術史著作之研究成果，相較於哲學史而言，實無異於霄壤，更何況學術史 著作之相關研究，卻往往聚焦於「學案體」為主，或集中於學案體之代表《明儒 學案》、《宋元學案》為多，其次則為漢、宋之爭形成以後之學術史著作，如《擬 國史儒林傳稿》、《漢學師承記》、《宋學淵源記》、《漢學商兌》，而學術史著作之 肇端《伊洛淵源錄》與《道命錄》等，反較前二項為少，更遑論其他學術史著作，

目前檢索可及，唯《新安學繫錄》、《關學編》、《道南源委錄》、《理學宗傳》、《洛 學編》、《理學備考》等，有一、二篇零星之研究。¹⁴

儘管學術史著作之相關研究為數不多，然亦不能謂其毫無成果可言，唯研究 成果多集中於《伊洛淵源錄》、《道命錄》及《明儒學案》、《宋元學案》首尾兩端，

14 例如《新安學繫錄》相關研究，可參閱張健：〈程曈及其《新安學繫錄》〉，《安徽師範大學學 報》（人文社會科學版），2000 年第 3 期，頁 351-354。《關學編》相關研究，可參閱張波：〈《關 學編》的編纂動機、體例特點及其學術史意義〉，《唐都學刊》，2010 年第 4 期，頁 91-94，張 沛：〈《關學編》點校疑誤偶拾〉，《咸陽師範學院學報》，2004 年第 3 期，頁 78-80。《道南源 委錄》相關研究，可參閱盧鐘鋒：〈論朱衡《道南源委》的學術史特色〉，頁 427-443。《理學 宗傳》相關研究，可參閱萬紅：〈《理學宗傳》校點訛脫、誤標訂補〉，《商丘師範學院學報》，

2011 年第 4 期，頁 54-59，張楓林：〈孫奇逢《理學宗傳》的編纂特點〉，《南陽師範學院學報》

（社會科學版），2011 年第 5 期，頁 82-86，萬紅：〈《理學宗傳》校點失讀舉正〉，《上饒師範 學院學報》，2010 年第 5 期，頁 49-54，張錦枝：〈論孫奇逢《理學宗傳》的性質〉，《武漢大 學學報》（人文科學版）2009 年第 6 期，頁 689-694。馬濤：〈論《理學宗傳》對理學的總結 及其歷史地位〉，《河北學刊》，1989 年第 5 期，頁 106-109+21。《洛學編》相關研究，可參閱 韋澤：〈《洛學編》的編纂原因及內容特色〉，《商丘師範學院學報》，2007 年第 10 期，頁 44-56。

較缺乏系統性與整體性之流變考察。以陳祖武《中國學案史》〈第二章學案雛形 的問世〉一文為例：

拂去理學中人陳陳相因的門戶之見，歷史地去考查《伊洛淵源錄》，其學 術價值至少反映在如下兩個方面：一個方面是它在理學發展中所顯示的巨 大影響，另一個方面是它對宋元以後歷史編纂學發展所做出的貢獻。前者 是從理學史角度來講的，後者則是從史學史的角度著眼。¹⁵

文中對於《伊洛淵源錄》影響宋元以後學術史著作之編纂，實已有所關注，此下 又續云：

一如前述，在中國古代，董理學術史的風氣形成甚早，先秦諸子述學即已 開啟端倪，自司馬遷著《史記》、班固著《漢書》，則規模粗具。然而結撰 專門的學術，則無疑應自朱熹《伊洛淵源錄》始。朱子深厚的學術素養，

使他諳熟歷代史籍編纂形式的變遷。《伊洛淵源錄》的以人物傳記彙編形 式敘述學脈源流，顯然導源於《史記》、《漢書》以〈儒林傳〉述學的傳統。

不過，倘若《伊洛淵源錄》之於《史記》、《漢書》，只是恪守矩矱，亦步 亦趨，那麼它也就失去其創闢路徑的學術價值了。朱熹著述的可貴，就在 於它既立足紀傳體史籍的傳統，同時又博采佛家諸僧傳之所長，尤其是禪 宗燈錄體史籍假記禪師言論，以明禪法師承的編纂形式，使記行之與記 言，相輔相成，渾然一體，最終開啟了史籍編纂的新路。自《伊洛淵源錄》

出，歷元、明、清諸朝，學術史著述接踵朱書，代有成編。其間，不惟有 遵其舊轍，沿例而成的《伊洛淵源續錄》、《考亭淵源錄》、《洙泗源流》、《心 學淵源》、《洛學編》、《道南源委》、《閩中理學源流考》、《道學淵源錄》等，

而且還有變通舊例而成大觀的眾多學案體史籍。從朱熹的《伊洛淵源錄》

發軔，中經劉元卿的《諸儒學案》、周汝登的《聖學宗傳》、孫奇逢的《理 學宗傳》承先啟後，至黃宗羲的《明儒學案》出而徽幟高懸。再經全祖望 續修《宋元學案》而加以發展，迄於民國初葉徐世昌主持纂修《清儒學案》

而臻於大備。在中國歷史編纂學中，終於形成源遠流長的專門學術史編纂 體裁——學案。¹⁶

文中列舉了沿襲《伊洛淵源錄》「舊轍」之學術史著作，如《伊洛淵源續錄》、《考 亭淵源錄》、《洙泗源流》、《心學淵源》、《洛學編》、《道南源委》、《閩中理學源流 考》、《道學淵源錄》等書，以及「變通舊例」而成為學案體史籍者，如《諸儒學 案》、《聖學宗傳》、《理學宗傳》、《明儒學案》等書，嘗試說明《伊洛淵源錄》於 學術史著作體例流變之影響。

15 陳祖武：《中國學案史》，頁 41。

16 陳祖武：《中國學案史》，頁 43。

誠然，陳祖武已嘗試將《伊洛淵源錄》之體例，置於學術史著作之流變中進 行論述，同時亦已觀照出此書於學術史著作流變中之重要地位。然而，上述諸書 究竟如何「沿」《伊洛淵源錄》之「舊轍」？又「沿」了何種「舊轍」，及如何「變 通舊例」？又變通何種「舊例」？再者，《伊洛淵源錄》以降，至《伊洛淵源續 錄》、《考亭淵源錄》、《洙泗源流》、《心學淵源》、《洛學編》、《道南源委》、《閩中 理學源流考》、《道學淵源錄》諸書之「沿襲舊轍」，以及《諸儒學案》、《聖學宗 傳》、《理學宗傳》、《明儒學案》諸書之「變通舊例」，究竟又如何流變？諸如此 類之學術議題，雖然已略有涉及，但並未展開論述。

又以王明蓀〈從學術史著作之淵源看學案體裁〉一文為例：

朱熹的《伊洛淵源錄》對上述的僧史來說，所錄對象範圍較狹，以伊洛的 學承為主，義例上成為後來之〈道學傳〉，以所選輯之資料排比而成，就 傳文與遺事錄之，不加論斷、自無敘錄之類，此後與之相類的書相當地多，

如明代謝鐸的《伊洛淵源續錄》，宋端儀的《考亭淵源錄》等。《淵源錄》

其書可謂傳記之體，與史書一般之列傳相同，然系資料之編輯，雖有關於 學術史，但不宜視為學術史著作。除謝、宋二氏之書外，明、清兩代此類 淵源錄之書甚多，它們共同的都有欲將道統寓之於學承之中的意圖，所不 同的是體裁上的處理，一類是淵源錄之祖型，如明代的《新安學繫 錄》……，又如朱衡的《道南原委》……。另一類則擺脫完全將資料排輯 之方式，根據資料寫作傳記，以學派為編目，並述家學之派，皆附文集、

語錄等，又有小序、論斷等，清代李清馥的《關中理學淵源考》可為代表。

李氏之書就義例而言，雖然亦重學承，但幾乎已與前一類淵源錄之書截然 不同，傳、學並存，與學案體裁相似，不再是僅重於資料之匯集與編排，

可說是學術史之著作了。如果要由中國學術史著作之淵源來看，它與錄、

略之義例相近，以學為主而敘之，非徒為傳記之資料。¹⁷

將《伊洛淵源錄》以降之學術史著作，視為二類不同之發展型態，一類為以《伊 洛淵源錄》為祖型的學術史著作，另一類則發展出與學案體近似之學術史著作，

並主張《伊洛淵源錄》此一類型不宜視為學術史著作，而後者近似於學案體著作，

方可視為學術史著作。

王明孫所主張明、清以來有關此類淵源錄之著作，其共同之目的，乃寓道統 於學脈中之觀點，是學界之共識而無疑義。然而，值得思考者：學案體類型之學 術史著作，難道即無寓道統於學派之觀念？淵源錄此一類型之著作，難道即無

「傳」、「學」並舉之體例？

因此，若能將《伊洛淵源錄》以降之學術史著作，就其流變而進行系統性與

17 王明蓀：〈從學術史著作之淵源看學案體裁〉，收入國立中興大學歷史系、中國通史教學研討 會編輯：《中西史學史研討會論文集》（台南：久洋出版社，1986 年），頁 131。

整體性之考察，則其結論是否又會有所不同？

復以阮芝生〈學案體裁源流初探〉一文為例：

學案的創作乃是本於中國古代講學術史的傳統，其體裁的起源，可以說是 遠祖《高僧傳》，中法《伊洛淵源錄》，近取《理學宗傳》及《聖學宗傳》

等書，但至《明儒學案》才成為一種有規模、有組織、有編纂方法和宗旨 的成熟體裁。自此，學案的體裁自成格局，後繼者紛紛而起。其中以《明 儒學案》為最精，《宋元學案》及補遺為最備，《清儒學案》為最巨，《國 朝學案小識》為最陋。¹⁸

以及盧鐘鋒〈論朱熹及其《伊洛淵源錄》〉一文云：

《淵源錄》實際上是一部理學思想史著作，在它的影響下，後人對理學思 想史的研究越來越多，並進而發展為對其他學派學術思想的研究，從這個 意義上講，《淵源錄》可以說是開拓了學術思想史研究的新領域。如明朝 謝鐸的《伊洛淵源續錄》、宋端儀的《考亭淵源錄》、董遵的《金華淵源錄》、 陳建的《學蔀通辨》、周汝登的《聖學宗傳》、孫奇逢的《理學宗傳》；清 朝張伯行的《伊洛淵源續錄》、《道統錄》、《道南原委》、王植的《道學淵 源錄》、張夏的《洛閩源流錄》、李清馥的《閩中理學淵源考》等等，都是

《淵源錄》實際上是一部理學思想史著作，在它的影響下，後人對理學思 想史的研究越來越多，並進而發展為對其他學派學術思想的研究，從這個 意義上講，《淵源錄》可以說是開拓了學術思想史研究的新領域。如明朝 謝鐸的《伊洛淵源續錄》、宋端儀的《考亭淵源錄》、董遵的《金華淵源錄》、 陳建的《學蔀通辨》、周汝登的《聖學宗傳》、孫奇逢的《理學宗傳》；清 朝張伯行的《伊洛淵源續錄》、《道統錄》、《道南原委》、王植的《道學淵 源錄》、張夏的《洛閩源流錄》、李清馥的《閩中理學淵源考》等等，都是