研究方法與進行步驟

由於漢、宋之爭於研究上有三大困境，而學術史著作於研究上亦有四大缺 憾，因此如何突破此三大困境而另闢新局，以及針對此四大缺憾進行彌縫，即為 本論文問題意識之所在，同時亦為本論文之核心價值所在。

然而，由於博士論文須分章立節進行論述，容易形成彼此不同之論述區塊，

同時亦易於形成不相統攝之現象，故本論文之研究方法，首先確立三大論述主軸 線，並以此 主軸回應及解決本論文之問題意識。藉由三大主軸線之確立，使其貫 穿論文之內部核心，期使各章節雖因行文所需而不得不為之分立，但主軸既已確 立，遂能使分立之各章節同條牽屬共理相貫，於是源委遂能明白，而條理亦能清 晰而不紊。

一、第一條主軸：宋學概念建構與流變之考察

本論文三大主軸之第一條，是以漢、宋之爭為立基點，對於乾嘉時期漢學、

宋學義界不明之詞彙將進行梳理。由於《四庫全書總目》將漢學、宋學兩大概念 對立並作為學術批評之術語，惟其義界內容並未有明確之敘述文字，故雖有漢 學、宋學之詞彙與概念，但卻未能掌握其真正之內涵為何。然漢學、宋學兩大學 術概念，既然見於《四庫全書總目》之中，甚至影響後來之來學術界，因此釐清

《四庫全書總目》之漢學、宋學概念，實有其必要。再者，《四庫全書總目》雖 然未針對漢學、宋學兩大概念進行義界，然於各書提要之中，往往有一二語涉及 對漢學、宋學概念之描述，故釐清漢學、宋學概念之內涵，勢將於各書提要之間 汲取。凡各書提要中言及漢學、讀書者如何如何，或宋學、講學者如何如何時，

則可將其視為某種義界文字，並加以梳理歸納及分析，以期建構出《四庫全書總 目》是如何認定漢學、宋學之概念，並以此概念作為比較之設準，而後與上溯所 獲得之宋學概念結果進行觀照與分析。

上溯之原則，以南宋朱熹《伊洛淵源錄》、李心傳（1166-1243）《道命錄》

為源，而以二書以降之學術史著作為流，藉以考察其所反映之宋學概念及其流變 為何，並以之與《四庫全書總目》之漢學、宋學概念接軌，進行比較與分析，以 期釐清漢、宋爭論之漢學視野下，如何再次理解極宋學而建構之。

二、第二條主軸：學術史著作體例源流與變革之考察

第二條主軸則以學術史著作體例之本身為核心，考察其起源與流變之過程。

由於學術史著作體例之典範，學界所公認者為黃宗羲《明儒學案》之學案體，故 本論文此一主軸，即以《明儒學案》為觀照之基準，先求釐清《明儒學案》於學 術史著作之體例上，有何重要之特徵與精神，進而與《伊洛淵源錄》、《道命錄》

參照分析。此外，亦將以流變之原則，檢視《伊洛淵源錄》、《道命錄》所豎立之 典範與精神，於元明以降學術史著作之續編或新纂之中，其承繼依違之情形如

何？

復次，考察學術史著作體例本身之發展與流變以外，針對學術史著作進行分 期，亦為本論文之重要工作。蓋各期之學術史著作，皆建構出具有當代特色之學 術精神，同時亦遺留尚待解決之學術議題，由後續者擬出對策以進行回應。若能 藉由分期之個別考察，當可得一較為清楚之輪廓，以避免因聚焦於學術史著作之 流變，反而忽略流變之中亦各有其階段性之差異。以下就各期分類理劇與方法，

論述如下：

第一期為南宋時期，是學術史著作之肇端，同時亦是宋學概念建構之第一階 段。此一期之學術史著作，以朱熹《伊洛淵源錄》、李心傳《道命錄》為主，而 考論之焦點則聚焦於兩書如何建構宋學之概念，其特色與內涵為何，及其所遺留 尚待解決之課題又為何等等。

第二期為元明時期，此期主要考察之學術史著作，有下列數種：

〔明〕謝鐸《伊洛淵源續錄》

〔明〕程曈《新安學繫錄》

〔明〕毛憲《毗陵正學編》

〔明〕金賁亭《台學源流》

〔明〕楊應詔《閩南道學源流》

〔明〕劉元卿《諸儒學案》

〔明〕宋端儀《考亭淵源錄》

〔明〕朱睦桔《授經圖義例》³⁶

〔明〕周汝登《聖學宗傳》

〔明〕馮從吾《關學編》（附〔清〕王心敬等《關學績編》）

〔明〕過庭訓《聖學嫡派》

就上列諸書而論，此期學術史著作之所以能劃分成一期，最重要之理據在於此期 之體例，於典範與精神上既承繼第一期而來，卻又能開創出屬於自己特質，如地 域意識之強化以及收入心學社群等現象，皆為前期所未能見者。再者，第一期學 術史著作所強調之「經世精神」、「聖賢氣象」，於此期學術史著作中大抵已淪喪 消失，而「論學資料」亦逐漸往學理化方向發展。

第三期則起明末清初而迄於《四庫全書》、《四庫全書總目》編纂以前，此期 既承繼前期之體例與特色而持續發展，同時又開創出能具體反映當代世變之精 神，例如此期之前半階段，一方面處於心學流衍盛行之時，因此學術史著作亦不 再完全以程朱理學社群為獨尊，反之，以心學社群為核心之學術史著作，亦已可 見及。另一方面則處於明清變革之際，士人於此世變下對國破家亡之感受甚為深 刻，遂促使學術視野逐從理學藩籬中脫離而擴大，於是學術史著作不再只是獨鐘 於理學或心學社群者，亦有非純粹理學或心學社群者，而入於學術史著作之中，

36 朱睦桔之「桔」字，原作左「木」右「挈」，今內碼無此字，暫以正字「桔」代替，後皆仿此。

如《宋元學案》之編纂對象即不再限以純粹之程朱理學社群或心學社群者，其他 如理學或心學社群之外緣學者，亦可入於學術史著作，與其他必主程朱正傳為主 幹之學術史著作相較，已有所不同。

此時期主要之學術史著作如下所列：

〔明〕劉鱗長《浙學宗傳》

〔明〕朱衡《道南源委》

〔清〕孫奇逢《理學宗傳》

〔清〕魏裔介《聖學知統翼錄》

〔清〕湯斌《洛學編》

〔清〕尹會一《洛學編續編》

〔清〕黃宗羲《明儒學案》

〔清〕黃宗羲、全祖望《宋元學案》³⁷

〔清〕范鄗鼎《理學備考》

〔清〕張夏《雒閩源流錄》

〔清〕熊賜履《學統》

〔清〕竇克勤《理學正宗》

〔清〕耿介《中州道學編》

〔清〕張伯行《道統錄》

〔清〕張伯行《伊洛淵源續錄》

〔清〕魏一鼇《北學編》

〔清〕李清馥《閩中理學淵源考》

第四期則為乾隆纂修《四庫全書》、《四庫全書總目》以後至嘉慶時期。此期 為漢學與宋學概念正式形成與對立之時期，同時前數期所建構之宋學概念，亦為 漢學社群所重構。此一重構之學術工作，亦反映於漢學社群以其特有之漢學立 場，重新編纂理學社群專屬之學術史著作，突破前三期學術史著作只由理學社群 主導編纂之藩籬，同時亦使學術史著之內涵產生質變。復次，漢學本位下所編纂 之學術著作，其編纂之本身並非意識漢學學術史著作之缺乏，而是於漢、宋之爭 意識型態下，以尊漢抑宋之心態編纂學術史著作，藉以貶抑理學社群之學術地位。

此期所代表之學術史著作，主要有下列數種：

〔清〕紀昀等《四庫全書總目》

〔清〕畢沅《傳經表》

〔清〕趙繼序《漢儒傳經記》、《歷代崇經記》

〔清〕江藩《國朝漢學師承記》、《國朝宋學淵源記》

〔清〕阮元《擬國史儒林傳稿》

37 按全祖望逝於乾隆二十年（1705），此時《四庫全書》尚未起修，故列全氏於此期。

〔清〕方東樹《漢學商兌》

此上述之外，諸如本期於漢、宋之爭下，所纂成之學術史著作有何特點？其編纂 方式與內在精神與前數期之學術史著作，有何異同等相關議題，亦為本期所當關 注者。

三、第三條主軸：道統論述與建構之考察

第三條主軸則以道統論述與建構作為考察核心。首先論證學術史著作之編纂 目的，不僅僅只為理學社群彙編傳記而已，其背後尚有為纂修國史預備史料之用 意存在，然此皆為實質之功能意義。然若就其核心旨趣而論，學術史著作之編纂，

即欲藉由學脈之建構用以呈現其道統觀，易言之，即藉由學術史著作承載其道統 觀，同時也藉由學脈之編纂而強化其道統論述。

因此，本論文首先提出第一期學術史著作之《伊洛淵源錄》，如何於道統論 述與建構上，開闢一嶄新格局，並論證其具體之呈現方式與內涵為何。其次，則 嘗試證成二、三期學術史著作之編纂旨趣，是上承《伊洛淵源錄》藉由學脈承載 道統而來，同時又能開展出具有當代特色之論述。再次，則考察乾嘉之際漢、宋 之爭形成以後，漢學社群如何處理此一源遠流長之學術傳統，而乾隆及其《四庫 全書總目》，又如何藉由學術史著作之修纂，重新回應此一學術工作。

凡此諸多議題，皆為此一主軸所要考察之重心。

本論文之問題意識、文獻回顧，以及研究方法既已陳述如上，以下遂可正式 轉入正文，並就三條主軸逐一考論第一期學術史著作。第一期學術史著作，主要 為朱熹《伊洛淵源錄》、李心傳《道命錄》，而此期正為理學社群自我獨立意識形 成之重要階段，是其所建構之宋學概念，自然會著重於宋學與理學之關係，而其 首要課題，亦自然是建構理學社群之組成份子，及其所當具有之典範與精神，故 以下就宋學概念之建構，開啟第二章正文。