第一章 緒論
第三節 名詞釋義
三、 回應拒絕行為
本篇論文所研究的主題——回應拒絕，不會單獨出現，通常和拒絕言語 行為前後成對出現（Daly, Holmes, Newton & Stubbe, 2004），因此從引發拒 絕行為發生的協商主題開始，導向拒絕後，回應拒絕就緊跟在後，依序由協 商主題、拒絕、回應拒絕三個部分形成協商性的溝通對話內容。這種對話結 構由說話者執行請求、邀請、建議與提供的四種行為所引發，在被聽話者拒 絕後，被拒絕的說話者應此拒絕行為的刺激而產生回應，這個針對拒絕所做 的回應就屬「回應拒絕」行為。綜上所述，這類協商性溝通的完整對話結構 最少應包含兩次對答，第一次對答為協商主題與拒絕，第二次對答為拒絕與 回應拒絕，第一次和第二次對答中的「拒絕」為相同的話輪，因此此類對話 結構依據上述的說明可分為以下三個部分：
【ㄧ】 協商主題：請求、邀請、建議、提供，共四類。
【二】 拒絕策略。
【三】 回應拒絕策略。
憑藉以上對此類協商性對話結構的定義，以下擷取本文所蒐集到的三段 語料，運用實例的協助更清楚的理解此類對話結構的特徵。根據前述的定義
依序對照語例（12）、（13）、（14）4。例句（12）的情境為兩人在玩電 腦遊戲，從第2 行開始，B 對 A 的遊戲玩法提出建議，於第 3 行提出讓不 會畫畫的遊戲人物也參與畫畫活動。而A 於第 4、5 行提供拒絕這項建議的 理由，以上組成第一次對答，分別由協商性對話結構中的【ㄧ】與【二】所 組成。第二次對答從第4、5 行 A 的拒絕開始，到第 6 至 8 行，B 對這個拒 絕所做的回應為止結束。例句顯示由於A 於第 5 行裡拒絕的理由並未說服 B，
B 因而再次於第 6 至 8 行中提出動機相同的建議，仍希望 A 可以根據自己 的建議繼續進行遊戲，這個建議便是應拒絕所產生的回應拒絕，以上為第二 次對答，相繼由【二】拒絕策略與【三】回應拒絕策略組成。由以上說明可 以發現，屬協商性對話的例句（1）之結構需歷經兩次對答，兩次對答當中 的內容有一部分重疊，此相同的內容屬結構中的【二】拒絕策略。例句（12）
中協商性的對話結構不但以【ㄧ】、【二】、【三】的順序依序各出現一次，
同時顯示【三】回應拒絕的產生，必須有【ㄧ】與【二】的存在才有可能發 生，由此可見回應拒絕策略的使用方式與答覆內容也與前兩者息息相關。
（12）（A 為影片創作者，B 為經營另一頻道但同屬相同工作室的同事與此 影片的來賓）
(01) A ..我還是讓會畫畫的人去畫就好._5 (02) B ..不要吧？/
(03) ..你可以讓他們訓練又可以減壓._ 協商主題 (04) A (0)可是,_
(05) ..可是他們有時候真的畫得很醜.\ 拒絕策略
4 語例（12）、（13）、（14）出自本論文搜集的樣本，編號依序為 C11V08L02、
C03V03L01、C11V05L03，詳見附錄一。
5 本論文搜集的語料皆經過轉寫工作(transccription)，轉寫標記工作根據 Du Bois et al.
(1993)的轉寫系統標記，詳見附錄二。實際的標註方式與說明，請詳見本論文第 四章第三小節。
(06) B (0)<F 對吧 F>
(07) ..那就拆掉重畫啊/
(08) ..就可以消除壓力啊/ 回應拒絕
(09) A ..他們畫得很醜的時候就會很難過=.\
(語料來源：C11V08L02) 例（13）中也從 1 到 11 行同例（12），依序各出現一次【一】、【二】、
【三】三個部分，且同樣由兩次對答組成，相繼出現的兩次對答中間以【二】
相連接。然而此例與例（12）不同的地方在於例（13）連續出現了兩次回應 拒絕。例（13）的對話情境為身為演員的 A 於第 1 到 5 行向導演，B，討紅 包，於第7 行遭到 B 的拒絕後，B 接著於第 8-9 行提供理由，而第 10 到 11 行，A 透過再次確認協商的結果來回應 B 的拒絕，此兩行屬回應拒絕。以 上第1 到 11 行為一組包含完整【一】、【二】、【三】三個部分的協商對 話組合。第 10 到 15 句的第二組完整的協商對話結構緊接其後，A 於第 10 到11 行透過確認協商結果來表明尚未接受拒絕，屬第二組結構中的【一】；
第 12 到 13 行中 B 因而再提供更詳細的理由說明拒絕原因，此兩行為第二 組協商對話的【二】拒絕策略，最後14、15 行中，A 接受了拒絕並向 B 道 謝，屬【三】回應拒絕。
從例（13）的組成方式可以發現，前後兩組協商性對話組合相繼出現，
並且各自以第一組的【三】回應拒絕與第二組的【一】協商主題相互連接，
形成一個連續的協商性對話內容，而兩組對話仍舊依序如例（12）以【一】、
【二】、【三】的相同順序出現。由此語例可以發現此類協商性對話內容中，
可以不只限出現一組對話結構，並且可以以前後結構當中的【三】與【一】
相連接，形成連續的結構以延續協商性對話，於單一的對話結構中，仍以出 現一次為限，且【一】、【二】、【三】的順序不變。除了結構的特色以外，
在例（13）最後達成協商結果可以發現，第二組協商對話的【三】回應拒絕 由於A 所提出的協商未達成，但礙於 B 的身份為導演及當下的情況，A 使 用道謝來回應拒絕，卻隨即評論 B 提供的拒絕理由，藉此表達心中對被拒 絕的不滿，卻仍舊無繼續進一步協商的企圖。由此例可以推知回應拒絕的使
用，除了協商對話組合的前後文內容與結構外，也受到社會權勢與社會距離 的影響。
（13）（A 為演員，B 為導演。）
(01) A ..導演.\
(02) ..那個,_
(03) ..因為昨天看到劇本的流程,_
(04) ..他臨時加戲說是死亡嘛.\
(05) ..那死亡的部分通常來說會有紅包的部分= 協商主題 (06) B (0)噢/
(07) ..不會/
(08) ..因為你等下會起來啦.
(09) ..你等一下會復活啦/ 拒絕策略 (10) A ..喔,\
(11) ..所以這兩百塊紅包沒了.\ 回應拒絕 協商主題6
(12) B ..因為我們那時候在寫劇本就考慮到兩百塊紅包的支出,_
(13) ..所以我們到最後把你寫復活._ 拒絕策略 (14) A ..謝謝導演,\
(15) ..大家真會省預算.\ 回應拒絕
(語料來源：C03V03L01) 而結構相對單純的例句（14），雖並未如同例句（13）連續出現兩組協 商對話組合，但可以再次清楚看到【一】、【二】、【三】的結構，並且依 序各出現一次。情境為來賓 B 拿出了零食，A 得到該零食後，於第 6 行想 要提供此零食同 B 一起享用，B 於第 7 行說明理由以表明拒絕接受零食的 原因，A 在遭到拒絕以後，於第 8 到 10 行評論 B 所提供的理由後，就並未 再試圖繼續協商，間接表達接受了拒絕，而此三行為協商結構中的【三】回
6 為突出前後兩組協商對話的順序，語料後方以灰底方框標出第二組協商對話組。
應拒絕，而協商對話組合也隨之結束於第10 行。與前面例（12）與例（13）
的不同在於此例中的【三】為接受拒絕，例（12）中的【三】部分因不接受 拒絕，因而再次發起協商，例（14）也因為第一組協商對話結構的【三】並 未接受拒絕，協商對話內容因而延續，到了第二組協商對話結構的【三】因 為接受了拒絕對話也旋即結束。
（14）（A 為影片創作者，B 為來賓。）
〔略〕
(06) A ..你不吃？ 協商主題
(07) B ..我不喜歡吃糖果./ 拒絕策略 (08) A ..(0)啊它不是糖果啊./
(09) ..它是堅果類._
(10) ..你看這個時候翻譯是不是就很重要咧? 回應拒絕 (語料來源：C11V05L03) 以上三個語例中，例句（12）與（13）雖都表達了不接受拒絕，藉此再 次提出協商，但兩個例子卻也使用不同的回應策略表達，前者透過重申協商 企圖，後者則藉著確認拒絕結果，同時表示仍不接受拒絕。而例（13）與（14）
最後都在接受拒絕以後放棄協商，兩例也各自使用不同的方式來表達接受拒 絕，前者透過道謝，後者則單純評論對方的回應，停止協商企圖以結束對話。
由以上三個例子顯示協商主題、拒絕策略及社會權勢與距離的差異都可能改 變回應拒絕策略的使用，且由以上的例句可見這類型的對話在實際溝通過程 中具有互動性，並根據對話的情境、引發拒絕的主題及使用的拒絕策略都可 能交互影響回應拒絕的內容還有使用形式。