第二章 文獻探討
第二節 男性受害者的相關研究現況
二、 因同志身份、陰柔特質，而被霸凌欺辱的男性
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
他人異樣眼光看待，故無法放下自尊向外示弱、求救。而那些少數主動向警方報 案的受害男性，則遭警方百般刁難、漠視，不僅無法真正解決受害後的恐懼，反 而強化男性所面臨的父權桎梏。
二、因同志身份、陰柔特質，而被霸凌欺辱的男性
父權社會區分合宜的性別角色標準就是「男性陽剛」、「女性陰柔」，在這 樣的文化下，整體社會不僅厭惡男性同志，也排斥陰柔特質，並經常將陰柔特質 與男同志劃上等號，使那些擁有陰柔特質的男性經常被認定就是同志。事實上，
並非所有陰柔男性都為同志，也並非所有男同志皆擁有陰柔特質，但他們卻皆因 不符合霸權男子氣概的標準，而受到主流社會歧視與排斥（范綱皓，2015）。
整體而言，90 年代的同志深受社會污名化，此時期與同志相關的文獻多在 探討台灣社會對同志產生的壓迫，以及這些壓迫如何影響他們的身份認同與現身 意願（何春蕤，2000）。2000 年以後，同志團體陸續成立、政府開始編列同志活 動預算、以同志為研究主題的文獻也較以往更受重視，整體而言，同志議題的能 見度在台灣社會逐漸提高，但仍不足以完全清除民眾對同志的刻板印象與偏見。
從 2000 年至今，同志與陰柔男性的歧視事件仍不斷發生。Wang 等研究者
（2019）調查顯示，國內 56%的同志及雙性戀男性，在兒童及青少年時期，因性 傾向、性別特質而受網路、肢體、口語等形式的霸凌。基於兒時的受害經驗，31%
的男性在成年後，曾有自殺意念或執行自殺經驗。國內因氣質陰柔，而遭迫害致 死的著名案例，包含 2000 年遭同學霸凌過世的玫瑰少年葉永鋕、2011 年新北市 鷺江國中的少年楊允承。兩位受害者皆因個頭嬌小、性格陰柔而被認定為同志，
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
因為不符合性別角色期待，大家便視他們為「不正常」、「異類」，透過各種霸 凌手段去傷害他們。
受升學環境影響，2000 年代的台灣校園規避性別平等教育課程，致使校園 裡學生對同志本存的疑慮及誤解未能導正，而老師及行政人員在處理霸凌事件時，
都在詢問加害者「你為什麼打他？」、「對受害者有什麼不滿？」等過於簡化的 問題（陳逸駿，2014）。校方以如此消極的態度處理校園霸凌，不但忽略霸凌背 後的性別結構問題，也沒有真正關心受害者的心理狀態，此外，受害男性擔心通 報受害事實後，影響自己在學校的人際關係，更是抹滅受害男性對校園的信任及 求助意願。於是，受害男性發展出「消極抵抗」、「逃避」的方式回應霸凌，如 提高自己學業成績，換取老師注意；在下課時，逃離教室或睡覺；向有權威的同 學搏感情，保障自己的地位。這些方法都是男同志在校園中保護自己的策略，但 並非所有男同志都有這些優勢，多數男同志仍深受霸凌所害，產生自卑、憂鬱的 負面情緒，卻還要故作堅強、隱忍傷痛。
即使一如前述，在教育場域中，學生對同志習得的印象除了來自周遭師生外，
也包含新聞報導。蔡旻光（2015）提到，他在參加教育宣導的經驗中，觀察到當 講師詢問同學「聽到同志，會聯想到什麼？」時，學生以「性變態」、「很髒亂」、
「娘娘腔」、「愛滋病」、「雜交」、「吸毒」、「轟趴」等負面詞彙回應，學 生接著解釋說，這些印象皆來自於新聞報導與網路文章。這樣的現象反映在王維 菁等研究者（2018）的研究，該研究以量化方式，分析聯合報 1951 年至 2013 年 中含「同性戀」、「同志」的新聞，研究發現，報刊所再現的同志形象，以「變
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
態、人格不完整」佔比例最高，其次依序為「腥羶色」、「無助、缺乏支持」、
「社會生活」、「嘲弄對象」。
媒體報導加深社會對於同志的偏見與刻板印象，也增加了男同志在校園面對 師長及同儕歧視、嘲弄與忽視的機會。Gerbner（1972；李金銓譯，2005）認為，
新聞媒體傳遞的訊息，潛移默化地建構出人們的世界觀、知識及價值觀。主流媒 體以揶揄、獵奇的方式報導同志，將同志貼上「危險」、「放蕩」等充滿偏見的 標籤，無疑加深社會對同志的敵意、誤解與恐懼，也導致許多同志因此不敢現身、
公開自己的性傾向。根據台灣同志諮詢熱線協會（2016）的統計顯示，約有四成 的同志從未向家人出櫃、五成的同志未向同事及主管公開自己的同志身份。
除了校園，男性在畢業以後進入職場，也會遭受因性別氣質而來的差別對待。
黃信諭（2014）以陰柔的男社工為研究對象，探討他們在職場中的處境。這些男 社工的聲音輕柔、性格貼心溫柔，這些特質雖有利於他們在工作時服務個案，但 也因此使他們的領導能力受到質疑、遭其他男同事懷疑性傾向。為避免在職場上 受到歧視，陰柔男社工在面對男主管時，刻意地隱藏陰柔特質，壓低聲線說話、
不笑、裝酷，藉由主動展現陽剛且果斷的霸權男子氣概，以獲取主管認可。
長久以來，運動場域是男性建構「男子氣概」的重要場域（Parker, 2010），
男性運動員透過競爭、速度、爆發力、體格、運動技巧形塑自我認同，建構霸權 男子氣概。王冠雯（2015）指出，運動組織存在深厚的恐同與厭女情節；異性戀 運動員深怕自己受同性青睞，便透過欺負同志來展現自己的陽剛特性，他們極度 恐懼與排斥同志，甚至認為與同志交流對話，就足以損害自己的男子氣概。男同
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
志運動員擔心自己的性傾向、性別特質有損男子氣概，連帶使同儕與教練忽視自 己的努力，因此發展出「偽裝自己為異性戀」、「掩飾自己的陰柔特質」、「貶 低女性及同志」、「避免與男性的親密動作」等隱身策略（廖家宏，2008）。
除了運動場域外，社會亦視充滿父權、階級、陽剛氛圍的「國軍」為男性培 訓和展演男子氣概的重要場域（Connell, 1995）。根據針對性別氣質如何影響男 性從軍經驗的研究，蔡綵柔（2018）訪談六位陰柔男性，發現幾乎每位受訪者都 有被同袍欺負、騷擾或霸凌的經驗，陷於孤立無援的困境。陰柔男性因為與軍中 男性形象不符，難以擔任領導者，為了捍衛自己的男子氣概、避免受到歧視，陳 靜儀（2014）發現陰柔男性除了會提升工作上的專業度外，還會故意欺負他人、
刻意採硬碰硬方式解決衝突，以展現軍中所認同的男子氣概、獲取上司認可。
「崇拜陽剛、貶低陰柔」的厭女觀念，不僅深化了社會對同志的刻板印象，
也導致社會認為正常陽剛的男性不該受到欺辱，那些會受到欺負的男性必定為陰 柔或同志男性。在校園中，陰柔、同志男性遭同學霸凌與嘲笑，求助師長無效，
反而承受他人的異樣眼光，造成沉重的二次傷害，讓這些受害男性選擇以消極、
逃避的方式獨自面對霸凌。在職場，男性必須去除自己的陰柔特質，若被發現自 己不夠陽剛或受同性青睞，不僅工作能力會遭質疑，還會影響自己的人際關係。
為避免被認為缺乏男子氣概而招致千夫所指，這些男性寧願隱忍委屈、發展出各 式各樣的隱身策略，甚至服膺於社會的性別角色期待而改變自己，以符合社會的 期待。