第五章 總結與反思
第一節 研究發現與討論
二、 恐同社會沒有「男性受害者」
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
受訪者的猶豫與畏懼源自於社會不容許男性透露脆弱情緒的壓力，男性在經 歷傷害後，告訴自己不可以輕易向外顯露出悲傷、恐慌、受傷的情緒（Brescoll
＆Uhlmann, 2008）。相較於採訪後半段受訪者們的侃侃而談，在訪談前他們躊 躇的心態、不一致的反應，正來自於社會蔑視、忽略「男性受害」。
截至目前為止，台灣社會尚未有關於「男性遭偷拍」的學術研究。目前國內 針對男性受害的研究，多聚焦於「受家庭暴力的男性」、「因同志身份與陰柔特 質，而遭受性別偏見的男性」與「遭性侵害的男性」三種主題。過去研究顯示，
男性除了要面對受害後的痛苦與創傷外，還要面對社會加諸在他們身上的偏見與 歧視。對於被偷拍的男性受害者而言，真正讓他們走不出來的，不單只是偷拍者 那端的鏡頭，而是整體社會對他們的漠視。
二、恐同社會沒有「男性受害者」
在受害之前，受訪者們皆不曾想過自己會被偷拍。七位受害者中，有三位自 陳是同志。不同性傾向的受訪者對於「偷拍的男性受害者」有不同的想像。異性 戀的受訪者認為，只有軟弱的男性才會被其他男性偷拍、欺辱，甚至還提到，如 果是被女性偷拍，會讓他們感到「被青睞」；同志受訪者則認為，只有身材壯碩、
相貌英俊的男性才會因受他人青睞，招惹他人偷拍。
在異性戀男性受訪者的價值觀中，遭女性侵犯，如得女性青睞；同樣的犯罪 事件，加害者若為男性，他們則感到拒斥、厭惡。Clatterbaugh（1997）指出，在 主流男子氣概當道的父權社會下，社會認為正常男性應強化異性關係、排斥同性
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
的性關係，因此，當異性戀受訪者得知自己被其他男性侵犯時，他們會倍感憤怒，
懷疑自己是否不夠陽剛才招惹他人欺辱，但一旦加害者為女性時，他們反而會為 此感到光榮，甚至提升自信。台灣近年的研究顯示，恐同為異性戀男性維護男子 氣概的眾多管道之一（蔡綵柔，2018；王冠雯，2015），一旦異性戀男性遭其他 男性侵犯，便覺喪失男子氣概。
異性戀受訪者上述的回應反映出兩個現象：一，異性戀受訪者擔心無辜的自 己莫名參與同志間的情慾流動。當他們經歷偷拍，便硬生生的被拉入同志的慾望 版圖，成為恐同社會的受害者；二，異性戀受訪者認為，自古以來男性擁有的權 力與力量遠遠大過於女性，男性不可能被女性侵犯、成為受害者。這樣的觀念亦 反映在魏楚珍（2002）的研究，社會認為被女性毆打的男性不是「受虐」，而是
「受委屈」，否定男性成為受害者的可能性。綜合上述，男性不可能、不應該也 不至於受害。
同志受訪者的回應顯示截然不同的思考。在受害之前，同志受訪皆曾消費過 類此形式的色情影片，認為只有外在條件好的男性才會遭人偷拍。即便他們將偷 拍視為虛構的色情影片題材，但在這樣的刻板印象下，他們認為偷拍影片裡所投 射的慾望對象必是體態不凡，因此，在他們真正經歷被偷拍前，也不曾想過自己 會被偷拍，導致他們在受害時更加無力對抗加害者。
同志受訪者以前認爲被偷拍等於被慾望、受青睞，但一旦自己成了被偷拍的 對象，他們卻感覺焦慮、不安。同志受訪者對於被偷拍的經驗感到焦慮的原因有 二：一，社會對於同志有「很髒」、「很亂」等負面偏見，這些印象帶給同志莫
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
大的壓力；二，對於同志受訪者而言，家人是最難現身的對象，三人皆尚未向家 人公開自己的同志身份，因此，他們受害之後，因擔心家人知悉其同志身份而更 加焦慮。
即便台灣在 2019 年即三讀通過同性婚姻專法，成為亞洲第一個同性婚姻法 制化的國家，但同志受訪者仍感受到社會對同志族群的不友善。在三位同志受訪 者中，受訪者 D 與受訪者 B 皆是在性交時遭偷拍，當我詢問他們是如何面對自 己的受害創傷時，受訪者 D 坦言，他以追求更激烈的性經驗，抵抗他所感知的 社會壓力，並自陳無法因此真正走出傷痛；受訪者 B 先是以「蠻好的性經驗」
否定創傷，後是坦承此經驗對他的人際網絡關係產生嚴重的負面影響，他難以再 信任他人，覺得自己不值得被愛，並認為被偷拍是因為自己「道德敗壞」而自責 愧疚。
值得一提的是，在三位同志受訪者中，只有受訪者 E 不是在性交時遭偷拍，
但從訪談內容可知，他亦擔心自己的受害經驗公開後，尚未得知其性傾向的家人 會因此對同志族群貼上更多負面標籤，承受莫大的壓力；顯示出這些同志受訪者 明明受害，卻因社會長期賦予同志諸多負面形象，陷入更難開口求助的「雙重」
不利處境。
三、「偷拍」的特殊性
相較於其他性別暴力，偷拍有三點不同：「受害者與加害者沒有肢體接觸」、
「受害者不一定有直接的受害證據」、「受害者的私密影像可被保存」。首先，
偷拍加害者與受害者若沒有實際肢體接觸，許多人便認為這案例不算性暴力（關
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
注婦女性暴力協會，2019）。當我探問受訪者的求助經驗時，四位在學校被偷拍 的受訪者皆表示，校方的主管單位認為他們沒有受到明顯傷害，並以消極態度回 應。受訪者 G 的爸爸甚至還告訴他，「不過就只是上廁所被人家看到」，根本 沒必要報警處理。
其次，偷拍當下，受害者往往難在第一時間逮住加害者，加害者在犯罪後立 刻刪除影像、湮滅證據。過往向司法警察機關報案的偷拍社會事件顯示，加害者 手機若無存取其偷拍的影像、照片沒有拍到受害者的臉，警調單位通常會以「證 據不足」為由，不願將資料送交檢察官起訴；在證據不足的情況下，受訪者們的 求助意願大幅降低。當我詢問受訪者們為何放棄追究時，受訪者受訪者 A、受訪 者 E、受訪者 C 都表示，自己的受害經驗註定會被忽視，與其在日後遭他人恥笑，
不如自己先放棄求助。
最後，偷拍加害者可將受害者的私密影像上傳雲端印碟保存，日後以此恐嚇、
威脅受害者。偷拍影像的「可保存」特性，讓受訪者們擔心未來某天私密影像突 然遭曝光、廣為傳布。2019 年底，台灣又出現一則男性被偷拍的新聞，引起熱 議。一名職業籃球男球員 3 年前遭詐騙集團引誘進行色情視訊，其裸體、手淫、
網愛等影像因此遭側錄（鏡週刊，2020 年 12 月 20 日）。值得注意的是，加害者 會先以該受害人紅不紅為由，若其並不有名，則會先將該影片留存，等至被害人 小有名氣時，便以此要脅並索求金額。近日，該名男球員的私密影像在網路上廣 泛流傳，經刑事局調查發現，這起偷拍犯罪的被害人不只一位，共有高達二十位 職籃、職棒球星的不雅影片皆遭側錄。觀察新聞討論區的網友留言，大多都以「一 定是甲甲」、「這就是甲甲日常」的回應訕笑受害男性。本研究共有五受訪者提
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
到，他們擔心自己的受害經驗曝光後，自己的性傾向遭人質疑或放大檢視，受害 後的痛苦難以向外開口，同時，還時時刻刻擔心，自己的私密影像會在不知情的 狀況下遭散佈，影響自己的工作與形象。
偷拍當下，受訪者往往猝不及防，頓時愣住屬於正常反應，但當他們向外求 助時，卻被教官、舍監等求助體系以「不夠勇敢」、「沒當下逮住加害者」怪罪，
顯示出社會對男性受害者極為不友善的社會環境。本研究也發現，隨著不同的偷 拍受害場所，受訪者的感受及創傷亦有所不同，在網友家及公廁從事性行為的受 訪者，被偷拍後所得到的羞惡感，明顯高於在校園廁所、宿舍淋浴間被偷拍的受 訪者。
正因為偷拍的三個特點，讓男性受害者訴諸法律難上加難。在本研究中，僅 有一位受訪者不顧教官的冷嘲熱諷以及家人反對，選擇進入司法途徑，其他男性 皆選擇淡化自己的受害事實與創傷。這樣的現象，與 Easton 等人（2013）針對遭 性侵男性的研究結果類似，受害男性擔心他人對自己的男子氣概起疑，否定自己 的受害者身份，也無從發展被害身份的適應機制。
總結本研究的七位受訪者忽視自己受害經驗的理由，包含「加害者應該沒有 拍到自己的臉」、「沒有明確的受害證據」、「後續的求助程序太麻煩」。受訪 者們的內心雖惶恐不已，但他們深知，自己的受害經驗不會得社會所認可，若公 開受害經驗、向外尋求協助，社會也不會關心他們是在什麼樣的情況下受害，更 不在乎他們的感受，反而還會因此遭社會以責備、懷疑的口吻檢討「是不是真男 人」，形成二度傷害。因此受害男性普遍選擇淡化受害事實、否定自己所受到的
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
傷害，但在訪談後半段，他們仍向我透露被偷拍後的無奈、驚嚇等感受，並在訪 談過程中，透過語調的轉變、抖腳與捏手等肢體動作，顯露出自己的不安。
過往與性別暴力犯罪相關的討論中，男性受害者常是被忽略、被遺忘的群體。
我們的社會強調男性在社會中的優勢地位，因此，當他們成為被害客體，便成大 家眼中可恥又可笑的弱者。在偷拍犯罪案件中，受害者不會有明顯的外在傷痕、
難以取得受害證據，讓男性受害者更加難以開口求助。在本研究中，有些受害男 性對「受害者」身份感到困惑，選擇沈默、隱忍傷痛；有些男性因自覺受創，而 感到自責與羞恥；有些男性鼓起勇氣向外喊冤，但求助體系卻無法理解男性的處
難以取得受害證據，讓男性受害者更加難以開口求助。在本研究中，有些受害男 性對「受害者」身份感到困惑，選擇沈默、隱忍傷痛；有些男性因自覺受創，而 感到自責與羞恥；有些男性鼓起勇氣向外喊冤，但求助體系卻無法理解男性的處