第二章 文獻探討
第一節 現代社會的男子氣概
三、 多元男子氣概的建構與相關討論
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
綜合上述，從性與性別基本觀點中，我們可看出生理性別、社會性別與性別 角色對性別氣質的生成緣由、發展過程、鞏固方式，各自有截然不同的看法。隨 著女性主義及男性研究的興起，社會性別已逐漸取代生理性別觀點，認為性別氣 質並非完全來自於生理性別（王雅玄，2012）。男女的性別氣質，是經後天社會 因素的影響而形塑，成為男女發展、表現差異的主要原因。男女雖有著性別差異，
但生理差異不該成為社會性別與性別角色的構成因素。在父權社會中，男性把擁 有「傳統霸權男子氣概」、「成為真男性」奉為圭臬，在成長的過程中付出的代 價與受到的壓力，成了性別角色壓力，影響了男性的身心理健康。
三、多元男子氣概的建構與相關討論
男子氣概不是人們與生俱來的內在特質，而是在父權社會下，對男性角色的 特定期待（畢恆達、洪文龍，2004）。換言之，男子氣概是一組透過社會文化建 構、針對男性表現的準則，Kimmel & Messner（2004）認為，男子氣概定義並非 舉世通用，不同的時空脈絡及文化背景下，建構的男子氣概的元素、樣貌不盡相 同，如台灣與南韓視服兵役為建構男子氣概的重要管道；在泰國，是以出家作為 標準，男性一生至少要出家一次，才算有責任感、可以照顧家人的男人；在英國，
則以紳士文化作為男子氣概的典範。
許多學者都指出，日常生活中，男性所實踐的男子氣概並不定於一尊，研究 者需要從性別、種族、階級、性取向等多重面向去理解（Brod，1987；Clatterbaugh，
1995；Connell，2005）。Clatterbaugh（1997／劉建台、林宗德譯，2003）是第一 位系統化分析男子氣概的學者，他注意到女性主義與男性之間錯綜複雜的關係，
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
並將當時美國對男子氣概的討論觀點分為八種，其後對於男子氣概的討論實證研 究陸續產生，紛紛與八種觀點對話，以下為相關的討論與整理：
（一） 保守主義（conservatism）觀點
保守主義觀點採生物決定論。認為基於生物本性，男女性天生有別，女性 的人生目標為結婚生子，男性天生適合擔任領導者。這種男性優越的性別 偏見，最早可追溯到達爾文提出的性擇（sexual selection）理論。他採自然 科學的方法得出結論，認為雄性物種通常比雌性物種強大、壯碩，利於競 爭，並獲取領域、地位及交配機會。
這種本質論的思想，認定男性在體格、智力等層面，天生都比女性優越，
自然化女性的從屬地位，及男性的主導地位（Fine＆Elgar, 2017），因此在 性別研究中掀起許多爭議。
（二） 擁女性主義（profeminist）觀點
擁女性主義觀點認為，即使社會主流認定男子氣概對男性有利，但他們強 調，男性因主流男子氣概當道，受創甚深。若不改變父權體制、不討論男 性特定境遇，男性的性別角色不會改變。
Levant等研究者在2009年時，以男大生為研究對象，探討男子氣概、健康 風險與心理治療之間的關係。研究發現，傳統霸權男子氣概主導大學生的 自我認知，但社會上不可能每個男人都成為陽剛的男性；苦於無法服膺傳 統男子氣概的男性，不願求助，內心痛苦，健康風險因此提高，形成二度 傷害。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
（三） 男權（men's rights）觀點
男權主義反對「女性主義關心男性」的說法，認為女性主義興起後，男 性沒有獲得同等的解放，反而造成新型性別歧視。他們否認男性是性別 結構中的優勢者，認為當今社會下，男性不再追求傳統男性特質，造成 他們普遍缺乏男子氣概，成為性別運動的受害者。
Parker（2010）以大眾媒體為例，指出當代男性多被描繪成暴力、野蠻的 笨蛋，鮮少以精明、崇高的形象出現。男權觀點認為，女性主義興起後，
社會對男性懷有敵意，成為當代男性面臨的重要課題。
（四） 神話創作（mythopoetic）觀點
神話創作觀點來自美國詩人Robert Bly，他認為男子氣概是一種天生、自 然、與女性相異的「深層的無意識（deep unconscious）」。男性原本是一 完整主體，但隨著工業城市的興起，男性開始受理性束縛，他們原本在部 落文化中所養成、擁有的強大情感及精神逐漸削弱（Messner, 2000），因 此，男性不再完整，變得支離破碎、過度女性化，有危男子氣概。
神話創作派支持男性參加野外活動、男人聚會，以恢復心靈健康、找回失 去的男子氣概。
（五） 社會主義的（socialist）觀點
工作、經濟能力為男子氣概的重要因素，影響男性的自我價值與在家中的 地位（Ocejo, 2017／馮奕達譯，2019）。以往男性可透過家庭權威、工作 自主、男性團結來彰顯男子氣概，但隨著女性主義興起，女性開始進入職
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
場、賺取金錢，挑戰了男性在家庭中的權威（Illouz, 2011／黃宛瑜譯，2019）。 逐漸地，男性開始透過「性」施展雄風，證明自己有男子氣概，能與其他 男性競爭、獲取女性青睞。在社會主義觀點中，只有翻轉階級或權力結構，
才有機會改變男性氣概。
（六） 男同志（gay men）觀點
在主流男子氣概中，恐同（homophobia）是支撐傳統男子氣概的諸多要素 之一（Clatterbaugh, 1997／劉建台、林宗德譯，2003）。蔡綵柔（2017）觀 察台灣陰柔特質明顯的男同志服役時的處境，發現男同志為了避免自己的 同志身份曝光，會與同袍討論恐同、異性戀、性愛話題，以彰顯自己的主 流男子氣概。
關於男同志的男子氣概，大略可分為兩大觀點。第一種觀點對主流的男子 氣概提出許多批評，支持以多元的男子氣概論取代單一的主流男子氣概
（邱馨玉，2008）；另一觀點，則說明沉迷於傳統男性氣概的男同志，他 們致力追求霸權男子氣概特質，並歧視陰柔男性（Hennen, 2005）。
（七） 非裔男性（african american men）觀點
早從十八世紀的美國奴隸制時期，非裔男人就受白人中心主義（white supremacy）影響。當時的白人在政治、經濟、教育等層面，不斷歧視與壓 迫非裔男性，以建立白人優越的男子氣概。即便在現代社會，非裔男性的 刻板印象仍未消失，非裔男性經常以暴力、危險、野蠻、販毒的形象出現 在大眾媒體（Dates & Barlow, 1993；Oliver, 2003）。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
雖然非裔男性想擺脫白人所制定的非裔男子氣概特質，但他們同時也被白 人男權制度說服，認為自己要施展暴力，才能獲得權力、尊重、男子氣概
（Lammy，2013）。若想要顛覆傳統男子氣概，hooks（2000）認為，非裔 男性必須瓦解白人對他們所設的定義，重構自己的男子氣概。
（八） 福音派（promise keepers）觀點
福音派反對同志，認為異性戀才是健康、正常的戀愛關係。而在異性戀關 係中，男性必須主宰女性、成為家庭領導人，女性只能順從且沈默（宋弘 恩，2011）。福音派重視聖經的指示，認為男性必須像耶穌一樣睿智、富 有奉獻精神，才算擁有男子氣概，並遵從男性主導的父權制度，將女性視 為附屬角色。因此，許多女性主義者認為，福音派存著嚴重的男性中心主 義。
福音派積極反同，除了反同，他們也反對女性主義，鼓勵男性聚集恢復傳 統男子氣概，認為男性若跟上帝一樣睿智、可靠與堅定，女性主義就會消 失（Clatterbaugh, 1997／劉建台、林宗德譯，2003）。
Clatterbaugh 整理的八種觀點，說明男子氣概的多元性及歧異性。各觀點以 不同的立場，探討男子氣概的代價、男性間的差異及男性的制度性特權（畢恆達，
2003）。同時也說明，性別的權力關係不限於男性壓迫女性，男性也會透過壓迫 男性，以鞏固自己的男子氣概。
Connell（2005）觀察到不同男子氣概間存著權力的變化關係。她認為男子氣 概不定於一尊，男性會依不同的生命階段、不同的外在環境，反映出不同的男子
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
氣概，因此，男性氣概應以複數（masculinities）表示，並提出四種男子氣概類型，
分別為「霸權型（hegemonic）」、「從屬型（subordinate）」、「邊緣型（marginalize）」、
「共謀型（complicit）」男子氣概。四種類型各自擁有的權力、優勢、地位皆不 同，其中自有優劣勢，霸權男子氣概最受推崇。
Connell 沿用葛蘭姆西（Gramsci）的文化霸權（culture hegemony）概念，認 為統治階級透過報紙、電視、廣播、教育等文化產品，灌輸人們對「好男人」的 想像，養成「霸權男子氣概」。「霸權男子氣概」是大多數人公認為最像男人、
最陽剛、最有魅力的理想男子氣概模式，包含領導力、積極、侵略性、異性戀、
競爭、壓抑情緒、決策力、異性戀、性慾強烈等特質（黃淑玲，2007）。男性若 實踐這些特質，便能凌駕於其他男性、女性之上，獲得社會優勢地位（Mackinnon, 2003）。霸權男子氣概雖然保障了男性的支配地位，宰制其他類型的男子氣概，
成為社會上認定好男人的唯一指標，但也因為不允許男性展現陰柔特質與脆弱，
也對許多男性造成壓迫，甚至內在傷害。
不同男性群體之間，也存在統治與從屬的位階關係。「從屬男子氣概」與霸 權男子氣概強調的特質相反，最明顯例子為男同志，由於違背異性戀原則，經常 遭社會排除、污名與歧視（王大維，2010）。若以地區論，亞洲男同志更是經常 被貼上「柔弱」、「身材纖瘦」、「女性化」等不夠男性化的標籤（Copland, 2016），
與傳統男性性別角色形象不符，特別受到霸權男子氣概排斥、鄙視。
「邊緣男子氣概」的男性，雖遵循霸權男子氣概強調的特徵，但卻因種族、
身心缺陷因素，無法獲得霸權男子氣概（Connell, 2005）。例如未受師長或長輩 重視，導致行為偏差的不良少年。這些青少年為了得到他人認同而加入幫派，或
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
是學習抽煙、喝酒、吸毒、炫耀性行為、殺人、搶劫，這些行為都符合霸權男子 氣概的定義，帶有侵略性、冒險、強悍、性控制的特質，卻違背社會主流的價值 觀，因此，不良少年擁有的氣質為邊緣男性氣概（黃淑玲、游美惠，2007）。
父權社會鼓吹男性成為擁有霸權男子氣概的領導者、保護者，但僅有少數男 性真能在日常生活中展現霸權男子氣概。僅管多數男性缺乏霸權男子氣概，仍可
父權社會鼓吹男性成為擁有霸權男子氣概的領導者、保護者，但僅有少數男 性真能在日常生活中展現霸權男子氣概。僅管多數男性缺乏霸權男子氣概，仍可